原告：崔某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，安徽省亳州市人，住安徽省亳州市譙城區(qū)，
委托訴訟代理人：吳志慶，湖北瀛楚律師事務所律師。
代理權限：特別授權。
被告：秦某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省麻城市人，住湖北省麻城市，
被告：麻城市金達出租汽車有限公司，住所地：湖北省麻城市南湖辦事處萬家堰村1幢鄒家灣126號。
法定代表人：鄒勝松，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：馬耀業(yè)，湖北從天律師事務所律師。
委托權限：代為參加訴訟、參加調解，代為簽收法律文書。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司麻城支公司，住所地：湖北省麻城市陵園路51號。
負責人：徐學東，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：索超，該公司理賠部經(jīng)理。

委托權限：特別授權。代為承認、反駁訴訟請求，代為參加庭審，進行調解，代為簽收法律文書等。
委托訴訟代理人：陳吉禾，湖北誠信聯(lián)合律師事務所律師。
委托權限：特別授權。代為承認、反駁訴訟請求，代為參加庭審，進行調解，代為簽收法律文書等。
被告：馬志田，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住上海市嘉定區(qū)，
被告：上海遠成冷鏈物流有限公司，住所地：上海市普陀區(qū)真南路2339號2棟201室。
法定代表人：黃遠成，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：燕宏博，該公司職員。
委托權限：代為調解、和解，代為簽收本案法律文書。
被告：長安責任保險股份有限公司上海市分公司，住所地：上海自由貿(mào)易實驗區(qū)浦東大道1085號C座401室。
負責人：陳強，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：杭舟，上海斐航律師事務所律師。
代理權限：特別授權。代簽法律文書。
被告：劉進科，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省麻城市人，住湖北省麻城市，
被告：華安財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司，住所地：黃岡市黃州區(qū)黃州大道87號B幢7-10號門面1-2層。
負責人：余炳焱，該公司經(jīng)理。
原告崔某某訴被告秦某某、被告麻城市金達出租汽車有限公司、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司麻城支公司、被告馬志田、被告上海遠成冷鏈物流有限公司、被告長安責任保險股份有限公司上海市分公司、被告劉進科、被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年3月23日立案后，依法適用普通程序，于2018年4月18日公開開庭進行了審理，原告崔某某的委托訴訟代理人吳志慶、被告長安保險上海市分公司的委托訴訟代理人杭舟、被告秦某某、被告麻城金達公司的委托訴訟代理人馬耀業(yè)、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司麻城支公司的委托訴訟代理人索超、陳吉禾、被告上海遠成冷鏈物流有限公司的委托訴訟代理人燕宏博到庭參加訴訟，被告馬志田、被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司、被告劉進科未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告崔某某向本院提出訴訟請求：一、判令被告賠償原告損失537369.50元。二、判令被告承擔本案的訴訟費用。事實與理由：2017年1月17日16時58分許，被告秦某某駕駛鄂Ｊ×××××小型轎車行駛至滬蓉高速向699KM+500m處時與被告馬志田駕駛牌號為滬Ｋ×××××重型廂式貨車、被告喬宗海駕駛的牌號為湘Ｂ×××××小型面包車、被告劉進科駕駛的牌號為鄂Ｊ×××××小型普通客車發(fā)生交通事故，事故造成鄂Ｊ×××××小型轎車乘車人原告受傷。事故發(fā)生后，原告被送往麻城市人民醫(yī)院、華中科技大學同濟醫(yī)院附屬協(xié)和醫(yī)院進行治療，經(jīng)診斷此次事故造成原告右肱骨開放性骨折、右上肢血管神經(jīng)損傷等損害。經(jīng)鑒定原告?zhèn)闃嫵?0級傷殘。原告自2017年1月17日至2017年2月22日，共住院36天，至今仍不能正常生活、工作。湖北省公安廳高速公路警察總隊二支隊黃陂大隊對前述事故進行了責任認定，被告秦某某、被告馬志田承擔同等責任，被告喬宗海、被告劉進科無責任，原告無責任。經(jīng)查被告麻城市金達出租汽車有限公司鄂Ｊ×××××9車輛所有人，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司麻城支公司系該機動車交強險及商業(yè)險承保公司；被告上海遠成冷鏈物流有限公司滬Ｋ×××××6車輛所有人，被告長安責任保險股份有限公司上海市分公司系該機動車交強險及商業(yè)險承保公司；被告喬宗海系湘Ｂ×××××2車輛所有人，被告紫金財產(chǎn)保險股份有限公司長沙開福支公司系該機動車交強險承保公司；被告劉進科鄂Ｊ×××××3車輛所有人，被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司系該機動車交強險及商業(yè)險承保公司。原告受傷前身體健康，家庭美滿。而此次事故的發(fā)生，給原告造成了難以彌補的損傷，同時因傷殘而必然導致的后遺癥定會給今后的生活增加可以預見的痛苦。因此，給整個家庭造成了極大的精神壓力。原被告雙方經(jīng)過多次溝通對民事賠償未能協(xié)商一致，為維護原告的合法權益，按照《民事訴訟法》第119條、《道路交通安全法》第76條之規(guī)定，特訴至貴院，望判如所請。賠償清單：1、醫(yī)療費：241573.50元依發(fā)票；2、住院伙食補助費：1800元（36×50）；3、營養(yǎng)費：1800元（36×50）；4、后期治療費：100000元（依鑒定）；5、護理費：10800.00元（120×90）；6、殘疾賠償金：117544元（29386×20×0.2）；7、鑒定費：1800.00元（依發(fā)票）；8、被扶養(yǎng)人生活費26052.00【（20040×4×0.2÷2）+20040×9×0.2÷2】;9、精神撫慰金：6000.00元（酌定）；10、誤工費：45000.00元【5000×270÷30）】;11、交通費：1000元（酌定）；總計537369.50元。
被告麻城市金達出租汽車有限公司辯稱，1、事故發(fā)生無異議；2、該事故是湘Ｂ×××××2車輛以滬Ｋ×××××6鄂Ｊ×××××9出租車負同等責任所致，故事故賠償應由3車所投保的保險公司在相應險種內(nèi)承擔賠償責任；3、公司鄂Ｊ×××××9購買了交強險和100萬元不計免賠的商業(yè)險及每座10萬元的承運人責任險。如該保險理賠不足，根據(jù)與秦某某約定，應由秦某某賠償補充責任；4鄂Ｊ×××××9因事故遭受嚴重損失，車輛修理費24000元，車輛承運直接損失為12856元，應由相應責任方賠付。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司麻城支公司辯稱，1、事故經(jīng)過及責任劃分無異議；2、在被告秦某某不存在保險條款約定的免賠事由的情況下，保險公司只在保險范圍內(nèi)承擔責任；3、本案應由馬志田駕駛車輛承包的保險公司以及人保財險承保的車輛在交強險范圍內(nèi)賠付，其余按責任比例賠償；4、出租車未投不計免賠且在保險合同約定了每次事故免賠200元，故超過交強險部分應當按照保險條款約定按90%確定三責險承擔金額，另扣減每次事故絕對免賠額200元；5、保險公司不是侵權責任人，對原告主張的訴訟費、鑒定費不承擔；6、原告訴請主張的賠償項目有部分沒有事實依據(jù)，且計算標準過高，我公司在質證階段指出。
被告秦某某辯稱，保險不足部分由我承擔部分應由麻城市金達出租汽車有限公司賠付。對事故發(fā)生及原告受傷和交通事故認定書無異議。
被告長安責任保險股份有限公司上海市分公司辯稱，1、事故經(jīng)過及責任劃分無異議；2、事故車滬Ｄ×××××6車輛在我公司購買了交強險和不計免賠150萬元的商業(yè)險，事故發(fā)生在保險期內(nèi)，對于原告損失，我們在合理合法范圍內(nèi)賠付。
被告上海遠成冷鏈物流有限公司辯稱，1、事故經(jīng)過及責任劃分無異議；2、事故車輛投保了交強險及商業(yè)險，依法應由保險公司在保險責任范圍內(nèi)賠償，保險金額足以覆蓋原告損失。交通事故賠償承擔主體順序：先交強險；再不足部分，商業(yè)險范圍內(nèi)賠償；還有不足部分由馬志田根據(jù)與我公司簽訂的貨運合同，馬志田自己承擔。
被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司經(jīng)本院傳票傳喚未派人到庭參加訴訟，但提交書面答辯狀稱，本次交通事故是1死5傷，根據(jù)道路交通事故認定書，我方當事人無責，根據(jù)法律規(guī)定只在交強險無責賠付11000元，根據(jù)死者方起訴，麻城市人民法院（2017）鄂1181民初562號民事判決書，根據(jù)5位傷者的代理人當庭表示此款賠付給死者毛楚平，且我公司已將此款打至人民法院賬戶，故在本案中，我公司不應承擔賠償責任。
被告馬志田、被告劉進科經(jīng)本院傳票傳喚未派人到庭參加訴訟，也沒有向本庭提供答辯狀及相關證據(jù)。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：
原告提交的證據(jù)：證據(jù)五法醫(yī)鑒定書是相關鑒定機構依職權出具，真實合法有效，且被告未提供證據(jù)反駁，在庭審中被告長安責任保險股份有限公司上海市分公司雖向本院提出重新鑒定申請，但在鑒定過程中，其與原告就原告賠償指數(shù)按0.15進行計算達成意見，及本院司法技術科以被告長安責任保險股份有限公司上海市分公司未按規(guī)定到場配合選定鑒定機構及相關事項為由而退案，故本院對原告提供的鑒定書予以確認，對原告?zhèn)麣埖馁r償指數(shù)按0.15進行計算，原告的誤工天數(shù)應參照最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋的規(guī)定從受傷之日計算至定殘前一日止即計算211天；對證據(jù)七居住證明，雖原告提交社區(qū)居委會的證明，但該證明書上沒有經(jīng)辦人或單位負責人的簽名，形式上存在瑕疵，且未能提交房產(chǎn)證或租房合同佐證，故本院對此證據(jù)效力不予確認；對證據(jù)八戶口本真實性予以確認，但未提供被扶養(yǎng)人喪失勞動能力的證據(jù)，故本院對此證據(jù)擬證明目的不予確認；對證據(jù)九誤工證明原告未提供工資表和納稅證明證明其工資收入，故本院對此證據(jù)效力不予確認，原告的誤工損失參照2017湖北省道路交通事故賠償標準中居民服務業(yè)標準予以計算。
被告麻城市金達出租汽車有限公司提交的證據(jù)四《麻城市城區(qū)出租汽車班費制營運合同》，系公司與秦某某就出租車的經(jīng)營方式簽訂的內(nèi)部承包合同，該車輛的所有權、管理權和使用權仍屬于麻城金達公司，故本院對該份證據(jù)依法不予采信。
被告上海遠成冷鏈物流有限公司提交的證據(jù)《貨運車輛承包協(xié)議》，是內(nèi)部承包合同，該車輛的所有權、管理權和使用權仍屬于上海遠成冷鏈物流有限公司，故本院對該份證據(jù)依法不予采信。
對各方?jīng)]有爭議的關于交通事故的發(fā)生等事實，本院予以確認。
就各方爭議的事實，根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：2017年1月17日16時58分，被告秦某某駕鄂Ｊ×××××9小型轎車行駛至滬蓉高速公路蓉滬向699KM＋500M、滬蓉高速公路與麻陽高速公路互通分道路口處，在快速車道內(nèi)緊急制動緩慢行駛，其后被告劉進科駕鄂Ｊ×××××3小型普通客車緊急制動停車等候通行，尾鄂Ｊ×××××3車行駛的由喬宗海駕駛湘Ｂ×××××2小型面包車追尾碰鄂Ｊ×××××3車，造湘Ｂ×××××2車鄂Ｊ×××××3車受損的道路交通事故。事故發(fā)生后，被告秦某某駕鄂Ｊ×××××9車由快速車道向慢速車道變道，適逢被告馬志田駕滬Ｄ×××××6重型廂式貨車沿慢速車道行駛至事故地點，為避讓前方緊急制動的車輛駛向快速車道，車輛左側湘Ｂ×××××2車車身右側碰撞，致湘Ｂ×××××2車二次碰鄂Ｊ×××××3車，滬Ｄ×××××6車鄂Ｊ×××××9車碰撞，造鄂Ｊ×××××9車乘車人毛楚平當場死亡，乘車人夏長利、毛世林、張林湘Ｂ×××××2車乘車人崔某某受傷，四車受損的道路交通事故。事故發(fā)生后，原告崔某某被送至麻城市人民醫(yī)院門診治療，花去醫(yī)療費計幣1697.8元，后由于病情嚴重于2017年1月18日被轉至華中科技大學同濟醫(yī)學院附屬協(xié)和醫(yī)院住院治療35天，花去醫(yī)療費計幣237996.64元和檢查費用計幣1697.05元，2017年5月7日湖南省市二醫(yī)院門診治療花去醫(yī)療費計幣182元，2017年2月22日華中科技大學同濟醫(yī)學院附屬協(xié)和醫(yī)院出具出院醫(yī)囑，建議原告出院后注意休息，加強營養(yǎng)，加強護理，2017年10月19日武漢福田愛民司法鑒定中心出具武福愛2017臨鑒字第1673號司法鑒定意見書，鑒定原告的傷殘損傷構成九級傷殘，建議給予后續(xù)醫(yī)療費15000元，瘢痕修復費武漢市第三醫(yī)院評估為69000元，自受傷之日起，誤工休息時間270日，護理時間120日。2017年4月1日湖北省公安廳高速公路警察總隊二支隊黃陂大隊對本起交通事故進行了責任認定：湘Ｂ×××××2車鄂Ｊ×××××3車碰撞過程中，秦某某和喬宗海承擔事故的同等責任，劉進科無責任。滬Ｄ×××××6車湘Ｂ×××××2車鄂Ｊ×××××9車碰撞過程中，秦某某和馬志田承擔事故的同等責任，喬宗海、劉進科、毛楚平、夏長利、毛世林、張林、崔某某無責任。
另查明：原告崔某某的戶口性質系農(nóng)業(yè)戶口。
被告馬志田駕駛滬Ｄ×××××6重型廂式貨車屬于被告上海遠成冷鏈物流有限公司所有，馬志田與上海遠成冷鏈物流有限公司之間系車輛承包經(jīng)營關系。被告上海遠成冷鏈物流有限公司為該車在被告長安責任保險股份有限公司上海市分公司投保了機動車交通事故責任強制保險、第三者責任險和不計免賠率，其中第三者責任險的賠償限額為150萬元。被告秦某某駕駛鄂Ｊ×××××9小型轎車屬于被告麻城市金達出租汽車有限公司所有，秦某某與麻城市金達出租汽車有限公司系出租車承包經(jīng)營關系。中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司麻城支公司為該車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司麻城支公司投保了機動車交通事故責任強制保險、第三者責任險和客運承運人責任險，其中第三者責任險賠償限額為100萬元，客運承運人責任險每人（座）責任限額為10萬元。被告劉進科駕駛鄂Ｊ×××××3小型普通客車系其所有，劉進科為該車在華安財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司投保了機動車交通事故責任強制保險。本次交通事故均發(fā)生在各份保險合同約定的保險期間內(nèi)。被告馬志田、秦某某、劉進科均具有駕駛機動車的資格。

本案在審理過程中，本起交通事故中的另3位傷者夏長利、毛世林、張林和死者毛楚平親屬均委托本案原告的委托訴訟代理人吳志慶當庭表示，對于被告長安責任保險股份有限公司上海市分公司承保的交強險要求按照傷者人數(shù)由夏長利、毛世林、張林、崔某某、毛楚平5人平均分配；對于紫金財險開福支公司和華安財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司承保的交強險要求優(yōu)先賠償給毛楚平的親屬。
本院認為，公民的健康權受法律保護。駕駛機動車上路行駛應當遵守道路交通安全法的規(guī)定，因違反交通法規(guī)發(fā)生交通事故致人損害的，應當承擔侵權賠償責任。被告秦某某駕駛車輛在高速公路快速車道內(nèi)低速行駛，隨意向慢速車道變更車道，被告馬志田駕駛機動車未與同車道的前車保持安全距離，其行為均違反了道路交通安全法的相關規(guī)定，其行為是發(fā)生本起交通事故的原因，被告秦某某和馬志田應承擔同等責任。本院依法確定雙方之間各承擔50%的責任。被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司麻城支公司為本案事故車鄂Ｊ×××××9小型轎車承保了機動車交通事故責任強制保險商業(yè)第三者責任險，該車輛在保險期間內(nèi)發(fā)生交通事故應由該公司在保險責任的限額內(nèi)依法向原告承擔賠償責任。由于事故車輛在投保商業(yè)第三者責任險時約定每次事故絕對免賠額200元和事故車輛未投保不計免賠險，原告的損失在交強險賠償范圍外的根據(jù)保險合同的約定，被告保險公司可免賠200元和第三者責任險10%免賠率，其被告保險公司免賠金額的賠償額由被告秦某某承擔，但被告秦某某駕駛的車輛屬于被告麻城市金達出租汽車有限公司所有，秦某某與麻城市金達出租汽車有限公司系出租車承包經(jīng)營關系，雙方可依據(jù)合同另行主張權利，對外仍應由被告麻城市金達出租汽車有限公司承擔賠償責任，故本案中應由被告秦某某承擔部分亦由被告麻城市金達出租汽車有限公司予以承擔。被告長安責任保險股份有限公司上海市分公司為本案事故車輛滬Ｄ×××××重型廂式貨車承保了機動車交通事故責任強制保險商業(yè)第三者責任險，該車輛在保險期間內(nèi)發(fā)生交通事故應由該公司在保險責任的限額內(nèi)依法向原告承擔賠償責任。被告馬志田駕駛的車輛屬于被告上海遠成冷鏈物流有限公司所有，馬志田與上海遠成冷鏈物流有限公司系承包經(jīng)營關系，雙方可依據(jù)合同另行主張權利，對外仍應由被告上海遠成冷鏈物流有限公司承擔賠償責任，故本案中應由被告馬志田承擔部分亦由被告上海遠成冷鏈物流有限公司予以承擔。因本起交通事故中的另3位傷者夏長利、毛世林、張林和原告崔某某通過其委托訴訟代理人吳志慶當庭表示，對于被告長安保險上海分公司承保的交強險要求按照傷者人數(shù)由夏長利、毛世林、張林、崔某某、毛楚平5人平均分配；對于被告華安財險黃岡支公司承保的交強險要求優(yōu)先賠償給毛楚平的親屬，現(xiàn)被告華安財險黃岡支公司已在交強險無責任死亡賠償限額內(nèi)優(yōu)先賠償毛楚平的親屬的損失11000元，故在本案中可不承擔賠償責任，其賠償責任由原告自行承擔，原告損失中醫(yī)療費、營養(yǎng)費、住院伙食補助費、后期醫(yī)療費項目應由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司麻城支公司、長安責任保險股份有限公司上海市分公司、華安財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司分別在交強險限醫(yī)療費限額內(nèi)進行賠償，因華安財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司交強險醫(yī)療費在本起事故另案中已進行分配，故在本案中應承擔的醫(yī)療費限額為200元，長安責任保險股份有限公司上海市分公司交強險醫(yī)療費在本起事故另案中已進行分配，故在本案中應承擔的醫(yī)療費限額為2000元，中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司麻城支公司在本次強險醫(yī)療費限額為10000元，原告損失中醫(yī)療費、營養(yǎng)費、住院伙食補助費、后期醫(yī)療費項目其超出醫(yī)療費限額的應由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司麻城支公司、長安責任保險股份有限公司上海市分公司、華安財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司分別在交強險限死亡傷殘賠償限額內(nèi)按比例進行賠償，由華安財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司承擔2%的賠償額，長安責任保險股份有限公司上海市分公司承擔16%的賠償額，中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司麻城支公司承擔82%的賠償額，原告損失中醫(yī)療費、營養(yǎng)費、住院伙食補助費、后期醫(yī)療費項目其超出交強險限額的應由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司麻城支公司、長安責任保險股份有限公司上海市分公司、華安財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司分別在商業(yè)第三者險范圍進行賠償，長安責任保險股份有限公司上海市分公司商業(yè)第三者險應承擔部分為原告的醫(yī)療費、營養(yǎng)費、住院伙食補助費、后期醫(yī)療費減去中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司麻城支公司承擔的10000元減去長安責任保險股份有限公司上海市分公司承擔的2000元減去華安財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司承擔的200元后乘以50%，中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司麻城支公司故本案中原告在交強險部分商業(yè)第三者險應承擔部分為原告的醫(yī)療費、營養(yǎng)費、住院伙食補助費、后期醫(yī)療費減去中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司麻城支公司承擔的10000元減去長安責任保險股份有限公司上海市分公司承擔的2000元減去華安財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司承擔的200元后乘以50%乘以免賠率90%減去絕對免賠200元，華安財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司因在本案中無責任，故在商業(yè)第三者險內(nèi)不承擔賠償責任，其保險限額超出部分亦由被告麻城市金達出租汽車有限公司和被告上海遠成冷鏈物流有限公司各承擔50%責任，故原告訴請要求被告承擔賠償醫(yī)療等費用損失的訴請，參照二0一七年度湖北省道路交通事故賠償標準的規(guī)定，本院部分予以支持。原告訴稱要求被告賠償營養(yǎng)費1800元，其計算標準過高，應按住院36天，按每天30元標準計算為宜；原告訴稱要求被告賠償殘疾賠償金117544元，其計算標準有誤，應按原告與被告達成的賠償指數(shù)0.15按湖北省農(nóng)村標準進行計算；原告訴稱要求被告賠償被扶養(yǎng)人生活費26052元，因原告未提供勞動能力喪失的證據(jù)，故本院對此不予支持；原告訴稱要求被告賠償精神撫慰金6000元，根據(jù)原告的傷殘鑒定，其計算標準不高，故本院對此予以采信；原告訴稱要求被告賠償誤工費45000元，其計算標準和天數(shù)過高，應參照2017湖北省道路交通事故賠償標準中居民服務業(yè)標準予以計算即按89.53元標準計算211天為宜，綜上原告崔某某的各項損失為醫(yī)療費241573.5元、住院伙食補助費（36×50）1800元、營養(yǎng)費（36×30）1080元、后期治療費84000元、護理費（120×90）10800元、殘疾賠償金（12725×20×0.15）38175元、法醫(yī)鑒定費1800元、精神撫慰金6000元、誤工費（89.53×211）18890.83元、交通費1000元，合計405119.33元。由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司麻城支公司在機動車交通事故責任強制保險醫(yī)療費用限額即（醫(yī)療費、營養(yǎng)費、住院伙食補助費、后期治療費）內(nèi)賠償原告崔某某10000元，在機動車交通事故責任強制保險死亡傷殘損失限額（交通費、誤工費、護理費、傷殘賠償金、精神撫慰金74865.83×82%）內(nèi)賠償原告崔某某61389.98元，在機動車第三者責任保險范圍內(nèi)賠償（醫(yī)療費、營養(yǎng)費、住院伙食補助費、后期治療費（328453.5-200-2000-10000）×50%×90%-200）142114.08元，由被告長安責任保險股份有限公司上海市分公司在機動車交通事故責任強制保險醫(yī)療費用限額即（醫(yī)療費、營養(yǎng)費、住院伙食補助費、后期治療費）內(nèi)賠償原告崔某某2000元，在機動車交通事故責任強制保險死亡傷殘損失限額（交通費、誤工費、護理費、傷殘賠償金、精神撫慰金74865.83×16%）內(nèi)賠償原告崔某某11978.53元，在機動車第三者責任保險范圍內(nèi)賠償（醫(yī)療費、營養(yǎng)費、住院伙食補助費、后期治療費、交通費、誤工費、護理費、傷殘賠償金、精神撫慰金）原告崔某某（328453.5-10000-2000-200）×50%即158126.75元，由被告麻城市金達出租汽車有限公司賠償（保險公司絕對免賠額200元和計免賠90%即200+（328453.5-200-1000-2000-10000）×50%×10%+200）16012.68元，法醫(yī)鑒定費1800元由被告麻城市金達出租汽車有限公司承擔50%900元，由上海遠成冷鏈物流有限公司承擔900元，余下應由華安財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司承擔的（74865.83×2%+200）1697.32元由原告自行承擔。綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條、《中華人民和國民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民和國侵權責任法》第六條、第十六條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第六十五條、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條、第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二、第二十三條、第二十四條、第二十五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告長安責任保險股份有限公司上海市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機動車交通事故責任強制保險和機動車第三者責任險責任限額內(nèi)賠償原告崔某某的損失（11978.53+2000+158126.75）172105.28元；
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司麻城支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機動車交通事故責任強制保險和機動車第三者責任險責任限額內(nèi)賠償原告崔某某的損失（10000+61389.98+142114.08）213504.06元；
三、被告麻城市金達出租汽車有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告崔某某的損失（116012.68+900）16912.68元；
四、被告上海遠成冷鏈物流有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告崔某某的損失900元；
五、駁回原告崔某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2698元，由被告麻城市金達出租汽車有限公司負擔1349元，由被告上海遠成冷鏈物流有限公司負擔1349元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預交上訴費，按自動撤回上訴處理。

審判長 蔡永光
審判員 董濤
審判員 薛嬌

書記員： 胡玲麗