上訴人(原審原告)：崔某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省元氏縣。
委托訴訟代理人：任憲文，河北鼎瑞律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：聶薇薇，河北嘉實(shí)律師事務(wù)所律師。
被上訴人(原審被告)：石某某鴻業(yè)塑膠制品有限公司，住所地河北省贊皇縣東高工業(yè)區(qū)。
法定代表人：賈玉春，該公司總經(jīng)理。

上訴人崔某某因與被上訴人石某某鴻業(yè)塑膠制品有限公司勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，不服河北省贊皇縣人民法院(2016)冀0129民初860號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年1月7日立案后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。上訴人崔某某委托訴訟代理人任憲文、聶薇薇到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
崔某某上訴請(qǐng)求：1、撤銷原審判決，依法改判或發(fā)回重審。2、一、二審訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：一、本案中原判中認(rèn)定上訴人與被上訴人之間存在勞務(wù)關(guān)系而非勞動(dòng)關(guān)系依據(jù)的事實(shí)存在錯(cuò)誤。被上訴人在一審中提供的上訴人與被上訴人于2013年8月27日簽訂的《勞務(wù)合同書》，系被上訴人于2016年6月時(shí)，在扣押上訴人工資不發(fā)，并威脅上訴人不簽字按手印就不給發(fā)工資的情況下，上訴人為了得到工資被迫簽訂的。上訴人由于文化水平有限，其簽署合同時(shí)并不知道其簽署的文件內(nèi)容和意義，不是其真實(shí)的意思表示。故上訴人與被上訴人簽訂的《勞務(wù)合同》不成立。二、一審法院認(rèn)為上訴人與被上訴人之間的勞動(dòng)關(guān)系自上訴人達(dá)到法定退休年齡之日即自動(dòng)終止，屬法律適用錯(cuò)誤。根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第44條第二項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第7條的規(guī)定，表明享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇是確定勞動(dòng)者與用人單位勞動(dòng)關(guān)系是否終止的依據(jù)，與年齡并沒有必然聯(lián)系，達(dá)到退休年齡是可以享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的前提，但是達(dá)到退休年齡并不必然享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇。因此，一審法院僅僅依據(jù)上訴人達(dá)到法定退休年齡，而不考慮上訴人是否享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的情況，就認(rèn)定上訴人和被上訴人之間的勞動(dòng)關(guān)系終止，屬于嚴(yán)重的法律適用錯(cuò)誤。
石某某鴻業(yè)塑膠制品有限公司未到庭答辯。
崔某某向一審法院起訴請(qǐng)求：1、解除原、被告之間的勞動(dòng)關(guān)系；2、判決被告為原告繳納2003年11月至2016年6月的社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)；3、判決被告給付原告12個(gè)月工資的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償28600元；4、判決被告給付原告因沒有按法律規(guī)定訂立書面勞動(dòng)合同應(yīng)得的兩倍工資24200元。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：原告崔某某2003年11月開始到被告鴻業(yè)塑膠公司上班，2013年8月27日，原告達(dá)到法定退休年齡；同日，原、被告雙方簽訂《勞務(wù)合同書》，約定勞務(wù)合同期限自2013年8月27日至2016年8月26日終止，為期三年。2016年6月29日，原告因家中有事申請(qǐng)離職，并向公司提交身份證復(fù)印件、離職申請(qǐng)表。2016年8月7日原告申訴被告關(guān)于解除勞動(dòng)關(guān)系、社會(huì)養(yǎng)老、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償、二倍工資進(jìn)行勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁，后2016年8月10日，贊皇縣勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)以主體不適格為由，作出不予受理決定。原告對(duì)仲裁決定書不服，向我院提起民事訴訟。以上事實(shí)有原、被告陳述，并有勞務(wù)合同、勞動(dòng)關(guān)系到期申請(qǐng)表、離職申請(qǐng)表、勞動(dòng)仲裁不予受理通知書、仲裁送達(dá)回執(zhí)等予以證實(shí)。庭審中，原告稱，2016年6月份其去正常上班，被告不讓其繼續(xù)上班，說辦理了有關(guān)手續(xù)后才讓繼續(xù)工作，原告在相關(guān)手續(xù)上簽名按印后被告仍不讓原告繼續(xù)上班，被告在未與原告解除勞動(dòng)合同的情況下與原告訂立勞務(wù)合同的行為也不符合法律規(guī)定；并稱，因被告未給其繳納社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)，故要求解除與被告之間的勞動(dòng)合同并支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。被告稱，原告系因家中有事申請(qǐng)離職后不再上班，其所述不屬實(shí)。
一審法院認(rèn)為，雙方關(guān)于本案爭(zhēng)執(zhí)問題應(yīng)作如下認(rèn)定：一、關(guān)于雙方勞動(dòng)關(guān)系解除問題，原告崔某某于2013年8月27日達(dá)到法定退休年齡，原、被告雙方的勞動(dòng)合同終止，且同日雙方簽訂為期三年的勞務(wù)合同，應(yīng)認(rèn)定原、被告雙方勞動(dòng)關(guān)系已終止，2013年8月27日后雙方存在勞務(wù)關(guān)系；原告主張被告未出具解除勞動(dòng)關(guān)系手續(xù)，因此雙方勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)至今，依法不予支持。二、關(guān)于補(bǔ)繳社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第一條及國(guó)務(wù)院《社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征繳暫行條例》之規(guī)定，社會(huì)保險(xiǎn)繳納爭(zhēng)議不屬于人民法院關(guān)于勞動(dòng)爭(zhēng)議案件受案范圍，原、被告應(yīng)向相關(guān)行政部門申請(qǐng)?zhí)幚?。三、關(guān)于經(jīng)濟(jì)賠償金，原、被告雙方現(xiàn)已不存在勞動(dòng)關(guān)系，且系因原告方達(dá)到法定退休年齡而自動(dòng)終止，本案原告情形不符合《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十六條關(guān)于給付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的規(guī)定，故對(duì)原告的經(jīng)濟(jì)賠償金主張不予支持。三、關(guān)于不簽訂書面勞動(dòng)合同二倍工資問題，二倍工資作為帶有懲罰性質(zhì)的罰金，應(yīng)適用勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁時(shí)效的一般規(guī)定，本案中原、被告勞動(dòng)關(guān)系已于2013年8月27日終止，此后原告雖一直在被告處工作，但雙方簽訂了為期三年的勞務(wù)合同，雙方系勞務(wù)合同關(guān)系，原告未能提供證據(jù)證實(shí)存在勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁時(shí)效中止或中斷的法定情形，故對(duì)原告的二倍工資主張依法不予支持。綜上，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第二條、第八十七條、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)仲裁調(diào)解法》第二十七條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第二十一條、《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋三》第一條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、國(guó)務(wù)院《社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征繳暫行條例》第六條、《河北省社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征繳暫行辦法》第三條、第四條之規(guī)定，判決：駁回原告崔某某的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)10元，由原告崔某某負(fù)擔(dān)。
二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。對(duì)當(dāng)事人二審爭(zhēng)議的事實(shí)，本院認(rèn)定的事實(shí)與一審一致。

本院認(rèn)為，上訴人崔某某于2013年8月27日達(dá)到法定退休年齡后，被上訴人石某某鴻業(yè)塑膠制品有限公司在與其勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間并未給其繳納社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)，亦未給其辦理退休手續(xù)，此時(shí)，上訴人應(yīng)知自己的權(quán)利受到侵害，應(yīng)當(dāng)依法提起勞動(dòng)仲裁。上訴人無證據(jù)證明存在勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁時(shí)效中止或中斷的法定情況，因此上訴人的主張，本院不予支持。上訴人與被上訴人在勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間未簽訂勞動(dòng)合同，在達(dá)到退休年齡后未辦理退休手續(xù)，雙方之間的勞動(dòng)關(guān)系自動(dòng)終止，不存在應(yīng)否解除的法律關(guān)系，因此一審法院在查明事實(shí)的基礎(chǔ)上，依法作出判決，本院予以確認(rèn)。
綜上所述，崔某某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人崔某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　趙增志 審判員　　許毅鵬 審判員　　張國(guó)俊

書記員：于璐