崔某某
郭某某
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江中心支公司
王玉（黑龍江金馬律師事務所）

原告崔某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，廚師。
被告郭某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江中心支公司。
負責人王輝，男，職務總經(jīng)理。
委托代理人王玉，黑龍江金馬律師事務所律師。
原告崔某某訴被告郭某某、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江中心支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2013年1月14日受理后，依法適用簡易程序，于2014年3月28日公開開庭進行了審理。原告崔某某、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江中心支公司（以下簡稱平安保險公司）委托代理人王玉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告崔某某訴稱:2013年10月13日，郭某某駕駛黑LBL283號杰士達牌小型轎車，沿哈爾濱市呼蘭區(qū)學院路由東向西行駛至與利民西三大街交叉口處，與崔某某騎自行車由北向南行駛時相撞，造成崔某某受傷的道路交通事故。傷后崔某某被送往武警黑龍江省總隊醫(yī)院入院治療20天，支付醫(yī)藥費13，195.54元。肇事車輛黑LBL283號于平安保險公司投保了交通強制保險，事故發(fā)生于保險期間。原告訴至法院，請求被告賠償其醫(yī)藥費、誤工費、護理費、交通費、精神損失費等共計37，200.00元的損失，訴訟費原告自行承擔。
被告平安保險公司答辯稱:同意在交通強制保險各保險限額內(nèi)承擔。原告主張的各項費用，待法庭質(zhì)證后再另行發(fā)表意見。
原告崔某某為證明自己主張的事實，向本院提交如下證據(jù):
證據(jù)一、交通事故認定書，證明交通事故發(fā)生經(jīng)過及責任劃分，被告郭某某負全責，原告不負責。經(jīng)質(zhì)證，被告無異議。
證據(jù)二、住院病案、門診醫(yī)療手冊及出院診，證明原告受傷住院及治療事實和傷情確診情況。經(jīng)質(zhì)證，被告對該證據(jù)真實性無異議，但認為該住院病案首頁記載，患者出生日期為1980年12月27日，與原告不符。
證據(jù)三、住院費票據(jù)及費用清單，證明原告治療傷情實際發(fā)生的費用。經(jīng)質(zhì)證，被告對證據(jù)真實性無異議。
證據(jù)四、原告的收入證明，證明原告住院期間及出院后病假休息期間收入損失。經(jīng)質(zhì)證，被告有異議，認為該證據(jù)無法證明出據(jù)單位的真實存在，該證明無經(jīng)辦人簽章，無法證明出具的合法。未提供勞動合同無法證明勞動關(guān)系的存在，未提供事故發(fā)生前三個月財務出具的多人簽字工資條，無法證明工資實際發(fā)放情況，故該證明無法證明原告因本次事故導致誤工損失。
證據(jù)五、護理人員李偉的收入證明，證明李偉在其住院期間護理原告的收入損失。經(jīng)質(zhì)證，被告有異議，認為證據(jù)出具單位為哈爾濱利民開發(fā)區(qū)金瓶俱樂部金瓶賓館，所蓋章為現(xiàn)金收訖章而非單位公章，該證明不具有單位出具證明的效力，其他證明意見同證據(jù)四。
證據(jù)六、交通費票據(jù)，證明因事故支付交通費用593.00元。經(jīng)質(zhì)證，被告有異議，認為被告提供的交通費票據(jù)中兩張發(fā)生在2013年10月13日，共計金額264.00元，時間均為晚21:48-22:25分，與事故無關(guān)；兩張票據(jù)發(fā)生在2013年10月15日，此為原告住院期間原告無法隨意走動，不應產(chǎn)生交通費；一張地方稅務局通用定額發(fā)票為停車場票據(jù)，無法證明與本案有關(guān)；一張加油費票據(jù)金額300.00元，不屬于交通費票據(jù)且無法證明與本案有關(guān)。
本院對上述證據(jù)采信情況如下:原告證據(jù)一、三，被告對其真實性均無異議，本院對上述證據(jù)真實性予以采信；證據(jù)二，原告病案記錄始于事故當日，且姓名與本人相符，應認定其系依據(jù)本人真實情況產(chǎn)生，本院對該組證據(jù)予以采信；證據(jù)四、五，本院認為，被告對上述兩份證據(jù)的異議具有合理性，且原告未提供其他證據(jù)對上述證據(jù)予以必要佐證，故對該兩份證據(jù)不予采信；證據(jù)六，本院認為，事故發(fā)生當日，原告因傷被他人送往醫(yī)院而產(chǎn)生交通費系屬社會生活常理，但其無法對其同一時間段產(chǎn)生費用相同的兩張票據(jù)做出合理解釋，故對2013年10月13日出租費132.00元的票據(jù)采信一份，其余票據(jù)原告無法證明其發(fā)生與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院不予采信。
被告平安保險公司未向法庭提交證據(jù)。
本院認為:交警部門對本起交通事故作出的事故認定，事實認定清楚，援引法律準確，本院對其效力予以確認。因事故車輛黑LBL283號于被告平安保險公司投保了交通強制保險，故被告平安保險公司應于交通強制保險范圍內(nèi)對原告承擔賠償責任。對原告訴訟請求確認如下:醫(yī)藥費，被告主張原告費用清單中微波熱療、深部熱療兩項均不屬于國家醫(yī)保名目范圍內(nèi)，不屬于保險公司醫(yī)療費賠償范圍，故對上述兩項治療產(chǎn)生的醫(yī)療費不予認可。本院認為，該兩項治療系當事人根據(jù)醫(yī)囑發(fā)生的正當醫(yī)療行為，對其產(chǎn)生的費用應予認定，原告主張醫(yī)藥費10，000.00元，符合法律的規(guī)定，本院予以支持；護理費，結(jié)合原告病案記錄“住院期間二級護理”、出院診斷醫(yī)囑“傷后臥床休息一個月”及原告?zhèn)榈惹闆r，本院以上一年度社會職工平均工資3，216.50元／月為標準，酌按1人護理1個月支持原告護理費3，216.50元；誤工費，根據(jù)原告出院醫(yī)囑“傷后臥床休息一個月”、“兩個月復查”，2013年12月18日復查醫(yī)囑“建議休息一個月”等情況，本院確認原告誤工期間97天（2013年10月13日至2014年1月18日），原告主張的誤工費計算標準因其未提供充分證據(jù)對其合理性予以必要佐證，故本院酌按上一年度社會職工平均工資為標準確定其誤工費為10，400.02元（3，216.50元／月÷30天×97天）；交通費，受傷當日，原告發(fā)生交通費132.00元，住院期間酌按3.00元／天支持原告交通費60.00元（3.00元×20天），上述交通費共計192.00元符合法律的規(guī)定，本院對其予以支持；精神撫慰金主張不符合法律的相關(guān)規(guī)定，故本院對其不予支持。綜上，原告因事故發(fā)生的醫(yī)藥費、護理費、誤工費、交通費等各項損失共計23，808.52元由被告平安保險公司承擔賠償責任。審理過程中，原告崔某某因與被告郭某某達成和解協(xié)議，且郭某某已實際履行，故原告撤回對郭某某的起訴，本院認為，該行為系原告對其私權(quán)利的處分，本院對其予以準許。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、二十條、二十一條、二十二條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江中心支公司于判決生效之日起十五日內(nèi)賠償原告崔某某醫(yī)藥費、護理費、誤工費、交通費等各項費用23，808.52元；
二、駁回原告崔某某其他訴訟請求。
如被告未按本判決指定的期間履行金錢給付義務，應依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費859.87元，由原告崔某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于哈爾濱市中級人民法院。

本院認為:交警部門對本起交通事故作出的事故認定，事實認定清楚，援引法律準確，本院對其效力予以確認。因事故車輛黑LBL283號于被告平安保險公司投保了交通強制保險，故被告平安保險公司應于交通強制保險范圍內(nèi)對原告承擔賠償責任。對原告訴訟請求確認如下:醫(yī)藥費，被告主張原告費用清單中微波熱療、深部熱療兩項均不屬于國家醫(yī)保名目范圍內(nèi)，不屬于保險公司醫(yī)療費賠償范圍，故對上述兩項治療產(chǎn)生的醫(yī)療費不予認可。本院認為，該兩項治療系當事人根據(jù)醫(yī)囑發(fā)生的正當醫(yī)療行為，對其產(chǎn)生的費用應予認定，原告主張醫(yī)藥費10，000.00元，符合法律的規(guī)定，本院予以支持；護理費，結(jié)合原告病案記錄“住院期間二級護理”、出院診斷醫(yī)囑“傷后臥床休息一個月”及原告?zhèn)榈惹闆r，本院以上一年度社會職工平均工資3，216.50元／月為標準，酌按1人護理1個月支持原告護理費3，216.50元；誤工費，根據(jù)原告出院醫(yī)囑“傷后臥床休息一個月”、“兩個月復查”，2013年12月18日復查醫(yī)囑“建議休息一個月”等情況，本院確認原告誤工期間97天（2013年10月13日至2014年1月18日），原告主張的誤工費計算標準因其未提供充分證據(jù)對其合理性予以必要佐證，故本院酌按上一年度社會職工平均工資為標準確定其誤工費為10，400.02元（3，216.50元／月÷30天×97天）；交通費，受傷當日，原告發(fā)生交通費132.00元，住院期間酌按3.00元／天支持原告交通費60.00元（3.00元×20天），上述交通費共計192.00元符合法律的規(guī)定，本院對其予以支持；精神撫慰金主張不符合法律的相關(guān)規(guī)定，故本院對其不予支持。綜上，原告因事故發(fā)生的醫(yī)藥費、護理費、誤工費、交通費等各項損失共計23，808.52元由被告平安保險公司承擔賠償責任。審理過程中，原告崔某某因與被告郭某某達成和解協(xié)議，且郭某某已實際履行，故原告撤回對郭某某的起訴，本院認為，該行為系原告對其私權(quán)利的處分，本院對其予以準許。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、二十條、二十一條、二十二條之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江中心支公司于判決生效之日起十五日內(nèi)賠償原告崔某某醫(yī)藥費、護理費、誤工費、交通費等各項費用23，808.52元；
二、駁回原告崔某某其他訴訟請求。
如被告未按本判決指定的期間履行金錢給付義務，應依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費859.87元，由原告崔某某負擔。

審判長：于冉

書記員：于雪松