崔秀麗，女，1961年9月出生，漢族，襄陽(yáng)市人，住襄陽(yáng)市。
委托代理人周益林、劉芳菲，湖北道博（襄陽(yáng)）律師事務(wù)所律師。
張玉軍，男，1965年2月出生，漢族，襄陽(yáng)市人，住襄陽(yáng)市。
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽(yáng)市分公司，住所地:襄陽(yáng)市。
代表人劉城勝，該分公司經(jīng)理。
委托代理人明鑫，湖北思揚(yáng)律師事務(wù)所律師。
原告崔秀麗與被告張玉軍、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽(yáng)市分公司（下稱(chēng)財(cái)保襄陽(yáng)分公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年10月9日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖?，由審判員周傳慧獨(dú)任審判，于2015年10月29日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告崔秀麗的委托代理人周益林，被告張玉軍，被告財(cái)保襄陽(yáng)分公司的委托代理人明鑫到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民的身體健康權(quán)受法律保護(hù)。在本案交通事故中，被告張玉軍違反交通法規(guī)，致原告受傷、車(chē)輛受損。經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定，張玉軍負(fù)事故的全部責(zé)任，崔秀麗無(wú)責(zé)任。該責(zé)任認(rèn)定事實(shí)清楚、程序合法，本院予以確認(rèn)。故被告張玉軍應(yīng)對(duì)原告所遭受的損失，承擔(dān)賠償責(zé)任。因肇事車(chē)輛在財(cái)保襄陽(yáng)分公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，該保險(xiǎn)公司應(yīng)先在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)首先承擔(dān)賠償責(zé)任。不足部分，由財(cái)保襄陽(yáng)分公司根據(jù)保險(xiǎn)合同的約定予以賠償。仍有不足，由張玉軍承擔(dān)賠償責(zé)任。原告的損失中，醫(yī)療費(fèi)76235.80元（含張玉軍墊付76107.30元）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)760元（20元／天×38天）、后期治療費(fèi)11000元、誤工費(fèi)7556.1元（28729元／年÷365天×96天，誤工時(shí)間從事故發(fā)生之日起計(jì)算至第一次定殘前一日止）、護(hù)理費(fèi)8406.3元（住院期間護(hù)理費(fèi)6045元，出院后絕對(duì)臥床休息1月護(hù)理費(fèi)用為28729元／年÷365天×30天=2361.3元）、殘疾賠償金99408元（24852元／年×20年×20%）、鑒定費(fèi)1500元、交通費(fèi)酌定380元、精神損害撫慰金本院酌情支持4000元，合計(jì)209246.2元，符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。原告訴請(qǐng)超出部分，本院不予支持。原告訴請(qǐng)的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，因原告未提交醫(yī)療機(jī)構(gòu)需加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)的證據(jù)，本院不予支持。原告的上述損失，由財(cái)保襄陽(yáng)分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、后期治療費(fèi)計(jì)10000元；在交強(qiáng)險(xiǎn)殘疾賠償限額內(nèi)賠償護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾賠償金、交通費(fèi)、精神損害撫慰金計(jì)110000元，二項(xiàng)合計(jì)120000元。不足部分89246.2元，由財(cái)保襄陽(yáng)分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)。以上財(cái)保襄陽(yáng)分公司共承擔(dān)原告崔秀麗損失209246.2元。張玉軍應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任已由財(cái)保襄陽(yáng)分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)完畢，故張玉軍不再承擔(dān)賠償責(zé)任，張玉軍墊付原告的醫(yī)療費(fèi)76107.30元，為了減輕當(dāng)事人訟累，由原告在取得保險(xiǎn)公司賠償款的同時(shí)，直接返還給張玉軍。被告財(cái)保襄陽(yáng)分公司辯稱(chēng)鑒定費(fèi)不承擔(dān)，未提交保險(xiǎn)合同約定的證據(jù)證明，本院不予采納。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、第六十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第八條第二款之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽(yáng)市分公司賠償原告崔秀麗各項(xiàng)損失共計(jì)209246.2元；
二、原告崔秀麗返還被告張玉軍墊付款76107.30元；
三、駁回原告崔秀麗要求被告張玉軍承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求；
四、駁回原告崔秀麗的其他訴訟請(qǐng)求。
上列應(yīng)付款項(xiàng)，于本判決生效之日起十日內(nèi)支付，逾期支付，按《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)依法收取615元，由被告張玉軍負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院。（上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第13條 ?第一款 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯至湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院，開(kāi)戶(hù)行:中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行襄陽(yáng)市萬(wàn)山支行，開(kāi)戶(hù)名:湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院，賬號(hào):17451701040003656。上訴人也可以將上訴案件受理費(fèi)直接交襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院。上訴人在上訴期屆滿(mǎn)后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。）

本院認(rèn)為，公民的身體健康權(quán)受法律保護(hù)。在本案交通事故中，被告張玉軍違反交通法規(guī)，致原告受傷、車(chē)輛受損。經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定，張玉軍負(fù)事故的全部責(zé)任，崔秀麗無(wú)責(zé)任。該責(zé)任認(rèn)定事實(shí)清楚、程序合法，本院予以確認(rèn)。故被告張玉軍應(yīng)對(duì)原告所遭受的損失，承擔(dān)賠償責(zé)任。因肇事車(chē)輛在財(cái)保襄陽(yáng)分公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，該保險(xiǎn)公司應(yīng)先在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)首先承擔(dān)賠償責(zé)任。不足部分，由財(cái)保襄陽(yáng)分公司根據(jù)保險(xiǎn)合同的約定予以賠償。仍有不足，由張玉軍承擔(dān)賠償責(zé)任。原告的損失中，醫(yī)療費(fèi)76235.80元（含張玉軍墊付76107.30元）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)760元（20元／天×38天）、后期治療費(fèi)11000元、誤工費(fèi)7556.1元（28729元／年÷365天×96天，誤工時(shí)間從事故發(fā)生之日起計(jì)算至第一次定殘前一日止）、護(hù)理費(fèi)8406.3元（住院期間護(hù)理費(fèi)6045元，出院后絕對(duì)臥床休息1月護(hù)理費(fèi)用為28729元／年÷365天×30天=2361.3元）、殘疾賠償金99408元（24852元／年×20年×20%）、鑒定費(fèi)1500元、交通費(fèi)酌定380元、精神損害撫慰金本院酌情支持4000元，合計(jì)209246.2元，符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。原告訴請(qǐng)超出部分，本院不予支持。原告訴請(qǐng)的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，因原告未提交醫(yī)療機(jī)構(gòu)需加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)的證據(jù)，本院不予支持。原告的上述損失，由財(cái)保襄陽(yáng)分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、后期治療費(fèi)計(jì)10000元；在交強(qiáng)險(xiǎn)殘疾賠償限額內(nèi)賠償護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾賠償金、交通費(fèi)、精神損害撫慰金計(jì)110000元，二項(xiàng)合計(jì)120000元。不足部分89246.2元，由財(cái)保襄陽(yáng)分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)。以上財(cái)保襄陽(yáng)分公司共承擔(dān)原告崔秀麗損失209246.2元。張玉軍應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任已由財(cái)保襄陽(yáng)分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)完畢，故張玉軍不再承擔(dān)賠償責(zé)任，張玉軍墊付原告的醫(yī)療費(fèi)76107.30元，為了減輕當(dāng)事人訟累，由原告在取得保險(xiǎn)公司賠償款的同時(shí)，直接返還給張玉軍。被告財(cái)保襄陽(yáng)分公司辯稱(chēng)鑒定費(fèi)不承擔(dān)，未提交保險(xiǎn)合同約定的證據(jù)證明，本院不予采納。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、第六十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第八條第二款之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽(yáng)市分公司賠償原告崔秀麗各項(xiàng)損失共計(jì)209246.2元；
二、原告崔秀麗返還被告張玉軍墊付款76107.30元；
三、駁回原告崔秀麗要求被告張玉軍承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求；
四、駁回原告崔秀麗的其他訴訟請(qǐng)求。
上列應(yīng)付款項(xiàng)，于本判決生效之日起十日內(nèi)支付，逾期支付，按《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)依法收取615元，由被告張玉軍負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：周傳慧

書(shū)記員：梁燕