崔某某
袁宗寶（河北三杰律師事務(wù)所）
霸州市勝某某騰美諾家具廠
邱某會(huì)
李金剛

原告:崔某某。
委托代理人:袁宗寶，河北三杰律師事務(wù)所律師。
被告:霸州市勝某某騰美諾家具廠（原焊達(dá)家具廠）。
經(jīng)營者:周學(xué)峰。
被告:邱某會(huì)，系周學(xué)峰之妻。
被告:李金剛。
原告崔某某訴被告霸州市勝某某騰美諾家具廠（以下簡(jiǎn)稱騰美諾家具廠）、邱某會(huì)、李金剛民間借貸糾紛一案，本院于2015年11月11日立案受理。依法由審判員王元斌適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告崔某某及其委托代理人袁宗寶、被告騰美諾家具廠業(yè)主周學(xué)峰、被告邱某會(huì)、李金剛到庭參加了訴訟。本案已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告騰美諾家具廠向原告崔某某借款是雙方真實(shí)意思表示，且不違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，雙方民間借貸關(guān)系成立，本院予以確認(rèn)。被告騰美諾家具廠向原告借款300000元有原告出具的《借款借據(jù)》、借條及銀行轉(zhuǎn)款記錄佐證，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，故本院對(duì)原告要求被告騰美諾家具廠給付借款本金300000元的訴訟請(qǐng)求予以支持；原告主張被告給付以300000元為本金按月利率2.1%支付自2015年8月18日至實(shí)際給付之日的利息，《中華人民共和國合同法》第二百一十一條 ?第二款 ?規(guī)定“自然人之間的借款合同約定支付利息的，借款利率不得違反國家有關(guān)限制借款利率的規(guī)定”《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條規(guī)定:“借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人請(qǐng)求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應(yīng)予支持?！北景钢性媾c被告悍達(dá)家具廠約定的利率高于年利率24%，故本院對(duì)原被告約定超出年利率24%部分不予保護(hù)。被告騰美諾家具廠應(yīng)支付自2015年8月18日起以300000元為本金按月利率2%至借款本金還清之日止利息。最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）第二十四條 ?規(guī)定“債權(quán)人就婚姻存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個(gè)人債務(wù)，或者能夠證明婚姻法第十九條 ?第三款 ?規(guī)定的情形除外?！北景钢斜桓媲衲硶?huì)與被告騰美諾家具廠業(yè)主周學(xué)峰系夫妻關(guān)系，且被告邱某會(huì)未向法庭提交證據(jù)證明存在婚姻法第十九條 ?第三款 ?規(guī)定的情形，故被告騰美諾家具廠業(yè)主周學(xué)峰下欠原告借款本息屬于夫妻共同債務(wù)。被告邱某會(huì)對(duì)上述債務(wù)承擔(dān)共同償還責(zé)任。被告李金剛為此筆借款提供連帶責(zé)任保證，應(yīng)對(duì)上述債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任，如被告李金剛承擔(dān)連帶保證責(zé)任后，有權(quán)向被告騰美諾家具廠、邱某會(huì)追償。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、第二百一十一條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條、第二十九條、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）第二十四條 ?《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條 ?、第二十一條 ?、第三十一條 ?之規(guī)定判決如下:
被告霸州市勝某某騰美諾家具廠（經(jīng)營者周學(xué)峰）、邱某會(huì)于本判決生效后十日內(nèi)償還原告崔某某借款本金300000元并支付以300000元為本金，按月利率2%，自2014年8月18日至借款本金還清之日的利息。
被告李金剛對(duì)上述債務(wù)承擔(dān)連帶保證人責(zé)任，如被告李金剛承擔(dān)連帶保證責(zé)任后，可向被告霸州市勝某某騰美諾家具廠（經(jīng)營者周學(xué)峰、被告邱某會(huì)追償。
如未在本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5800元減半收取2900元由三被告承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，同時(shí)交納上訴案件受理費(fèi)5800元，上訴于河北省廊坊市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，被告騰美諾家具廠向原告崔某某借款是雙方真實(shí)意思表示，且不違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，雙方民間借貸關(guān)系成立，本院予以確認(rèn)。被告騰美諾家具廠向原告借款300000元有原告出具的《借款借據(jù)》、借條及銀行轉(zhuǎn)款記錄佐證，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，故本院對(duì)原告要求被告騰美諾家具廠給付借款本金300000元的訴訟請(qǐng)求予以支持；原告主張被告給付以300000元為本金按月利率2.1%支付自2015年8月18日至實(shí)際給付之日的利息，《中華人民共和國合同法》第二百一十一條 ?第二款 ?規(guī)定“自然人之間的借款合同約定支付利息的，借款利率不得違反國家有關(guān)限制借款利率的規(guī)定”《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條規(guī)定:“借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人請(qǐng)求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應(yīng)予支持?！北景钢性媾c被告悍達(dá)家具廠約定的利率高于年利率24%，故本院對(duì)原被告約定超出年利率24%部分不予保護(hù)。被告騰美諾家具廠應(yīng)支付自2015年8月18日起以300000元為本金按月利率2%至借款本金還清之日止利息。最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）第二十四條 ?規(guī)定“債權(quán)人就婚姻存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個(gè)人債務(wù)，或者能夠證明婚姻法第十九條 ?第三款 ?規(guī)定的情形除外?！北景钢斜桓媲衲硶?huì)與被告騰美諾家具廠業(yè)主周學(xué)峰系夫妻關(guān)系，且被告邱某會(huì)未向法庭提交證據(jù)證明存在婚姻法第十九條 ?第三款 ?規(guī)定的情形，故被告騰美諾家具廠業(yè)主周學(xué)峰下欠原告借款本息屬于夫妻共同債務(wù)。被告邱某會(huì)對(duì)上述債務(wù)承擔(dān)共同償還責(zé)任。被告李金剛為此筆借款提供連帶責(zé)任保證，應(yīng)對(duì)上述債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任，如被告李金剛承擔(dān)連帶保證責(zé)任后，有權(quán)向被告騰美諾家具廠、邱某會(huì)追償。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、第二百一十一條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條、第二十九條、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）第二十四條 ?《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條 ?、第二十一條 ?、第三十一條 ?之規(guī)定判決如下:

被告霸州市勝某某騰美諾家具廠（經(jīng)營者周學(xué)峰）、邱某會(huì)于本判決生效后十日內(nèi)償還原告崔某某借款本金300000元并支付以300000元為本金，按月利率2%，自2014年8月18日至借款本金還清之日的利息。
被告李金剛對(duì)上述債務(wù)承擔(dān)連帶保證人責(zé)任，如被告李金剛承擔(dān)連帶保證責(zé)任后，可向被告霸州市勝某某騰美諾家具廠（經(jīng)營者周學(xué)峰、被告邱某會(huì)追償。
如未在本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5800元減半收取2900元由三被告承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：王元斌

書記員：李波