崔某
霍永升（易縣光大法律服務所）
郭某某
王學軍（河北李俊生律師事務所）
鄭步
朱建偉（河北悅群律師事務所）
康瑜（河北悅群律師事務所）
張某

原告崔某，男，漢族，河北省易縣人。
委托代理人霍永升，男，易縣光大法律服務所法律工作者。
被告郭某某，男，漢族，河北省易縣人。
委托代理人王學軍，男，河北李俊生律師事務所律師。
被告鄭步，男，原籍河北省涿州市，現(xiàn)住易縣。
委托代理人朱建偉，男，河北悅群律師事務所律師。
委托代理人康瑜，女，河北悅群律師事務所律師。
被告張某，男，漢族，河北省易縣人。
原告崔某與被告郭某某、鄭步、張某身體權、健康權糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理，原告崔某的委托代理人霍永升、被告郭某某及其委托代理人王學軍、被告鄭步及其委托代理人朱建偉、康瑜、被告張某（第二次開庭未到庭）到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告崔某訴稱，2014年1月12日，被告郭某某通過崔小輝找到我，到其承包的被告鄭步家中搭建彩鋼房。同年1月13日，我在鄭步家正常施工，鄭步和張某搭好架子板，張某先上的架子板，我上去后，架子板突然折斷，我摔下來受傷，隨即被被告等人送往高碑店市時氏濟民醫(yī)院住院治療11天。經(jīng)診斷為:左內踝骨折，腓骨中下段骨折伴踝關節(jié)脫位等癥狀。住院期間，被告鄭步付1000元費用。經(jīng)保定市法醫(yī)鑒定中心鑒定，我的傷殘等級為8級。二次手術、護理依賴及再治療費用證明:一、內、外踝內固定物取出手術費用約柒仟元左右。二、參照滬司鑒辦（2008）1號《人身損害人員休息期營養(yǎng)期、護理期評定標準》雙骨折護理期為30天-60日。請求依法判令被告支付我醫(yī)療費、住院伙食補助費、誤工費、護理費、交通費、鑒定費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金等共計107690.29元。
被告郭某某辯稱，我與原告不存在雇傭關系，張某也不是我雇傭的。原告給鄭步干活，是鄭步開工資，我只是起聯(lián)系作用。
被告鄭步辯稱:我與郭某某說將建彩鋼房全部包給他，完工后給錢，并且郭某某、張某和原告干活的工具都是自己提供的。架子板是我提供的，是原告與張某搭建的，原告當時是先掉下來的，張某后掉下來坐在原告的腿上，原告腿折的。我當時提醒他們注意安全，事故發(fā)生時，郭某某在房頂上干活來。郭某某與我是承包關系，我不應承擔責任。原告主張的賠償數(shù)額過高，原告住院期間，我給原告墊付了1000元。
被告張某辯稱:當時我在施工的架子板上，我說不讓原告上去。原告上去后架子板就斷了，我倆掉下來了，同時掉下來的。當時就我和原告兩個人，沒有別人在場。
本院認為，原告崔某給被告鄭步搭建彩鋼房，被告鄭步給付原告勞務工資，雙方勞務關系成立，原告在從事搭建彩鋼房的雇傭活動中身體受到傷害，被告鄭步作為雇主應承擔賠償責任，承擔原告住院醫(yī)療費以及其他相關費用。原告花醫(yī)療費14790.29元。原告二次手術費用是7000元。原告的殘疾賠償金為48486元（8081元×20×30%）。因原告是農(nóng)民，原告的誤工費，參照河北省統(tǒng)計局公布的2013年度農(nóng)林牧漁行業(yè)年平均工資13564元標準計算，原告因傷致殘持續(xù)誤工，誤工時間為100天（自2014年1月13日至定殘日前一天即2014年4月23日），誤工費為3716元（13564元÷365天×100天）。原告的護理費，計算標準同上，護理時間原告主張68天，有保定市法醫(yī)鑒定中心護理依賴證明可以證實，護理費為2527元（13564元÷365天×68天）。原告的住院伙食補助費為1100元（100元×11天）。原告的鑒定費為2148元。以上原告的損失共計79767.29元。由于被告鄭步已為原告支付1000元費用，被告鄭步還應賠償原告78767.29元。證人崔小輝當庭證言可以證實被告郭某某與被告鄭步之間不是承包關系，被告郭某某與原告一起給鄭步干活，也是受雇于鄭步。在為被告鄭步搭建彩鋼房的活動中起到組織人員的作用，并且也不是享有勞動成果的受益人，與原告腿部受傷不存在法律上的因果關系，因此對原告受傷的相關花費不承擔民事責任。被告張某在為被告鄭步搭建彩鋼房的活動中是付出勞動者，也是受雇于鄭步，不是享有勞動成果的受益人，與原告腿部受傷不存在法律上的因果關系，因此對原告受傷的相關花費不承擔民事責任。原告主張被告應賠償交通費1000元，沒有提供相應的證據(jù)證明，本院不予支持。原告主張被告應賠償精神撫慰金15000元，根據(jù)《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第9條的規(guī)定，精神撫慰金的賠償方式為被告給付的殘疾賠償金，故對原告的主張，本院不予支持。被告鄭步辯稱原告當時是先掉下來的，張某后掉下來坐在原告的腿上，原告腿傷的，我不應承擔責任，沒有法律依據(jù)，本院不予支持。被告鄭步辯稱郭某某與我是承包關系，沒有提供充分證據(jù)證實，本院不予支持。被告鄭步辯稱原告主張的賠償數(shù)額過高，沒有法律依據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國侵權責任法》第二條、第三條、第六條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一第、第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十五條、《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第九條之規(guī)定，判決如下:
一、被告鄭步于本判決生效之日起十日內給付原告崔某醫(yī)療費、二次手術費、殘疾賠償金、誤工費、護理費、住院伙食補助費、鑒定費共計78767.29元。
二、駁回原告崔某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支
付遲延給付期間的債務利息。
案件受理費2454元，由被告鄭步負擔1791元，原告崔某負擔663元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

本院認為，原告崔某給被告鄭步搭建彩鋼房，被告鄭步給付原告勞務工資，雙方勞務關系成立，原告在從事搭建彩鋼房的雇傭活動中身體受到傷害，被告鄭步作為雇主應承擔賠償責任，承擔原告住院醫(yī)療費以及其他相關費用。原告花醫(yī)療費14790.29元。原告二次手術費用是7000元。原告的殘疾賠償金為48486元（8081元×20×30%）。因原告是農(nóng)民，原告的誤工費，參照河北省統(tǒng)計局公布的2013年度農(nóng)林牧漁行業(yè)年平均工資13564元標準計算，原告因傷致殘持續(xù)誤工，誤工時間為100天（自2014年1月13日至定殘日前一天即2014年4月23日），誤工費為3716元（13564元÷365天×100天）。原告的護理費，計算標準同上，護理時間原告主張68天，有保定市法醫(yī)鑒定中心護理依賴證明可以證實，護理費為2527元（13564元÷365天×68天）。原告的住院伙食補助費為1100元（100元×11天）。原告的鑒定費為2148元。以上原告的損失共計79767.29元。由于被告鄭步已為原告支付1000元費用，被告鄭步還應賠償原告78767.29元。證人崔小輝當庭證言可以證實被告郭某某與被告鄭步之間不是承包關系，被告郭某某與原告一起給鄭步干活，也是受雇于鄭步。在為被告鄭步搭建彩鋼房的活動中起到組織人員的作用，并且也不是享有勞動成果的受益人，與原告腿部受傷不存在法律上的因果關系，因此對原告受傷的相關花費不承擔民事責任。被告張某在為被告鄭步搭建彩鋼房的活動中是付出勞動者，也是受雇于鄭步，不是享有勞動成果的受益人，與原告腿部受傷不存在法律上的因果關系，因此對原告受傷的相關花費不承擔民事責任。原告主張被告應賠償交通費1000元，沒有提供相應的證據(jù)證明，本院不予支持。原告主張被告應賠償精神撫慰金15000元，根據(jù)《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第9條的規(guī)定，精神撫慰金的賠償方式為被告給付的殘疾賠償金，故對原告的主張，本院不予支持。被告鄭步辯稱原告當時是先掉下來的，張某后掉下來坐在原告的腿上，原告腿傷的，我不應承擔責任，沒有法律依據(jù)，本院不予支持。被告鄭步辯稱郭某某與我是承包關系，沒有提供充分證據(jù)證實，本院不予支持。被告鄭步辯稱原告主張的賠償數(shù)額過高，沒有法律依據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國侵權責任法》第二條、第三條、第六條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一第、第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十五條、《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第九條之規(guī)定，判決如下:

一、被告鄭步于本判決生效之日起十日內給付原告崔某醫(yī)療費、二次手術費、殘疾賠償金、誤工費、護理費、住院伙食補助費、鑒定費共計78767.29元。
二、駁回原告崔某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支
付遲延給付期間的債務利息。
案件受理費2454元，由被告鄭步負擔1791元，原告崔某負擔663元。

審判長：甘玉霜
審判員：宋吉祥
審判員：賈震

書記員：韓曉璞