原告（案外人）：崔某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體，住黑龍江省寧安市寧安鎮(zhèn)。委托訴訟代理人：鄭尊躍，黑龍江國(guó)大律師事務(wù)所律師。被告（申請(qǐng)執(zhí)行人）：ＸＸ滿，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，軍轉(zhuǎn)干部，住黑龍江省牡丹江市東安區(qū)。委托訴訟代理人：張鳳錦，黑龍江同洲律師事務(wù)所律師。第三人（被執(zhí)行人）：牡丹江世豪房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地牡丹江市。法定代表人：馮慶恩，董事長(zhǎng)。委托訴訟代理人：尹憲志，男，該公司員工。

原告崔某某與被告ＸＸ滿、第三人牡丹江世豪房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱世豪公司）案外人執(zhí)行異議之訴一案，本院立案受理后，依法組成合議庭，于2018年4月20日公開開庭進(jìn)行了審理，原告崔某某的委托訴訟代理人鄭尊躍，被告ＸＸ滿的委托訴訟代理人張鳳錦，第三人世豪公司的委托訴訟代理人尹憲志到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。崔某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.停止對(duì)牡丹江市東安區(qū)天豪花園小區(qū)X號(hào)樓X單元XX層X(jué)X室房屋的執(zhí)行；2.確認(rèn)ＸＸ滿與世豪公司是合伙開發(fā)共同主體，均有向原告交付所購(gòu)商品房的義務(wù)并承擔(dān)連帶給付責(zé)任；3.案件受理費(fèi)由世豪公司承擔(dān)。訴訟中，崔某某撤回第2項(xiàng)訴訟請(qǐng)求。事實(shí)和理由：一、案涉房屋的基本情況。2007年6月18日，世豪公司與ＸＸ滿簽訂聯(lián)合開發(fā)建設(shè)牡丹江市1628片街坊改造整體工程項(xiàng)目協(xié)議書，約定雙方按比例進(jìn)行分成。2011年11月20日，崔某某與世豪公司簽訂案涉房屋的《房源認(rèn)定協(xié)議書》，崔某某向世豪公司交納購(gòu)房款492028元。2013年4月15日竣工后，世豪公司將案涉商品房交付給崔某某。二、本案情況符合《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第28條和第29條的規(guī)定，能夠阻卻ＸＸ滿申請(qǐng)法院對(duì)案涉房屋的強(qiáng)制執(zhí)行。按照崔某某與世豪公司簽訂的協(xié)議書內(nèi)容和交付全部購(gòu)房款的事實(shí)，該購(gòu)房協(xié)議符合《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第五條“商品房的認(rèn)購(gòu)、訂購(gòu)、預(yù)訂等協(xié)議具備《商品房銷售管理辦法》第十六條規(guī)定的商品房買賣合同的主要內(nèi)容，并且出賣人已經(jīng)按照約定收受購(gòu)房款的，該協(xié)議應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為商品房買賣合同”的規(guī)定，對(duì)雙方具有法律約束力。三、牡丹江市1628片街坊改造整體工程項(xiàng)目是ＸＸ滿與世豪公司合作開發(fā)，二合作人均有向崔某某交付所購(gòu)商品房的義務(wù)。ＸＸ滿與世豪公司作為共同投資、共享利潤(rùn)、共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的合作主體，無(wú)論裁決書裁決確認(rèn)將案涉房屋給哪一方均不影響合作主體承擔(dān)向崔某某交付所購(gòu)商品房的義務(wù)和責(zé)任。綜上所述，崔某某對(duì)案涉房屋具有物權(quán)請(qǐng)求權(quán)，能夠阻卻ＸＸ滿申請(qǐng)法院的強(qiáng)制執(zhí)行，請(qǐng)查明事實(shí)，支持崔某某的訴訟請(qǐng)求。ＸＸ滿辯稱，崔某某的訴訟請(qǐng)求不能得到支持。1.案涉房屋已經(jīng)牡丹江仲裁委員會(huì)牡仲裁字（2012）第30號(hào)裁決書，將該房屋裁決給ＸＸ滿。2.崔某某所稱事實(shí)是虛假的，世豪公司在申請(qǐng)撤銷該裁決書時(shí)，向牡丹江市中級(jí)人民法院提供的房源認(rèn)定書的認(rèn)定人是于華民，不是崔某某。2015年6月12日ＸＸ滿作為申請(qǐng)人向牡丹江市中級(jí)人民法院申請(qǐng)執(zhí)行該裁決書時(shí)，牡丹江市中級(jí)人民法院提供的法院依法執(zhí)行交付明細(xì)中存在案涉房屋，當(dāng)時(shí)的房屋狀況是無(wú)人居住，牡丹江市中級(jí)人民法院執(zhí)行局將該房屋執(zhí)行給ＸＸ滿，該房屋的交接已經(jīng)完成，無(wú)論在主體資格上還是案件事實(shí)上均沒(méi)有資格阻卻執(zhí)行。世豪公司述稱，崔某某持有世豪公司的購(gòu)房手續(xù)和其他票據(jù)，我們認(rèn)可購(gòu)房事實(shí)。當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的事實(shí)，本院認(rèn)定如下：崔某某舉示的證據(jù)：1.房源認(rèn)定協(xié)議書、房屋價(jià)款收據(jù)、入住聯(lián)辦單、世豪公司出具的證明。意在證明：2011年11月20日崔某某和世豪公司簽訂了房源認(rèn)定協(xié)議書，該協(xié)議書明確認(rèn)購(gòu)房屋的概況、付款方式，以及雙方權(quán)利和義務(wù)；按照協(xié)議要求，崔某某交付全部購(gòu)房款；房屋竣工后，世豪公司向崔某某交付案涉房屋，崔某某裝修入?。淮弈衬撑c世豪公司商品房買賣的行為符合《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題解釋》第五條、《商品房銷售管理辦法》第七條的規(guī)定，對(duì)雙方具有法律約束力；2.合作協(xié)議書一份。意在證明：ＸＸ滿和世豪公司作為合作開發(fā)主體，均有向崔某某交付案涉房屋的義務(wù)。ＸＸ滿對(duì)上述證據(jù)均有異議，世豪公司在申請(qǐng)撤銷仲裁裁決時(shí)提交的房源認(rèn)定協(xié)議書的認(rèn)定人是于華民，不是崔某某的這份房源認(rèn)定協(xié)議書，該房源認(rèn)定協(xié)議書及收據(jù)是虛假的；世豪公司明知案涉房屋已經(jīng)被查封，向崔某某交付房屋的行為是違法的，產(chǎn)生的全部責(zé)任應(yīng)由世豪公司承擔(dān)；崔某某提出二合作主體應(yīng)承擔(dān)向其交付房屋的法定責(zé)任的理由不在本案審理范圍。世豪公司對(duì)上述證據(jù)無(wú)異議。本院對(duì)上述證據(jù)認(rèn)證認(rèn)為，房源認(rèn)定協(xié)議書、收據(jù)、入戶聯(lián)辦單、世豪公司的證明、合作協(xié)議書，能夠證明ＸＸ滿與世豪公司聯(lián)合開發(fā)1628片街坊改造工程；崔某某與世豪公司簽訂房源認(rèn)定協(xié)議書，購(gòu)買案涉天豪花園小區(qū)二期X號(hào)樓X單元X層X(jué)室房屋，世豪公司向崔某某開具購(gòu)房款收據(jù)并將該房屋交付給崔某某的事實(shí)，本院對(duì)該組證據(jù)的效力予以確認(rèn)。ＸＸ滿舉示的證據(jù)：1.牡丹江市仲裁委員會(huì)牡仲裁字（2012）第30號(hào)裁決書。意在證明：涉案房屋于2012年9月12日被牡丹江市中級(jí)人民法院依法查封；涉案房屋根據(jù)裁決書裁決第三項(xiàng)已經(jīng)作為利潤(rùn)分成裁決給ＸＸ滿，ＸＸ滿已經(jīng)取得物權(quán)，崔某某裝修入住的損失應(yīng)當(dāng)向世豪公司主張；2.世豪公司與于華民簽訂的房源認(rèn)定協(xié)議書。意在證明：崔某某的房源認(rèn)定協(xié)議書是虛假的；3.法院依法執(zhí)行房產(chǎn)交付明細(xì)表及案涉房屋的預(yù)告登記。意在證明：涉案房屋經(jīng)執(zhí)行法官確認(rèn)無(wú)人居住，將其交付給ＸＸ滿，接收房屋后ＸＸ滿依法辦理了房屋的預(yù)告登記；入住聯(lián)辦單及物業(yè)站出具的證明是虛假的；該房屋的物權(quán)已經(jīng)確定；4.牡丹江市先鋒公安分局對(duì)世豪公司工作人員郭曉霖所作的詢問(wèn)筆錄一份。意在證明：世豪公司法定代表人馮慶恩指示郭曉霖與住戶更改房源認(rèn)定時(shí)間，崔某某的房源認(rèn)定協(xié)議書是不真實(shí)的。崔某某對(duì)上述證據(jù)質(zhì)證認(rèn)為，仲裁裁決書并沒(méi)有裁決案涉房屋所有權(quán)是ＸＸ滿；于華民的房源認(rèn)定協(xié)議書與本案無(wú)關(guān)；2013年4月15日崔某某收到此房，裝修后一直居住到現(xiàn)在；詢問(wèn)筆錄無(wú)法證明崔某某的房源認(rèn)定協(xié)議書不真實(shí)。世豪公司對(duì)上述證據(jù)的形式要件均無(wú)異議。本院對(duì)上述證據(jù)認(rèn)證認(rèn)為，牡丹江仲裁委員會(huì)（2012）牡仲裁字第30號(hào)裁決書具有法律效力，對(duì)其效力予以確認(rèn)，但該仲裁裁決書不產(chǎn)生物權(quán)變動(dòng)的效力，對(duì)ＸＸ滿意在證明的內(nèi)容不予確認(rèn)；于華民的房源認(rèn)定協(xié)議書無(wú)法證實(shí)崔某某的房源認(rèn)定書是虛假的，對(duì)ＸＸ滿意在證明的問(wèn)題不予確認(rèn)；法院依法執(zhí)行房產(chǎn)交付明細(xì)及預(yù)告登記證，予以確認(rèn)；郭曉霖的詢問(wèn)筆錄系公安機(jī)關(guān)依職權(quán)制作，予以確認(rèn)，但該詢問(wèn)筆錄不能證明崔某某的房源認(rèn)定協(xié)議書不真實(shí)，對(duì)ＸＸ滿意在證明的問(wèn)題不予確認(rèn)。根據(jù)當(dāng)事人的陳述、舉證、質(zhì)證，結(jié)合本院對(duì)證據(jù)的認(rèn)證意見(jiàn)，本院確認(rèn)本案事實(shí)如下：2007年6月18日，ＸＸ滿與世豪公司簽訂了一份《協(xié)議書》，雙方就聯(lián)合開發(fā)建設(shè)牡丹江市1628片街坊改造工程項(xiàng)目達(dá)成了合作協(xié)議。2012年7月30日，ＸＸ滿依據(jù)與世豪公司所簽訂的仲裁協(xié)議，向牡丹江仲裁委員會(huì)提交仲裁申請(qǐng)書。同日，牡丹江仲裁委員會(huì)受理了此案。2012年9月13日，ＸＸ滿在仲裁程序中提出財(cái)產(chǎn)保全的申請(qǐng)。同日，本院作出（2012）牡保字第9號(hào)民事裁定書,查封了世豪公司開發(fā)的位于1628片天豪花園二期的共計(jì)XX戶房屋，房屋總面積為5339.07平方米（包括本案爭(zhēng)議的031805號(hào)房屋）。2014年9月2日本院作出（2012）牡保字第9-12號(hào)民事裁定書，繼續(xù)查封世豪公司位于1628片天豪花園二期共計(jì)XX戶房屋（包括案涉房屋）。2014年12月19日牡丹江仲裁委員會(huì)作出牡仲裁字（2012）第30號(hào)裁決書，裁決書確認(rèn)ＸＸ滿與世豪公司為聯(lián)合開發(fā)建設(shè)1628片整體工程項(xiàng)目（涉案房屋所在工程項(xiàng)目），并按比例進(jìn)行分成，ＸＸ滿與世豪公司于2007年6月18日簽訂的《協(xié)議書》合法有效。該裁決書第三項(xiàng)裁決“將牡丹江市中級(jí)人民法院查封的1628片的32戶房源，作為利潤(rùn)分成裁決給ＸＸ滿?！?015年1月4日ＸＸ滿依據(jù)牡仲裁字（2012）第30號(hào)裁決書向本院申請(qǐng)執(zhí)行。本院于2015年6月12日出具的法院依法執(zhí)行房產(chǎn)交付明細(xì)中，體現(xiàn)向申請(qǐng)執(zhí)行人ＸＸ滿交付了包括案涉房屋在內(nèi)的房屋。2015年8月31日，本院向牡丹江市房產(chǎn)局出具了（2015）牡法執(zhí)字第26號(hào)協(xié)助執(zhí)行通知書，2015年9月15日，ＸＸ滿取得了案涉房屋的牡房預(yù)東安區(qū)字第VG20151XXXX號(hào)預(yù)告登記證書。在執(zhí)行過(guò)程中，崔某某提出執(zhí)行異議，本院執(zhí)行局作出（2018）黑10執(zhí)異4號(hào)執(zhí)行裁定書，駁回崔某某的異議請(qǐng)求。崔某某簽收該裁定書后，在法定期限內(nèi)向本院提起案外人執(zhí)行異議之訴，請(qǐng)求停止對(duì)牡丹江市東安區(qū)天豪花園小區(qū)二期X號(hào)樓X單元XX層X(jué)X室房屋的執(zhí)行。另查明，崔某某于2011年11月20日與世豪公司簽訂《房源認(rèn)定協(xié)議書》一份，約定：崔某某認(rèn)購(gòu)世豪公司開發(fā)的位于牡丹江市東安區(qū)天豪花園小區(qū)二期X號(hào)樓X單元XX層X(jué)X室，建筑面積85.57平方米的房屋，房屋總價(jià)款492028元。世豪公司于2011年11月20日向崔某某開據(jù)492028元財(cái)務(wù)收據(jù)一份。2013年4月15日，世豪公司向崔某某開具了《天豪花園小區(qū)業(yè)主入戶聯(lián)辦單》。2016年10月17日，天豪花園物業(yè)管理站出具證明，內(nèi)容如下：“茲證明崔某某現(xiàn)居住在天豪花園小區(qū)2期3單元1805室，自2013年4月15日辦理入住以來(lái)一直居住在本小區(qū)，物業(yè)費(fèi)繳納至2017年9月，特此證明！”再查明，2016年5月9日，世豪公司工作人員郭曉霖在牡丹江市先鋒公安分局對(duì)其所作的詢問(wèn)筆錄中陳述，世豪公司法定代表人馮慶恩因怕官司輸了之后要把房產(chǎn)交付給ＸＸ滿，就將住戶找到辦公室，讓郭曉霖將住戶手中持有的房源認(rèn)定協(xié)議書的時(shí)間往前更改，把時(shí)間更改為2011年，更改后的時(shí)間是在法院財(cái)產(chǎn)保全之前，具體更改協(xié)議書的房主姓名記不起來(lái)了，只記得經(jīng)手改過(guò)二、三份。

本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問(wèn)題規(guī)定》第六條第二款的規(guī)定：“案外人依照民事訴訟法第二百二十七條規(guī)定提出異議的，應(yīng)當(dāng)在異議指向的執(zhí)行標(biāo)的執(zhí)行終結(jié)之前提出；執(zhí)行標(biāo)的由當(dāng)事人受讓的，應(yīng)當(dāng)在執(zhí)行序終結(jié)之前提出?！北景钢邪干鎴?zhí)行標(biāo)的系本院通過(guò)執(zhí)行程序?yàn)椋兀貪M辦理協(xié)執(zhí)預(yù)告登記，ＸＸ滿系該執(zhí)行案件的當(dāng)事人。經(jīng)查，申請(qǐng)執(zhí)行人ＸＸ滿申請(qǐng)執(zhí)行牡丹江仲裁委員會(huì)作出的牡仲裁字（2012）第30號(hào)裁決書的執(zhí)行案件尚未完全執(zhí)行終結(jié)，該執(zhí)行案件現(xiàn)仍由牡丹江市中級(jí)人民法院執(zhí)行部門繼續(xù)執(zhí)行中。案外人崔某某提出執(zhí)行異議和執(zhí)行異議之訴并未超過(guò)法定期限。關(guān)于崔某某對(duì)案涉房屋是否具有阻卻人民法院強(qiáng)制執(zhí)行的權(quán)益問(wèn)題。首先，崔某某與世豪公司簽訂的房源認(rèn)定協(xié)議書是雙方的真實(shí)意思表示。該協(xié)議書中體現(xiàn)了案涉房屋的具體坐落位置、面積及房屋總價(jià)款，依照最高人民法院《關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第五條：“商品房的認(rèn)購(gòu)、訂購(gòu)、預(yù)訂等協(xié)議具備《商品房銷售管理辦法》第十六條規(guī)定的商品房買賣合同的主要內(nèi)容，并且出賣人已經(jīng)按照約定收受購(gòu)房款的，該協(xié)議應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為商品房買賣合同?！钡囊?guī)定，該《房源認(rèn)定協(xié)議書》具備商品房買賣合同的主要內(nèi)容，應(yīng)認(rèn)定為商品房買賣合同。該《房源認(rèn)定協(xié)議書》沒(méi)有違反法律、法規(guī)的禁止性規(guī)定，是合法有效的，對(duì)雙方具有約束力。崔某某交付涉案房屋的購(gòu)房款，世豪公司向其出具了收取購(gòu)房款的收據(jù)，世豪公司負(fù)有向崔某某交付案涉房屋、辦理房屋權(quán)屬登記等義務(wù)。其次，牡丹江仲裁委員會(huì)作出的牡仲裁字（2012）第30號(hào)裁決書已確認(rèn)ＸＸ滿與世豪公司形成合作開發(fā)民事法律關(guān)系，并確認(rèn)合作雙方簽訂的協(xié)議書合法有效。該裁決書主文第三項(xiàng)載明：“將牡丹江市中級(jí)人民法院查封的1628片的32戶房源，作為利潤(rùn)分成裁決給ＸＸ滿。不足部分10348005元以1628片現(xiàn)有房源確定給ＸＸ滿，1628片無(wú)房源時(shí)，以世豪公司其他財(cái)產(chǎn)給付ＸＸ滿”，該裁決書并未明確將案涉房屋的所有權(quán)確認(rèn)歸ＸＸ滿所有，該裁決為給付之訴，該裁決主文不能產(chǎn)生物權(quán)變動(dòng)的效力。案涉房地產(chǎn)項(xiàng)目系ＸＸ滿與世豪公司合作開發(fā)，ＸＸ滿與世豪公司的合作開發(fā)法律關(guān)系，屬于雙方的內(nèi)部法律關(guān)系，案涉房地產(chǎn)項(xiàng)目對(duì)外表現(xiàn)的建設(shè)單位為世豪公司，即世豪公司為原始取得的房屋所有權(quán)人，涉案房屋對(duì)外合法的銷售主體為世豪公司。ＸＸ滿與世豪公司作為共同投資、共享利潤(rùn)、共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的合作開發(fā)主體，均負(fù)有向購(gòu)房人崔某某交付房屋的義務(wù)。ＸＸ滿雖否認(rèn)崔某某的房源認(rèn)定協(xié)議書及收據(jù)的真實(shí)性，抗辯崔某某并非案涉房屋的購(gòu)買人，但ＸＸ滿未能提供充分證據(jù)加以證實(shí)。ＸＸ滿基于仲裁裁決辦理的案涉房屋協(xié)執(zhí)預(yù)告登記，發(fā)生在崔某某與世豪公司簽訂房源認(rèn)定協(xié)議書之后，亦不能產(chǎn)生物權(quán)變動(dòng)的效力。因此，崔某某對(duì)于案涉房屋所享有的物權(quán)請(qǐng)求權(quán)，能夠阻卻合作開發(fā)人ＸＸ滿因與世豪公司分配合作利潤(rùn)而對(duì)案涉房屋的強(qiáng)制執(zhí)行。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十七條、《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第五條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、第九條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第三百一十二條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：停止對(duì)牡丹江市東安區(qū)天豪花園小區(qū)二期X號(hào)樓X單元XX層X(jué)X室房屋的執(zhí)行；案件受理費(fèi)8680.42元，由ＸＸ滿負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省高級(jí)人民法院。本院（2017）黑10執(zhí)異4號(hào)執(zhí)行異議裁定于本判決生效時(shí)自動(dòng)失效。