原告崔皓琳。
法定代理人崔楠。
委托代理人張彩俠，秦皇島市海港區(qū)港城大街天星法律服務(wù)所法律工作者。
被告遲秀麗，紅領(lǐng)巾托教中心業(yè)主。
委托代理人隋麗娜，河北海立律師事務(wù)所律師。
被告李菲格。
法定代理人李廣臣。

原告崔皓琳與被告遲秀麗、李菲格服務(wù)合同糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，由審判員李繼祥獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理，原告崔皓琳的法定代理人崔楠及委托代理人張彩俠、被告遲秀麗及委托代理人隋麗娜、被告李菲格的法定代理人李廣臣到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告崔皓琳交納費(fèi)用，在被告遲秀麗處用午餐并午休，被告遲秀麗收取了費(fèi)用并提供午餐和休息場所，在雙方之間形成服務(wù)合同關(guān)系，并已實(shí)際履行。原告崔皓琳按被告遲秀麗的要求，遵守規(guī)定，服從管理，是其應(yīng)當(dāng)履行的義務(wù)，原告在午休時(shí)間進(jìn)入房間陽臺(tái)，被制止后又返回陽臺(tái)并與李菲格相互推門有違反合同的行為，對造成門玻璃掉落劃傷應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。被告遲秀麗在接收原告后除提供午餐外還應(yīng)當(dāng)對其進(jìn)行監(jiān)督管理，保障其不受傷害，遲秀麗在制止原告第一次進(jìn)入陽臺(tái)后即忙于其他事務(wù)，沒有采取相應(yīng)措施或加強(qiáng)對原告的監(jiān)管，致使原告再次進(jìn)入陽臺(tái)而后受傷亦有違反合同的行為，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，故對被告遲秀麗的不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的抗辯主張不予采信。當(dāng)事人雙方都違反合同的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。綜合本案以被告遲秀麗承擔(dān)40%責(zé)任為宜。原告是以服務(wù)合同糾紛為由向被告遲秀麗主張違約責(zé)任，被告李菲格不是原告崔皓琳與被告遲秀麗服務(wù)合同一方的當(dāng)事人，故其不承擔(dān)合同的違約責(zé)任。關(guān)于原告的損失數(shù)額，原被告雙方對秦皇島第一醫(yī)院的醫(yī)療費(fèi)3383.21元沒有爭議。被告遲秀麗不認(rèn)可原告在秦皇島東方皮膚病醫(yī)院做整容的費(fèi)用，但未提交不需要整容的證據(jù)或?qū)φ荼匾缘蔫b定申請，原告為女性年齡較小，從傷情照片上可以看到其手腕留有疤痕，可能對其造成影響，故對原告已支付的3541.4元整容費(fèi)予以支持。原告的損失合計(jì)為6924.61元，被告遲秀麗負(fù)擔(dān)2769.84元，減除已付的159元，還應(yīng)賠償原告2610.84元。對原告請求的其他費(fèi)用因原告未提交相關(guān)部門出具的進(jìn)一步整容的必要性和需要費(fèi)用的意見，也未實(shí)際發(fā)生，故不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百二十條之規(guī)定，判決如下：

一、被告遲秀麗于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告崔皓琳2610.84元人民幣；
二、被告李菲格不承擔(dān)責(zé)任；
三、駁回原告崔皓琳的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取525元，原告崔皓琳負(fù)擔(dān)500元（已交納），被告遲秀麗負(fù)擔(dān)25元，于本判決生效后七日內(nèi)交納。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省秦皇島市中級人民法院。

審 判 員　李繼祥

書記員：張琳