上訴人（再審被申請人、原審原告）：崔某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，鶴崗市解放路商廈退休職工，住鶴崗市南山區(qū)。
委托訴訟代理人：胡鳳軍，黑龍江暢心律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：房繼正（系崔某某之夫），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住鶴崗市南山區(qū)。
被上訴人（再審申請人、原審被告）：馬某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住鶴崗市工農(nóng)區(qū)。
委托訴訟代理人：姜金珠，黑龍江吉相律師事務(wù)所律師。

上訴人崔某某因與被上訴人馬某某民間借貸糾紛一案，不服黑龍江省鶴崗市工農(nóng)區(qū)人民法院（2017）黑0403民再1號民事判決，向本院提起上訴。本院立案受理后，依法組成合議庭，開庭進行了審理。上訴人崔某某及其委托訴訟代理人胡鳳軍、房繼正，被上訴人馬某某及其委托訴訟代理人姜金珠到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
崔某某上訴請求：撤銷（2017）黑0403民再1號民事判決第一項，維持判決第二項，并依法改判被上訴人馬某某給付上訴人原訴訟請求中發(fā)生的借款利息。事實和理由：一、再審程序違法。一審法院2014年9月10日作出（2014）工商初字第79號民事判決至今，已超出提起再審的法定期限，一審應(yīng)當駁回再審申請，不應(yīng)進入實體審理程序。二、再審判決認定事實錯誤。再審判決認定160,000.00元本金在2008年以前的利息以座椅抵賬，2008年以后不再繼續(xù)計息的事實錯誤。該案原審爭議焦點是月息為2%還是3%，被上訴人對借款及支付利息沒有異議，并且承認2008年以后按照法律規(guī)定支付利息，并于2011年在2008年出具的欠據(jù)上再次簽字確認，雙方借貸關(guān)系明確。被上訴人再審提供的用7套桌椅頂?shù)?008年之前利息的書證及4名證人證言，僅能證明證人自己以家具抵償利息，不能證明上訴人用家具抵償利息。而且被上訴人自認用家具抵償?shù)氖遣糠掷⒍皇侨坷?。再審法院?jīng)再審程序駁回后，又受理被上訴人再審申請無法律依據(jù)。再審認定上訴人曾于2008年秋天到被上訴人經(jīng)營場所拉七套桌椅不是事實，2005年被上訴人自廠家拉回家具后，上訴人因為被上訴人不給付借款本金及利息，才到被上訴人經(jīng)營場所拉走七套家具，該七套家具由被上訴人愛人與上訴人協(xié)商作價每套2,000.00元，并不是抵償2005年前的利息。
再審認定事實：申請人馬某某與被申請人崔某某系鄰居關(guān)系，馬某某因經(jīng)營需要多次向崔某某借款并還款，現(xiàn)尚余4筆借款本息及一筆單獨借款利息未全部清償。4筆借款本息分別是2002年9月3日借款40,000.00元、2002年10月20日借款50,000.00元、2003年4月10日借款40,000.00元、2003年1月借款30,000.00元，合計借款本金160,000.00元。馬某某于2008年6月20日就上述第1、2、3筆借款及同月29日就上述第4筆借款分別為崔某某出具借據(jù)，并就每筆借款利息金額分別出具了相應(yīng)的欠據(jù)，4筆借款利息金額依次為69,100.00元、84,000.00元、60,400.00元、47,800.00元。2008年秋，申請人馬某某將所有債權(quán)人包括李相芬、呂樹華、閆秀芬、被申請人崔某某等共計6人找到馬某某廠子，協(xié)商如何償還欠款本息問題。經(jīng)雙方協(xié)商最后達成口頭協(xié)議，馬某某所欠借款本金由馬某某仍然繼續(xù)欠，等馬某某有錢時再還，但不再繼續(xù)給付利息，本金變成無息借款。以前所欠利息用馬某某企業(yè)現(xiàn)有家具抵償，由每個債權(quán)人根據(jù)當時利息總數(shù)自己決定拉多少桌椅。在此之后，李相芬拉1套，呂樹華拉2套，閆秀芬拉3套，崔某某拉7套桌椅、42把椅子。2008年9月19日，馬某某與崔某某簽署清單一份，注明七套桌椅42把椅子，欠據(jù)收回，崔某某在清單上簽字，但欠據(jù)馬某某沒有收回。就上述4筆借款及一筆單獨利息，崔某某一直在催要，馬某某僅在2009年6月16日償還5,000.00元，2014年償還4,000.00元，合計9,000.00元，余款至今未還，2011年3月17日，馬某某分別在借據(jù)上簽字。2014年5月6日，崔某某訴至法院，要求馬某某償還欠款160,000.00元，利息審理中定。2014年5月13日，馬某某與崔某某簽訂協(xié)議，內(nèi)容為按雙方協(xié)議本息共計人民幣200,000.00元，不改變，說到做到，崔某某在協(xié)議上簽字，之后馬某某在4張借據(jù)上填上月息2%，同日馬某某與其妻子付德蘭在借據(jù)和欠據(jù)上簽名。本院于2014年9月10日作出（2014）工商初字第79號民事判決，判決被告馬某某給付原告崔某某借款本息623,660.00元。因馬某某判決系郵寄送達，導致其過了上訴期。馬某某于2016年8月申請再審，本院以馬某某已超過申請再審期限為由，于2016年8月23日作出（2016）黑0403民申字3號民事裁定，駁回馬某某的再審申請。2017年9月，馬某某以有新證據(jù)為由，再次申請再審，經(jīng)本院審判委員會討論，決定再審。

再審認為，本案雙方對借款本金160,000.00元及另一筆40,000.00元利息無爭議，本案爭議焦點系該160,000.00元2008年的利息是否以桌椅抵賬，2008年之后是否繼續(xù)計息。再審申請人馬某某提供的協(xié)議、清單以及4名證人證言可以證實，雙方協(xié)商達成口頭協(xié)議系真實的，即馬某某所欠借款本金由馬某某仍然繼續(xù)欠，待馬某某有錢時再還，但不再繼續(xù)給付利息，本金變成無息借款，以前所欠利息馬某某用企業(yè)現(xiàn)有家具抵償，崔某某拉了7套桌椅抵2008年以前欠款利息，本金160,000.00元從2008年以后不再計息。上述事實有馬某某提供的證據(jù)證實，予以確認。對崔某某提出沒有放棄利息的辯解意見，因有馬某某再審中提供的協(xié)議、清單及證人證言證實，及借據(jù)上月息2%是在到法院起訴以后，于2014年5月13日填寫的，崔某某在2014年5月6日起訴請求中，對利息要求是在審理時再定，而且先期起訴提供的借據(jù)上沒有利息約定，也可以對160,000.00元不再計息的事實予以佐證。原審時馬某某沒有找到上述證據(jù)，故原審支持了崔某某要求給付利息的主張。再審中由于馬某某提供了新的書證及4名證人，雖然崔某某對利息達成的協(xié)議予以否認，但沒有提供有效證據(jù)證實其主張，故對原審判令利息部分應(yīng)予糾正。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零七條一款，《中華人民共和國合同法》第六條，《中華人民共和國民法通則》第一百零八條，《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條，《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條之規(guī)定，判決：一、撤銷本院（2014）工商初字第79號民事判決；二、被告馬某某于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告崔某某借款本息200,000.00元。案件受理費10,697.00元，由被申請人崔某某負擔6,397.00元，申請人馬某某負擔4,300.00元。

審判長 任重
審判員 高琳
審判員 顧立宏

書記員： 孫穎