原告：崔清河，男，xxxx年xx月xx日出生，住址伊春市伊春區(qū)。
委托訴訟代理人：高天書，黑龍江龍程律師事務所律師。
被告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住址鐵力市。
委托訴訟代理人：林樹龍，黑龍江省鐵力北方法律事務所法律工作者。

原告崔清河與被告李某某建設工程合同糾紛一案，本院于2016年4月11日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告崔清河及其委托訴訟代理人高天書、被告李某某的委托訴訟代理人林樹龍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告崔清河向本院提出訴訟請求：要求被告李某某給付工程款73704元，違約金100000元，合計173704元。事實及理由：2013年9月12日，原、被告簽訂建筑工程承包合同書，主要內(nèi)容為“甲方(李某某)將鐵力林業(yè)局萬怡園小區(qū)1號樓、3號樓外墻保溫、彈涂料、鋼掛理石工程以包工包料的形式承包給乙方(崔清河)，外墻保溫100元/平方米、彈涂料55元/平方米、鋼掛理石1000元/平方米，工期自2013年9月12日至2013年10月20日。合同簽訂后，甲方支付乙方200000元工程款，其余工程款甲方用樓房抵頂。如甲方違反合同約定，按合同所涉及工程總價的20%向乙方支付違約金”。合同簽訂后，被告僅支付原告80000元工程款，原告如期開工并提前完成工程。工程款結(jié)算過程中，被告聘用的會計為原告出具工程款確認單，載明工程款總價為2516107元，已付現(xiàn)金80000元，樓房抵工程款2217403元，尚欠218704元。因被告未按合同約定支付工程款，已構(gòu)成違約，故應付違約金100000元。訴訟過程中，原告認可工程款總價應為2371107元。

本院認為，本案爭議焦點為：原、被告是否成立了合法有效的建設工程合同關(guān)系，原告訴求有無事實及法律依據(jù)，應否得到支持。首先，原告不具有建筑裝修裝飾工程專業(yè)承包資質(zhì)，其與被告簽訂的建筑工程承包合同無效，但原告所建工程經(jīng)竣工驗收合格并已交付使用，故原告請求參照合同約定支付工程價款，應予支持。關(guān)于原告請求數(shù)額是否合理，根據(jù)原、被告提交的承包合同書、結(jié)算單及雙方陳述一致的事實，可認定原告在被告處承包的鐵力林業(yè)局萬怡園小區(qū)1號樓、3號樓外墻保溫、彈涂料、鋼掛理石工程總價款為2371107元，被告已付現(xiàn)金80000元及以樓抵工程款2217403元，被告提交結(jié)算單中，記載“轉(zhuǎn)付姜言廣費用6750元，補取暖費57918元”，原告對此兩項支出不予認可，因被告無其他證據(jù)佐證，故對被告主張的應自工程總價款中扣除以上兩項不予支持，則被告尚欠原告工程款為73704元。因原、被簽訂的合同無效，違約條款在無效合同中也自始無效，故原告請求被告支付100000元違約金的請求不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第五十二條第（五）項、第五十六條、第五十七條，《中華人民共和國建筑法》第十三條、第二十六條，《最高人民法院〈關(guān)于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋〉》第一條第（一）項、第二條規(guī)定，判決如下：

一、被告李某某于本判決生效后七日內(nèi)支付原告崔清河工程款73704元；
二、駁回原告崔清河的其他訴訟請求。
負有金錢給付義務的當事人，如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費4581元，由被告李某某負擔1544元，原告崔清河負擔3037元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于伊春市中級人民法院。

審　判　長　　陳　威 代理審判員　　張淑霞 代理審判員　　韓玲玲

書記員：侯秋燕