原告：崔淑英，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，甘肅省敦煌市人，住湖北省潛江市。
委托訴訟代理人：陳正聯(lián)，潛江市廣華法律服務(wù)所法律工作者。
被告：鄧某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，陜西省鎮(zhèn)安縣人，住湖北省武漢市東西湖區(qū)。
被告：桂文某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖南省祁陽(yáng)縣人，住湖北省潛江市。
委托訴訟代理人：楊明友，潛江市積玉口法律服務(wù)所法律工作者。
被告：中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司潛江中心支公司。住所地：湖北省潛江市潛陽(yáng)西路嘉業(yè)汽配城*樓。
代表人：汪強(qiáng)，該支公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：徐銀華，湖北昭信律師事務(wù)所律師。

原告崔淑英與被告鄧某某、桂文某、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司潛江中心支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)平安財(cái)保潛江公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年10月31日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理訴訟中，原告崔淑英及被告桂文某于2019年12月12日申請(qǐng)庭外和解，期限為二個(gè)月。原告的委托訴訟代理人陳正聯(lián)，被告鄧某某，被告桂文某及其委托訴訟代理人楊明友，被告平安財(cái)保潛江公司委托訴訟代理人徐銀華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告崔淑英向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、三被告賠償原告的醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、傷殘賠償金等經(jīng)濟(jì)損失178551.59元，其中醫(yī)療費(fèi)37697.14元、醫(yī)療輔助器具費(fèi)2800元、誤工費(fèi)17499.30元、護(hù)理費(fèi)14071.15元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)5120元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2400元、殘疾賠償金63778元、后續(xù)治療費(fèi)24000元、交通費(fèi)1219元、精神損害撫慰金5000元、住宿費(fèi)567元、救護(hù)車(chē)使用費(fèi)2000元、鑒定費(fèi)2400元（含被告鄧某某墊付醫(yī)療費(fèi)35613.78元、被告桂文某墊付護(hù)理費(fèi)、醫(yī)療輔助器具費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)等14300元）；2、被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)優(yōu)先賠償精神損害撫慰金5000元。事實(shí)和理由：2018年2月23日13時(shí)5分許，桂文某醉酒后駕駛鄂Ｎ×××××號(hào)小型普通客車(chē)沿江漢油田向陽(yáng)工農(nóng)路由南向北行駛至向新小區(qū)門(mén)前路口處，與前方同向鄧某某駕駛的從路邊起步左轉(zhuǎn)彎的陜Ａ×××××號(hào)小型普通客車(chē)（內(nèi)搭乘原告崔淑英）發(fā)生碰撞事故，造成兩車(chē)受損，原告及鄧某某受傷的道路交通事故。此次事故經(jīng)江漢油田公安局交通警察支隊(duì)作出的江公交認(rèn)字（2018）第A0006號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定，被告桂文某承擔(dān)事故的主要責(zé)任，鄧某某承擔(dān)次要責(zé)任，崔淑英不承擔(dān)事故責(zé)任。經(jīng)江漢石油管理局中心醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所于2018年9月30日作出的江醫(yī)司鑒所法醫(yī)臨床鑒（2018）85號(hào)法醫(yī)臨床司法鑒定意見(jiàn)書(shū)評(píng)定，崔淑英的傷情構(gòu)成十級(jí)傷殘，誤工時(shí)間為210天，護(hù)理時(shí)間及營(yíng)養(yǎng)期均為80日，后續(xù)治療費(fèi)為24000元。鄂Ｎ×××××號(hào)小型普通客車(chē)在被告平安財(cái)保潛江公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和保險(xiǎn)限額為500000元且不計(jì)免賠的第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)商業(yè)三者險(xiǎn)），該起交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
被告桂文某承認(rèn)原告在本案中所主張的事實(shí)，但認(rèn)為，1、對(duì)本次事故事實(shí)及責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議；2、被告桂文某所駕駛的肇事車(chē)輛在被告平安財(cái)保潛江公司購(gòu)買(mǎi)了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，對(duì)肇事車(chē)輛投保時(shí)，是委托他人代為辦理，被告桂文某未到場(chǎng)簽訂保險(xiǎn)合同，被告平安財(cái)保潛江公司未履行對(duì)免責(zé)條款的提示和說(shuō)明義務(wù)，被告平安財(cái)保潛江公司應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任；3、被告桂文某墊付的14300元應(yīng)當(dāng)返還；4、被告桂文某已被判處拘役三個(gè)月，緩刑三個(gè)月，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)精神損害撫慰金。
被告平安財(cái)保潛江公司承認(rèn)原告在本案中所主張的事實(shí)，但認(rèn)為，1、對(duì)本次事故事實(shí)及責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議；2、原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)過(guò)高；3、護(hù)理費(fèi)應(yīng)按居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；4、誤工時(shí)間計(jì)算過(guò)長(zhǎng)；5、精神損害撫慰金不應(yīng)得到支持；6、鑒定費(fèi)和訴訟費(fèi)用不屬于保險(xiǎn)公司賠償范疇；7、被告平安財(cái)保潛江公司對(duì)免責(zé)條款已盡到了提示義務(wù)，被告桂文某系醉駕，被告平安財(cái)保潛江公司在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)不承擔(dān)賠償責(zé)任。
本案當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭(zhēng)議的事實(shí)，本院予以確認(rèn)并在卷作證。原告提交的江漢石油管理局中心醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所于2018年9月30日作出的江醫(yī)司鑒所法醫(yī)臨床鑒（2018）85號(hào)法醫(yī)臨床司法鑒定意見(jiàn)書(shū)1份，證明原告的傷情構(gòu)成十級(jí)傷殘，誤工期為210日，護(hù)理期及營(yíng)養(yǎng)期均為80日，后續(xù)治療費(fèi)為24000元，該鑒定意見(jiàn)書(shū)系具有鑒定資格的鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人出具，被告平安財(cái)保潛江公司雖對(duì)后續(xù)治療費(fèi)提出質(zhì)疑，但未提交足以反駁的證據(jù)，亦未申請(qǐng)重新鑒定，具有真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性、合法性，本院予以采信；原告提交的湖北非稅收入通用票據(jù)1份，證明原告支付法醫(yī)鑒定費(fèi)2400元，被告平安財(cái)保潛江公司對(duì)其真實(shí)性無(wú)異議，鑒定費(fèi)用的承擔(dān)問(wèn)題不屬于當(dāng)事人的訴爭(zhēng)范圍，由本院依法決定，本院予以采信；原告提交的交通費(fèi)票據(jù)40張，證明原告開(kāi)支交通費(fèi)1219元，因票據(jù)連號(hào)、數(shù)額過(guò)大，不具有客觀真實(shí)性，結(jié)合原告的傷情、轉(zhuǎn)院治療情況和住院天數(shù)以及在庭審中被告平安財(cái)保潛江公司亦認(rèn)可原告交通費(fèi)500元的意見(jiàn)，本院酌定原告交通費(fèi)500元；原告提交的用工協(xié)議書(shū)1份及湖北增值稅普通發(fā)票1張，證明原告在華中科技大學(xué)同濟(jì)醫(yī)學(xué)院附屬協(xié)和醫(yī)院門(mén)診觀察室治療期間支付護(hù)理費(fèi)3150元，被告平安財(cái)保潛江公司雖提出質(zhì)疑，但未提交足以反駁的證據(jù)，結(jié)合為原告的病情及治療屬于春節(jié)期間，且原告屬于留院治療，并有勞務(wù)支出票據(jù)佐證，該費(fèi)用為原告實(shí)際支出費(fèi)用，本院予以采信；原告提交的收據(jù)2張，證明原告在湖北江漢油田總醫(yī)院住院期間支付護(hù)理費(fèi)6580元，因沒(méi)有護(hù)理用工協(xié)議佐證，且出具收據(jù)的人員未出庭作證，不具有證明效力，本院不予采信；被告平安財(cái)保潛江公司提交的中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司機(jī)動(dòng)車(chē)綜合商業(yè)保險(xiǎn)投保單及投保人申明中投保人簽名處“桂文某”的簽名不是被告桂文某親筆所簽，不具有關(guān)聯(lián)性，達(dá)不到被告平安財(cái)保潛江公司的證明目的，本院不予采信。
根據(jù)當(dāng)事人的陳述和經(jīng)審查認(rèn)定的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2018年2月23日13時(shí)5分許，被告桂文某醉酒后駕駛鄂Ｎ×××××號(hào)小型普通客車(chē)沿江漢油田向陽(yáng)工農(nóng)路由南向北行駛至向新小區(qū)門(mén)前路口處，與前方同向被告鄧某某駕駛的從路邊起步左轉(zhuǎn)彎的陜Ａ×××××號(hào)小型普通客車(chē)（內(nèi)搭乘原告崔淑英）發(fā)生碰撞事故，造成兩車(chē)受損，原告崔淑英及被告鄧某某受傷的道路交通事故。此次事故經(jīng)江漢油田公安局交通警察支隊(duì)認(rèn)定，被告桂文某承擔(dān)事故的主要責(zé)任，被告鄧某某承擔(dān)次要責(zé)任，原告崔淑英不承擔(dān)事故責(zé)任。原告受傷后，分別在湖北江漢油田總醫(yī)院住院治療62天、在華中科技大學(xué)同濟(jì)醫(yī)學(xué)院附屬協(xié)和醫(yī)院門(mén)診觀察室留院治療3天。經(jīng)江漢石油管理局中心醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所于2018年9月30日作出的江醫(yī)司鑒所法醫(yī)臨床鑒（2018）85號(hào)法醫(yī)臨床司法鑒定意見(jiàn)書(shū)評(píng)定，原告崔淑英的傷情構(gòu)成十級(jí)傷殘，誤工時(shí)間為210天，護(hù)理時(shí)間及營(yíng)養(yǎng)期均為80日，后續(xù)治療費(fèi)為24000元。鄂Ｎ×××××號(hào)小型普通客車(chē)在被告平安財(cái)保潛江公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和保險(xiǎn)限額為500000元（不計(jì)免賠）商業(yè)三者險(xiǎn)，該起交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。被告桂文某犯危險(xiǎn)駕駛罪，于2018年10月19日被潛江市人民法院判處拘役三個(gè)月，緩刑三個(gè)月。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》和《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》的有關(guān)規(guī)定，參照2018年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合原告崔淑英的訴請(qǐng)，原告崔淑英因此次交通事故造成的經(jīng)濟(jì)損失和精神損害撫慰金共計(jì)164220.15元，其中：醫(yī)療費(fèi)37697.14元、輔助器具費(fèi)2800元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3200元【50元/天×64天（含原告在協(xié)和醫(yī)院門(mén)診留院治療3天，共計(jì)65天，原告主張64天）】、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1600元（20元/天×80天）、后期治療費(fèi)24000元、護(hù)理費(fèi)10578.71元【原告實(shí)際支付協(xié)和醫(yī)院3天護(hù)理費(fèi)3150元+（35214元/年÷365天×77天）=10578.71元】、誤工費(fèi)17499.30元（2500元/月÷30天×210天=17500元，原告主張17499.30元）、殘疾賠償金63778元（31889元/年×20年×10%）、交通費(fèi)500元（酌定）、救護(hù)車(chē)轉(zhuǎn)院費(fèi)2000元、住宿費(fèi)567元。此外，原告崔淑英支付鑒定費(fèi)2400元。被告鄧某某為原告崔淑英墊付35613.78元，被告桂文某為原告崔淑英墊付14300元。此次交通事故中另一受害人鄧某某的經(jīng)濟(jì)損失為107591.60元，其中醫(yī)療費(fèi)用賠償項(xiàng)下11303.40元、死亡傷殘賠償項(xiàng)下80186.20元、財(cái)產(chǎn)損失項(xiàng)下16102元。
本院認(rèn)為，本案是機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛。過(guò)錯(cuò)方應(yīng)根據(jù)事故責(zé)任大小承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。湖北省江漢油田公安局交通警察支隊(duì)作出的被告桂文某承擔(dān)主要責(zé)任，鄧某某承擔(dān)次要責(zé)任，崔淑英不承擔(dān)責(zé)任的結(jié)論合法有效，且各方當(dāng)事人對(duì)該認(rèn)定書(shū)均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。對(duì)原告崔淑英因此次事故造成的經(jīng)濟(jì)損失164220.15元，被告桂文某、鄧某某作為侵權(quán)人應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)。因鄂Ｎ×××××號(hào)小型普通客車(chē)在被告平安財(cái)保潛江公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)（不計(jì)免賠），被告平安財(cái)保潛江公司應(yīng)首先在其承保的交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)予以賠償，超出部分，再由被告平安財(cái)保潛江公司在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)按照被告桂文某承擔(dān)的責(zé)任比例予以賠付。
關(guān)于被告平安財(cái)保潛江公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)是否承擔(dān)賠償責(zé)任的問(wèn)題。被告桂文某屬于醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)交通事故，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十八條第一款第（二）向的規(guī)定，被告平安財(cái)保潛江公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)對(duì)原告崔淑英予以賠償，被告平安財(cái)保潛江公司在賠償范圍內(nèi)可向侵權(quán)人主張追償權(quán)。
關(guān)于被告平安財(cái)保潛江公司在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)是否承擔(dān)賠償責(zé)任的問(wèn)題。被告桂文某醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)雖屬于法律禁止性規(guī)定，但被告桂文某對(duì)其肇事車(chē)輛在被告平安財(cái)保潛江公司投保了商業(yè)三者險(xiǎn)，商業(yè)三者險(xiǎn)保單所附免責(zé)條款系格式條款，投保提示單系被告保險(xiǎn)公司統(tǒng)一印制，不足以證明被告平安財(cái)保潛江公司對(duì)免責(zé)條款在訂立保險(xiǎn)合同時(shí)作出了充分的提示和明確的說(shuō)明，中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司機(jī)動(dòng)車(chē)綜合商業(yè)保險(xiǎn)投保單及投保人申明中投保人簽名處“桂文某”的簽名不是被告桂文某親筆所簽，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條的規(guī)定：“訂立保險(xiǎn)合同，采取保險(xiǎn)人提供的格式條款的，保險(xiǎn)人向投保人提供的投保單應(yīng)當(dāng)附格式條款，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向投保人說(shuō)明合同的內(nèi)容。對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書(shū)面或者口頭形式向投保人作出明確說(shuō)明；未作提示或者明確說(shuō)明的，該條款不產(chǎn)生效力”，被告平安財(cái)保潛江公司未提交證據(jù)證明在保險(xiǎn)合同訂立時(shí)其已向事故車(chē)輛投保人送達(dá)包括免責(zé)內(nèi)容的保險(xiǎn)條款以及已就保險(xiǎn)免責(zé)條款的內(nèi)容向事故車(chē)輛的投保人盡到了提示義務(wù)，其依據(jù)免責(zé)條款拒絕作出保險(xiǎn)理賠的抗辯理由，不符合法律規(guī)定，本院不予支持。該免責(zé)條款對(duì)被告桂文某不產(chǎn)生效力。
關(guān)于對(duì)原告的損失如何賠償?shù)膯?wèn)題。本案屬于同一交通事故有兩人受傷，根據(jù)《中國(guó)人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十二條的規(guī)定，同一交通事故的多個(gè)被侵權(quán)人同時(shí)起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照各被侵權(quán)人的損失比例確定交強(qiáng)險(xiǎn)賠償數(shù)額。原告崔淑英交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用項(xiàng)下?lián)p失為69297.14元(醫(yī)療費(fèi)37697.14元+輔助器具費(fèi)2800元+住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3200元+營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1600元+后期治療費(fèi)24000元)，鄧某某交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用項(xiàng)下?lián)p失為11303.4元，原告崔淑英的損失比例為85.98%，被告平安財(cái)保潛江市公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償崔淑英8598元（10000元×85.98%）；原告崔淑英交強(qiáng)險(xiǎn)死亡殘疾賠償項(xiàng)下?lián)p失為94923.01元(護(hù)理費(fèi)10578.71元+誤工費(fèi)17499.30元+殘疾賠償金63778元+交通費(fèi)500元+救護(hù)車(chē)轉(zhuǎn)院費(fèi)2000元+住宿費(fèi)567元)，鄧某某交強(qiáng)險(xiǎn)死亡殘疾賠償項(xiàng)下?lián)p失為80186.20元，原告崔淑英的損失比例為54.21%，被告平安財(cái)保潛江市公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償崔淑英59631元（110000元×54.21%）。超出部分95991.15元（164220.15元-8598元-59631元），按照被告桂文某承擔(dān)70%、鄧某某承擔(dān)30%的責(zé)任比例，由被告平安財(cái)保潛江公司賠償崔淑英67193.81元元（95991.15元×70%），被告桂文某墊付的14300元，原告崔淑英應(yīng)予返還給被告桂文某。被告鄧某某賠償原告崔淑英28797.34元（95991.15元×30%），扣減被告鄧某某墊付的35613.78元，原告崔淑英應(yīng)返還鄧某某6816.44元。被告鄧某某投保的車(chē)上人員責(zé)任險(xiǎn)，可依據(jù)保險(xiǎn)合同另行主張權(quán)利。
關(guān)于精神損害撫慰金的問(wèn)題。因被告桂文某犯危險(xiǎn)駕駛罪，于2018年10月19日被潛江市人民法院判處拘役三個(gè)月，緩刑三個(gè)月，已受到刑罰處罰，原告崔淑英主張被告桂文某及被告平安財(cái)保潛江公司賠償精神損害撫慰金的請(qǐng)求沒(méi)有法律依據(jù)，本院依法不予支持。因被告鄧某某承擔(dān)次要責(zé)任，原告崔淑英無(wú)責(zé)任，本院酌定被告鄧某某賠償原告崔淑英精神損害撫慰金1200元，在原告崔淑英應(yīng)返還被告鄧某某6816.44元中扣減后，原告崔淑英還應(yīng)返還被告鄧某某5612.44元。
訴訟費(fèi)和鑒定費(fèi)的承擔(dān)問(wèn)題不屬于當(dāng)事人的訴爭(zhēng)范圍，由本院依法決定。原告崔淑英的部分請(qǐng)求過(guò)高，對(duì)其過(guò)高部分本院不予支持。

綜上所述，被告平安財(cái)保潛江公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)賠償原告崔淑英經(jīng)濟(jì)損失135422.81元。原告崔淑英返還被告桂文某墊付費(fèi)用14300元，返還鄧某某墊付費(fèi)用5616.44元。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十二條、第十五條第一款第（六）項(xiàng)、第十六條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條第二款、第十七條第一、二款、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第三十五條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第八條第一款與《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司潛江中心支公司賠償原告崔淑英經(jīng)濟(jì)損失135422.81元（被告桂文某為原告崔淑英墊付的14300元、原告崔淑英應(yīng)返還被告鄧某某的5616.44元，由本院從被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司潛江中心支公司應(yīng)賠償給原告崔淑英的款項(xiàng)中扣除后，直接分別返還給被告桂文某、鄧某某）；
二、駁回原告崔淑英的其他訴訟請(qǐng)求。
上列具有金錢(qián)給付內(nèi)容的事項(xiàng)，于本判決生效后十日內(nèi)給付完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3008元，減半收取計(jì)1504元，鑒定費(fèi)2400元，合計(jì)3904元，由被告桂文某負(fù)擔(dān)2732.80元，被告鄧某某負(fù)擔(dān)1171.20元。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省漢江中級(jí)人民法院。

審判員 徐建林

書(shū)記員： 諶美君