原告：崔淑林，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，
委托訴訟代理人：李維庫，依某縣維權(quán)法律服務(wù)所法律工作者。
被告：依某東方礦業(yè)有限公司
法定代表人：董云龍職務(wù)：經(jīng)理
委托訴訟代理人：趙勇，黑龍江王虹律師事務(wù)所律師。

原告崔淑林與被告依某東方礦業(yè)有限公司民間借貸糾紛一案，本院于2018年5月30日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告崔淑林委托訴訟代理人李維庫，被告依某東方礦業(yè)有限公司法定代表人董云龍及委托訴訟代理人趙勇到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告崔淑林向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判決被告給付欠款本金3,000元及利息（以3,000元為基數(shù)，按月利1.5%計(jì)算，自2006年4月26日起計(jì)算至實(shí)際給付之日止）。2.由被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：被告單位因生產(chǎn)經(jīng)營需要，向原告借款80,000元，后期經(jīng)還款，剩余30,000元未還。于2006年4月26日給原告出具30,000元借據(jù)一張，并約定月利1.5%計(jì)算利息。此筆借款經(jīng)原告多次索要，被告始終沒有給付，故原告訴訟至法院。
被告依某東方礦業(yè)有限公司辯稱：1、此款已經(jīng)超過訴訟時(shí)效，借款到期之后，原告一直到2018年起訴之前，始終沒有申請(qǐng)過權(quán)利且該份借據(jù)沒有加蓋被告公司財(cái)務(wù)章及公章。2、原告崔淑林在本案中不具有原告資格。3、崔政欣無權(quán)代理原告進(jìn)行訴訟活動(dòng)。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。原告向本院提交的證據(jù)：1、借據(jù)一張；2、李文善（依某東方礦業(yè)有限公司原法定代表人）還款計(jì)劃四份；3、黑龍江省高級(jí)人民法院（2018）黑民申461號(hào)民事裁定書、黑龍江省哈爾濱市中級(jí)人民法院（2017）黑01民終2920號(hào)民事判決書、黑龍江省依某縣（2016）黑0123民初2192號(hào)民事判決書及庭審筆錄復(fù)印件、（2016）黑0123民初2192號(hào)案卷中證人白某的詢問筆錄復(fù)印件；4、依某縣信訪局關(guān)于崔政欣信訪情況說明；5證人崔政欣證言；6、證人梁某證言。被告向本院提交的證據(jù)：錄音光盤。
根據(jù)當(dāng)事人的陳述和審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：被告依某東方礦業(yè)有限公司因公司資金周轉(zhuǎn)，向原告崔淑林借款本金80,000元，后被告償還部分欠款及利息后，雙方經(jīng)核算，被告于2006年4月26日給原告出具本金30,000的借據(jù)一份，約定月利1.5%，于2006年年末還款。此筆欠款經(jīng)原告崔淑林多次索要，被告依某東方礦業(yè)有限公司均沒有給付。

本院認(rèn)為：借款合同是借款人向貸款人借款，到期返還借款并支付利息的合同。本案被告依某東方礦業(yè)有限公司向原告崔淑林借款并出示借據(jù)，系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，且不違反相關(guān)法律規(guī)定，雖然該欠據(jù)沒有加蓋被告公司財(cái)務(wù)專用章，但在原依某縣（2016）黑0123民初2192號(hào)案件庭審中，時(shí)任廠長(zhǎng)劉福志出庭作證曾證明過該借據(jù)是當(dāng)時(shí)出納員制作，錢也確實(shí)是被告公司借用了，故該借款合同合法有效。借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限返還借款及利息。被告依某東方礦業(yè)有限公司主張?jiān)摴P借款已經(jīng)超過訴訟時(shí)效問題。本院認(rèn)為：原告崔淑林多次找到被告依某東方礦業(yè)有限公司索要借款，多次向依某縣信訪局投訴借款一事，被告依某東方礦業(yè)有限公司原法定代表人李文善多次承諾還款，均系原告崔淑林積極主張債權(quán)，不存在超過訴訟時(shí)效問題，被告依某東方礦業(yè)有限公司該主張，本院不予支持。被告依某東方礦業(yè)有限公司主張?jiān)媾e示的借據(jù)上沒有被告依某東方礦業(yè)有限公司主張?jiān)娲奘缌譀]有訴訟資格。本院認(rèn)為：并在借貸關(guān)系中，借據(jù)系債權(quán)憑證，原告崔淑林持有借據(jù)原件向被告依某東方礦業(yè)有限公司主張還款權(quán)利符合法律規(guī)定，被告依某東方礦業(yè)有限公司該主張，本院不予支持。被告依某東方礦業(yè)有限公司主張崔政欣無權(quán)代理原告崔淑林進(jìn)行訴訟活動(dòng)。本院認(rèn)為：崔政欣作為原告崔淑林親屬，陪同原告崔淑林一起索要借款，不違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，被告依某東方礦業(yè)有限公司該主張，本院不予支持。原告崔淑林在本案訴訟過程中陳述事實(shí)清楚，證據(jù)完整，原告崔淑林的訴訟請(qǐng)求具有事實(shí)和法律依據(jù)，本院依法予以支持。
綜上：依照《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條第一款、第一百九十六條、第二百零六條、第二百零七條；《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條之規(guī)定，判決如下：

被告依某東方礦業(yè)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告崔淑林借款本金30,000元及利息（以30,000元為基數(shù)，按月利1.5%計(jì)算，自2006年4月26日起計(jì)算至實(shí)際給付之日止）。
如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)550元，減半收取275元（原告已交納），由被告依某東方礦業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)，于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告崔淑林。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于哈爾濱市中級(jí)人民法院。

審判員 李慶輝

書記員： 閆鶴之