崔淑娟
安達(dá)市利某房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司
陳旭（黑龍江天地人和律師事務(wù)所）

原告:崔淑娟，女，住安達(dá)市。
被告:安達(dá)市利某房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司，住所地安達(dá)市。
法定代表人:車運(yùn)成，職務(wù)經(jīng)理。
委托訴訟代理人:陳旭，黑龍江天地人和律師事務(wù)所律師。
原告崔淑娟與被告安達(dá)市利某房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱利某公司）房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛一案，本院于2017年3月29日立案受理后,依法適用簡(jiǎn)易程序,公開開庭進(jìn)行了審理。
原告崔淑娟、被告利某公司的委托訴訟代理人陳旭到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
崔淑娟向本院提出訴訟請(qǐng)求:1、請(qǐng)求法院判令利某公司履行2015年10月1日簽訂的“協(xié)議書”第二條第2項(xiàng)的約定，將位于安達(dá)市利某名苑小區(qū)A區(qū)1號(hào)樓營(yíng)業(yè)房東側(cè)1號(hào)門建筑面積約為170平方米的營(yíng)業(yè)樓房、高層1號(hào)樓1-XXX室建筑面積90.75平方米、4號(hào)樓1-XXX室建筑面積88.02平方米的三套樓房交付給崔淑娟，并協(xié)助崔淑娟辦理房屋產(chǎn)權(quán)手續(xù)；2、如利某公司不能履行以上協(xié)議，利某公司應(yīng)賠償崔淑娟的經(jīng)濟(jì)損失1,800,000.00元；3、案件受理費(fèi)由利某公司承擔(dān)。
事實(shí)和理由:2010年7月，崔淑娟的房屋被利某公司動(dòng)遷，雙方達(dá)成房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議，但回遷時(shí)交付的房屋不符合協(xié)議的約定。
2015年10月1日，崔淑娟與利某公司重新簽訂“協(xié)議書”一份，約定:一、原則以現(xiàn)金處理。
在兩月之內(nèi)給付崔淑娟房?jī)r(jià)款1,600,000.00元。
如逾期不付，以后按月利3分（包括一切補(bǔ)償），直至付清房款。
二、如不給現(xiàn)金就用房屋補(bǔ)償。
（1）在A區(qū)1號(hào)樓東側(cè)建成大約170平方米的商服，在2016年8月1日之前給崔淑娟，另外給崔淑娟兩個(gè)20平方米的車庫(kù)作為補(bǔ)償。
（2）如（1）項(xiàng)達(dá)不成協(xié)議，將原房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議約定的位于安達(dá)市利某名苑小區(qū)A區(qū)1號(hào)樓營(yíng)業(yè)房東側(cè)1號(hào)門的回遷房給崔淑娟，另有高層1號(hào)樓1-XXX（建筑面積90.75平方米）、4號(hào)樓1-XXXX（建筑面積88.02平方米）作為補(bǔ)償給付崔淑娟。
協(xié)議簽訂后，利某公司沒有按照協(xié)議書第一條、第二條第（1）項(xiàng)履行，故崔淑娟訴訟至法院。
利某公司辯稱，1、應(yīng)當(dāng)履行2010年7月26日的協(xié)議，其中的第六條:由無(wú)任何補(bǔ)償，變更為:因崔淑娟有實(shí)際損失，利某公司愿意賠償損失。
2、崔淑娟的訴訟請(qǐng)求無(wú)法律依據(jù)，崔淑娟與利某公司于2015年簽訂的協(xié)議應(yīng)予撤銷，對(duì)商品房買賣合同有異議，不該給這兩處房屋進(jìn)行補(bǔ)償，理由是:當(dāng)時(shí)簽訂協(xié)議時(shí)，出于政府的壓力，崔淑娟上訪，被迫簽訂的合同。
本院認(rèn)為,崔淑娟與利某公司于2015年10月1日簽訂的“協(xié)議書”，系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定為合法有效。
利某公司辯稱該協(xié)議簽訂時(shí)存在脅迫等可撤銷情形，因其未提供證據(jù)予以證實(shí)，本院不予支持。
協(xié)議簽訂后，利某公司未按協(xié)議約定履行義務(wù)，故崔淑娟要求利某公司按照協(xié)議約定將A區(qū)1號(hào)樓營(yíng)業(yè)房東側(cè)1號(hào)門回遷給崔淑娟，并將高層1號(hào)樓1-302房和4號(hào)樓1-1202房作為補(bǔ)償?shù)脑V訟請(qǐng)求合理，應(yīng)予支持。
崔淑娟要求利某公司協(xié)助辦理房屋產(chǎn)權(quán)手續(xù)，可待符合辦理?xiàng)l件時(shí)予以辦理。
崔淑娟要求如利某公司不能履行協(xié)議賠償1,800,000.00元的訴訟請(qǐng)求，不予支持。
綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?的規(guī)定，判決如下:
一、安達(dá)市利某房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司在具備交付條件后立即將位于安達(dá)市利某名苑小區(qū)A區(qū)1號(hào)樓營(yíng)業(yè)房東側(cè)1號(hào)門房屋、第一幢1單元XXX號(hào)房（建筑面積90.75）、第四幢1單元XXXX號(hào)房（建筑面積88.02平方米）交付給崔淑娟；
二、安達(dá)市利某房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司在具備辦理產(chǎn)權(quán)登記手續(xù)后立即協(xié)助崔淑娟辦理位于安達(dá)市利某名苑小區(qū)A區(qū)1號(hào)樓營(yíng)業(yè)房東側(cè)XX號(hào)門房屋、第一幢1單元XXX號(hào)房（建筑面積90.75）、第四幢1單元XXXX號(hào)房（建筑面積88.02平方米）的產(chǎn)權(quán)登記手續(xù)；
三、駁回崔淑娟的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)10,500.00元，由安達(dá)市利某房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省綏化市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為,崔淑娟與利某公司于2015年10月1日簽訂的“協(xié)議書”，系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定為合法有效。
利某公司辯稱該協(xié)議簽訂時(shí)存在脅迫等可撤銷情形，因其未提供證據(jù)予以證實(shí)，本院不予支持。
協(xié)議簽訂后，利某公司未按協(xié)議約定履行義務(wù)，故崔淑娟要求利某公司按照協(xié)議約定將A區(qū)1號(hào)樓營(yíng)業(yè)房東側(cè)1號(hào)門回遷給崔淑娟，并將高層1號(hào)樓1-302房和4號(hào)樓1-1202房作為補(bǔ)償?shù)脑V訟請(qǐng)求合理，應(yīng)予支持。
崔淑娟要求利某公司協(xié)助辦理房屋產(chǎn)權(quán)手續(xù)，可待符合辦理?xiàng)l件時(shí)予以辦理。
崔淑娟要求如利某公司不能履行協(xié)議賠償1,800,000.00元的訴訟請(qǐng)求，不予支持。

綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?的規(guī)定，判決如下:
一、安達(dá)市利某房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司在具備交付條件后立即將位于安達(dá)市利某名苑小區(qū)A區(qū)1號(hào)樓營(yíng)業(yè)房東側(cè)1號(hào)門房屋、第一幢1單元XXX號(hào)房（建筑面積90.75）、第四幢1單元XXXX號(hào)房（建筑面積88.02平方米）交付給崔淑娟；
二、安達(dá)市利某房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司在具備辦理產(chǎn)權(quán)登記手續(xù)后立即協(xié)助崔淑娟辦理位于安達(dá)市利某名苑小區(qū)A區(qū)1號(hào)樓營(yíng)業(yè)房東側(cè)XX號(hào)門房屋、第一幢1單元XXX號(hào)房（建筑面積90.75）、第四幢1單元XXXX號(hào)房（建筑面積88.02平方米）的產(chǎn)權(quán)登記手續(xù)；
三、駁回崔淑娟的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)10,500.00元，由安達(dá)市利某房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：張振學(xué)

書記員：孟艷霞