崔海波
崔某某
尚某某
崔某某
劉金波（湖北楚雄律師事務所）
張其國
秭歸縣郵政局
呂慶華（湖北林華安律師事務所）
中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司
徐海峰（湖北三峽律師事務所）

原告崔海波。
原告崔某某。
原告尚某某。
原告崔某某。
法定代理人崔海波。
四
原告
委托代理人劉金波，湖北楚雄律師事務所律師。代理權限:特別授權代理。
被告張其國。
被告秭歸縣郵政局。
代表人汪家洪，系該局局長。
委托代理人呂慶華，湖北林華安律師事務所律師。代理權限:特別授權代理。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司。
代表人閆偉青，系該支公司經(jīng)理。
委托代理人徐海峰，湖北三峽律師事務所律師。代理權限:特別授權代理。
原告崔海波、崔某某、尚某某、崔某某訴被告張其國、秭歸縣郵政局（以下簡稱郵政局）、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司（以下簡稱太平洋保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2015年1月14日立案受理后，依法由審判員王迎春適用簡易程序，分別于2015年3月11日、2015年8月3日兩次公開開庭進行審理。訴訟中，被告秭歸縣郵政局對原告崔海波提交的法醫(yī)鑒定意見提出異議，書面申請本院另行委托司法鑒定機構重新鑒定，本案在審理過程中，發(fā)現(xiàn)不宜適用簡易程序?qū)徖恚婪ㄞD(zhuǎn)為普通程序，由審判員周秭民擔任審判長，與審判員王迎春、人民陪審員陳世明組成合議庭，于2015年9月9日再次公開開庭進行了審理，原告崔海波、崔某某及四原告委托代理人劉金波、被告張其國、被告郵政局委托代理人呂慶華、被告太平洋保險公司委托代理人徐海峰到庭參加訴訟。本案經(jīng)合議庭評議，現(xiàn)已審理終結。
被告張其國辯稱:對原告訴稱的事實及相關訴訟請求沒有異議，但被告張其國系被告郵政局司機，因公出差發(fā)生交事故造成的損失應由所在單位承擔責任。
被告郵政局辯稱:對四原告訴稱的事實沒有異議，但被告郵政局已墊付原告崔海波傷后醫(yī)療費15106.17元（含太平洋保險公司從交強險中支付的賠償款10000元）應從賠償總額中扣除，支付給被告郵政局。原告崔某某有退休工資，不存在賠償其生活費的問題；原告崔海波有關精神損害撫慰金的請求數(shù)額過高，請求法院按當?shù)厮痉▽嵺`慣例予以認定。
被告太平洋保險公司辯稱:原告因交通事故受傷，作為承保肇事車輛交強險和機動車商業(yè)第三者責任險的保險公司，應當承擔保險責任。原告崔海波傷后，被告太平洋保險公司已從承保的肇事車輛交強險中支付了10000元醫(yī)療費，應從保險公司賠償總額中扣除。四原告部分訴訟請求過高，請求法院依法確認其損失范圍。
本院認為:侵害公民身體造成損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應當賠償殘疾生活輔助器具費和殘疾賠償金。受害人遭受精神損害，可以主張精神損害撫慰金。同一交通事故的多個被侵權人同時起訴的，人民法院應當按照各被侵權人的損失比例確定交強險的賠償數(shù)額。被告張其國駕駛鄂E×××××號輕型貨車與原告駕駛的鄂E×××××號小型客車相撞，致原告等多人受傷、兩車受損，并承擔事故的全部責任，承保鄂E×××××號輕型貨車機動車交強險及機動車商業(yè)第三者責任險的被告太平洋保險公司應當在其承保的交強險責任限額內(nèi)承擔賠償責任，不足部分應當在其承保的機動車商業(yè)第三者責任險范圍內(nèi)承擔賠償責任，仍不足部分由被告郵政局承擔補充賠償責任。被告張其國系被告郵政局的職工，其在履行職務中致他人損傷，不承擔賠償責任。關于損失范圍:原告崔海波主張5000元精神損害撫慰金，根據(jù)其傷殘等級，結合本地區(qū)處理同類案件的司法實踐，可酌情認定2000元；原告崔海波雖系農(nóng)村居民，但長期在城鎮(zhèn)居住，且其生活支出均來源于城鎮(zhèn)務工收入，應按湖北省上年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標準計算其殘疾賠償金。原告崔海波誤工日的計算，依法應確定為截止其定殘的前一日，即認定誤工日252日；交通費可酌情認定1000元；原告崔海波的護理期限，應按其實際住院天數(shù)28天計算。原告崔某某有退休工資收入，其主張賠償生活費的請求，與法不符，本院不予支持。原告崔海波的經(jīng)濟損失（含被扶養(yǎng)人生活費）認定為:原告崔海波醫(yī)療費31725.71元、住院伙食補償費840元（30元／天×28天）、護理費2203.87元（28729元／年÷365天×28天）、誤工費26463.95元（3150.47元÷30天×252天）、傷殘賠償金49704元（24852元／年×20年×10%）、鑒定費3900元（其中郵政局墊付1500元），交通費1000元、住宿費780元、后期治療費12000元、精神撫慰金2000元，合計129117.53元，原告尚某某生活費33362元（16681元／年×20年×10%），原告崔某某生活費8340.50元（16681元／年×10年×10%÷2），上述三項合計人民幣170820.03元。本案在審理過程中，經(jīng)本院主持調(diào)解，各方當事人未能達成一致協(xié)議。據(jù)此，本院依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第八條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、崔海波傷后經(jīng)濟損失130617.53元、尚某某生活費33362元、崔某某生活費8340.50元，合計172320.03元，由中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司在交強險限額內(nèi)賠償66130元，其余經(jīng)濟損失106190.03元，由中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司在其承保的機動車商業(yè)第三者責任險限額內(nèi)賠償。
二、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司為崔海波墊付醫(yī)療費10000元，從崔海波應獲得的賠償款中扣除。秭歸縣郵政局為崔海波墊付醫(yī)療費15106.17元和鑒定費1500元，從崔海波應獲得的賠償款中扣除，由中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司直接支付給秭歸縣郵政局。
二、駁回崔海波、崔某某其他訴訟請求。
上述應支付款項，限本判決生效后30日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案案件受理費1920元，由秭歸縣郵政局負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

本院認為:侵害公民身體造成損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應當賠償殘疾生活輔助器具費和殘疾賠償金。受害人遭受精神損害，可以主張精神損害撫慰金。同一交通事故的多個被侵權人同時起訴的，人民法院應當按照各被侵權人的損失比例確定交強險的賠償數(shù)額。被告張其國駕駛鄂E×××××號輕型貨車與原告駕駛的鄂E×××××號小型客車相撞，致原告等多人受傷、兩車受損，并承擔事故的全部責任，承保鄂E×××××號輕型貨車機動車交強險及機動車商業(yè)第三者責任險的被告太平洋保險公司應當在其承保的交強險責任限額內(nèi)承擔賠償責任，不足部分應當在其承保的機動車商業(yè)第三者責任險范圍內(nèi)承擔賠償責任，仍不足部分由被告郵政局承擔補充賠償責任。被告張其國系被告郵政局的職工，其在履行職務中致他人損傷，不承擔賠償責任。關于損失范圍:原告崔海波主張5000元精神損害撫慰金，根據(jù)其傷殘等級，結合本地區(qū)處理同類案件的司法實踐，可酌情認定2000元；原告崔海波雖系農(nóng)村居民，但長期在城鎮(zhèn)居住，且其生活支出均來源于城鎮(zhèn)務工收入，應按湖北省上年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標準計算其殘疾賠償金。原告崔海波誤工日的計算，依法應確定為截止其定殘的前一日，即認定誤工日252日；交通費可酌情認定1000元；原告崔海波的護理期限，應按其實際住院天數(shù)28天計算。原告崔某某有退休工資收入，其主張賠償生活費的請求，與法不符，本院不予支持。原告崔海波的經(jīng)濟損失（含被扶養(yǎng)人生活費）認定為:原告崔海波醫(yī)療費31725.71元、住院伙食補償費840元（30元／天×28天）、護理費2203.87元（28729元／年÷365天×28天）、誤工費26463.95元（3150.47元÷30天×252天）、傷殘賠償金49704元（24852元／年×20年×10%）、鑒定費3900元（其中郵政局墊付1500元），交通費1000元、住宿費780元、后期治療費12000元、精神撫慰金2000元，合計129117.53元，原告尚某某生活費33362元（16681元／年×20年×10%），原告崔某某生活費8340.50元（16681元／年×10年×10%÷2），上述三項合計人民幣170820.03元。本案在審理過程中，經(jīng)本院主持調(diào)解，各方當事人未能達成一致協(xié)議。據(jù)此，本院依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第八條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、崔海波傷后經(jīng)濟損失130617.53元、尚某某生活費33362元、崔某某生活費8340.50元，合計172320.03元，由中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司在交強險限額內(nèi)賠償66130元，其余經(jīng)濟損失106190.03元，由中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司在其承保的機動車商業(yè)第三者責任險限額內(nèi)賠償。
二、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司為崔海波墊付醫(yī)療費10000元，從崔海波應獲得的賠償款中扣除。秭歸縣郵政局為崔海波墊付醫(yī)療費15106.17元和鑒定費1500元，從崔海波應獲得的賠償款中扣除，由中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司直接支付給秭歸縣郵政局。
二、駁回崔海波、崔某某其他訴訟請求。
上述應支付款項，限本判決生效后30日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案案件受理費1920元，由秭歸縣郵政局負擔。

審判長：周秭民
審判員：王迎春
審判員：陳世明

書記員：胡紅霞