崔某
周承珍(湖北夷水律師事務(wù)所)
田新春
原告崔某,務(wù)農(nóng)。
委托代理人周承珍,湖北夷水律師事務(wù)所律師,代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告田新春,務(wù)農(nóng)。
原告崔某訴被告田新春身體權(quán)、健康權(quán)糾紛一案,本院于2015年8月7日立案受理后,依法適用簡(jiǎn)易程序,由助理審判員鄭明勇獨(dú)任審理,于2015年9月28日、2015年10月10日兩次公開開庭進(jìn)行了審理。原告及其委托代理人與被告均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院認(rèn)為,公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù),侵害他人造成人身損害的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)的民事責(zé)任。被侵權(quán)人對(duì)于損害的發(fā)生也有過錯(cuò)的,可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。本案中,原、被告雙方均未能妥善處理糾紛,被告致傷原告,應(yīng)承擔(dān)主要賠償責(zé)任。因原告對(duì)此次糾紛的發(fā)生亦存在一定過錯(cuò),故應(yīng)相應(yīng)減輕被告的賠償責(zé)任。結(jié)合本案實(shí)際情況,酌情考量原、被告的責(zé)任承擔(dān)比例以3:7為宜。原告主張的醫(yī)療費(fèi)2129.45元,被告雖辯稱原告自身有病,其用藥是否是針對(duì)外傷治療的不清楚,但不要求申請(qǐng)鑒定,故對(duì)原告主張的醫(yī)療費(fèi)2129.45元,本院予以確認(rèn);原告主張其誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)以在崗職工年平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算,但其未提供相關(guān)證據(jù)予以佐證,故對(duì)原告主張其誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)以在崗職工年平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的訴訟請(qǐng)求本院不予支持,其誤工費(fèi)參照2015年度湖北省農(nóng)、林、牧、漁業(yè)年平均工資標(biāo)準(zhǔn)26209元/年計(jì)算為:26209元/年÷365天×5天=359元;原告主張的護(hù)理費(fèi)394元,因原告住院病例上并未說明原告需要他人護(hù)理,且其亦未提供其他相關(guān)證據(jù)予以佐證,故對(duì)原告要求被告賠償其護(hù)理費(fèi)394元的訴訟請(qǐng)求本院不予支持;原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)以100元/天的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)過高,本院不予支持,其住院伙食補(bǔ)助費(fèi)參照侵權(quán)行為地國家機(jī)關(guān)一般工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)50元/天計(jì)算為:50元/天×5天=250元;原告主張的精神撫慰金1612元,因其受傷輕微,未造成嚴(yán)重后果,且其未提供證據(jù)證明其確實(shí)存在精神損害,故原告要求被告賠償其精神損害撫慰金的訴訟請(qǐng)求不符合法律規(guī)定,本院不予支持。根據(jù)本案的責(zé)任比例,被告應(yīng)賠償原告醫(yī)療費(fèi)2129.45元×70%=1490.62元、誤工費(fèi)359元×70%=251.30元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)250元×70%=175元。關(guān)于原告主張的手機(jī)修理費(fèi)590元,因被告故意摔壞原告手機(jī),造成原告財(cái)產(chǎn)損失,應(yīng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任,且原告提供的手機(jī)修理費(fèi)票據(jù)客觀真實(shí),被告亦無異議,本院予以確認(rèn)。關(guān)于原告主張要求被告以書面形式向原告道歉的訴訟請(qǐng)求,因雙方在本案中均有不同程度的過錯(cuò),且對(duì)原告的相關(guān)人格權(quán)沒有造成社會(huì)影響,加之原告也未有提供證據(jù)予以佐證,故對(duì)原告要求被告以書面形式向原告道歉的訴訟請(qǐng)求本院不予支持。據(jù)此,依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、二十條、第二十六條 ?、《中國人民共和國民法通則》第一百一十九條、第一百三十一條之規(guī)定,判決如下:
一、被告田新春賠償原告崔某醫(yī)療費(fèi)1490.62元、誤工費(fèi)251.30元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)175元、手機(jī)修理費(fèi)590元,以上共計(jì)2506.92元,限本判決生效后10日內(nèi)付清。
二、駁回原告崔某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)50元,減半收取25元,由原告崔某負(fù)擔(dān)7.5元,被告田新春負(fù)擔(dān)17.5元。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本,上訴于湖北省恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí),根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第13條 ?第(一)款 ?的規(guī)定,預(yù)交上訴案件受理費(fèi),款匯至收款人:湖北省恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院,開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行恩施開發(fā)區(qū)支行,賬號(hào):17×××04。上訴人在上訴期屆滿后7日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的,按自動(dòng)撤回上訴處理。
本院認(rèn)為,公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù),侵害他人造成人身損害的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)的民事責(zé)任。被侵權(quán)人對(duì)于損害的發(fā)生也有過錯(cuò)的,可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。本案中,原、被告雙方均未能妥善處理糾紛,被告致傷原告,應(yīng)承擔(dān)主要賠償責(zé)任。因原告對(duì)此次糾紛的發(fā)生亦存在一定過錯(cuò),故應(yīng)相應(yīng)減輕被告的賠償責(zé)任。結(jié)合本案實(shí)際情況,酌情考量原、被告的責(zé)任承擔(dān)比例以3:7為宜。原告主張的醫(yī)療費(fèi)2129.45元,被告雖辯稱原告自身有病,其用藥是否是針對(duì)外傷治療的不清楚,但不要求申請(qǐng)鑒定,故對(duì)原告主張的醫(yī)療費(fèi)2129.45元,本院予以確認(rèn);原告主張其誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)以在崗職工年平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算,但其未提供相關(guān)證據(jù)予以佐證,故對(duì)原告主張其誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)以在崗職工年平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的訴訟請(qǐng)求本院不予支持,其誤工費(fèi)參照2015年度湖北省農(nóng)、林、牧、漁業(yè)年平均工資標(biāo)準(zhǔn)26209元/年計(jì)算為:26209元/年÷365天×5天=359元;原告主張的護(hù)理費(fèi)394元,因原告住院病例上并未說明原告需要他人護(hù)理,且其亦未提供其他相關(guān)證據(jù)予以佐證,故對(duì)原告要求被告賠償其護(hù)理費(fèi)394元的訴訟請(qǐng)求本院不予支持;原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)以100元/天的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)過高,本院不予支持,其住院伙食補(bǔ)助費(fèi)參照侵權(quán)行為地國家機(jī)關(guān)一般工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)50元/天計(jì)算為:50元/天×5天=250元;原告主張的精神撫慰金1612元,因其受傷輕微,未造成嚴(yán)重后果,且其未提供證據(jù)證明其確實(shí)存在精神損害,故原告要求被告賠償其精神損害撫慰金的訴訟請(qǐng)求不符合法律規(guī)定,本院不予支持。根據(jù)本案的責(zé)任比例,被告應(yīng)賠償原告醫(yī)療費(fèi)2129.45元×70%=1490.62元、誤工費(fèi)359元×70%=251.30元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)250元×70%=175元。關(guān)于原告主張的手機(jī)修理費(fèi)590元,因被告故意摔壞原告手機(jī),造成原告財(cái)產(chǎn)損失,應(yīng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任,且原告提供的手機(jī)修理費(fèi)票據(jù)客觀真實(shí),被告亦無異議,本院予以確認(rèn)。關(guān)于原告主張要求被告以書面形式向原告道歉的訴訟請(qǐng)求,因雙方在本案中均有不同程度的過錯(cuò),且對(duì)原告的相關(guān)人格權(quán)沒有造成社會(huì)影響,加之原告也未有提供證據(jù)予以佐證,故對(duì)原告要求被告以書面形式向原告道歉的訴訟請(qǐng)求本院不予支持。據(jù)此,依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、二十條、第二十六條 ?、《中國人民共和國民法通則》第一百一十九條、第一百三十一條之規(guī)定,判決如下:
一、被告田新春賠償原告崔某醫(yī)療費(fèi)1490.62元、誤工費(fèi)251.30元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)175元、手機(jī)修理費(fèi)590元,以上共計(jì)2506.92元,限本判決生效后10日內(nèi)付清。
二、駁回原告崔某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)50元,減半收取25元,由原告崔某負(fù)擔(dān)7.5元,被告田新春負(fù)擔(dān)17.5元。
審判長(zhǎng):鄭明勇
書記員:張琴
成為第一個(gè)評(píng)論者