原告：崔永光，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體，住黑龍江省林甸縣。委托訴訟代理人：雷國(guó)軍，黑龍江千弘律師事務(wù)所律師。被告：北安市吉某房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司，住所地黑龍江省黑河市北安市健康路世貿(mào)國(guó)際1號(hào)樓2單元1103號(hào)。法定代表人：宋繼丹，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：劉忠喜，黑龍江劉忠喜律師事務(wù)所律師。

崔永光向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.請(qǐng)求給付借款人民幣2759萬(wàn)元、利息2164.20萬(wàn)元，總計(jì)4923.20萬(wàn)元；2.訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：因原告為被告單位開發(fā)建設(shè)北安世貿(mào)國(guó)際項(xiàng)目中，與被告單位結(jié)下了友誼，同時(shí)被告單位開發(fā)項(xiàng)目因資金短缺，導(dǎo)致工程無(wú)法完工，原告所干的工程款無(wú)法結(jié)算。被告向原告求援借款，并稱借款月利二分。因此原告自2010年1月至2017年6月期間陸續(xù)向自己的朋友和親屬?gòu)埥饑?guó)、孫輝、朱長(zhǎng)富、凌振軍、崔繼生、張欣鑫、江世國(guó)、石春金八人借款，共為被告借款本金合計(jì)2759萬(wàn)元。按照被告于2017年6月28日統(tǒng)計(jì)出給原告的借據(jù)約定的利息合計(jì)2164.20萬(wàn)元，原告主張的利息不超過(guò)年利率的24%，人民法院應(yīng)予以支持。被告出具的借據(jù)約定2017年10月1日前給付本金和利息，但至今未付。故訴訟至法院，請(qǐng)求被告給付借款本金2759萬(wàn)元和利息2164.20萬(wàn)元，總計(jì)4923.20萬(wàn)元，并承擔(dān)本案起訴費(fèi)用。本院經(jīng)審查認(rèn)為，雖然北安市吉某房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司于2017年6月28日為崔永光出具了借據(jù)，但通過(guò)雙方提交的證據(jù)及庭審時(shí)的陳述，可以確認(rèn)張金國(guó)、孫輝等八名案外人為涉案款項(xiàng)的出借人，崔永光為借款人，北安市吉某房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司為擔(dān)保人，負(fù)有償還借款義務(wù)的是崔永光，只有在張金國(guó)、孫輝等八名案外人要求北安市吉某房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任時(shí)，北安市吉某房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司才能承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任，作為債務(wù)人的崔永光直接向擔(dān)保人北安市吉某房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司主張還款義務(wù)缺少法律依據(jù)。關(guān)于崔永光主張其將從張金國(guó)、孫輝等八名案外人的借款又轉(zhuǎn)借給北安市吉某房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司的事實(shí)，因崔永光未舉證證明張金國(guó)、孫輝等案外人系按照崔永光的指令將案涉款項(xiàng)出借給北安市吉某房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司，崔永光亦未舉證證明張金國(guó)、孫輝等八名案外人將出借人的民事權(quán)利轉(zhuǎn)讓給崔永光。故崔永光所舉示的證據(jù)并不足以證明其已合法享有或承繼了張金國(guó)、孫輝等八名案外人對(duì)北安市吉某房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司的債權(quán)，故崔永光并非本案適格原告。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十九條第一項(xiàng)、第一百五十四條第三項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第二百零八條第三款規(guī)定，裁定如下：
原告崔永光與被告北安市吉某房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司民間借貸糾紛一案，本院于2017年11月13日立案后，依法進(jìn)行了審理。

駁回原告崔永光的起訴。案件受理費(fèi)287,960元，退還原告崔永光。如不服本裁定，可以在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省高級(jí)人民法院。