原告：崔某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，吉林省磐石市河南街道前途委*組，現(xiàn)?。汉颖笔′弥菔校用?。委托訴訟代理人：沙瑀智，河北鹿保勇律師事務所律師。被告：李某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北省張家口市蔚縣,村民。被告：蔚縣永強煤炭經(jīng)銷有限公司，地址：河北省張家口市蔚縣南留莊鎮(zhèn)田莊村東大街8排4號。法定代表人：王全，系該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：陳斌，蔚縣永強煤炭經(jīng)銷有限公司員工。被告：華安財產(chǎn)保險股份有限公司張家口中心支公司，地址：張家口高新區(qū)市府西大街3號財富中心D座5樓53-56號。負責人：李偉，系該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：王鑫、劉子敬，華安財產(chǎn)保險股份有限公司張家口中心支公司職員。被告：石哲，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北省保定市容城縣，村民。被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市分公司，地址：保定市百花西路105號。負責人：邢運江，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：趙元華，中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市分公司員工。

原告崔某某向本院提出訴訟請求：1、判令三被告賠償原告醫(yī)療費、伙食補助費、營養(yǎng)費、傷殘賠償金等共計97766.96元。2、本案訴訟費用由三被告負擔。事實和理由：2017年7月20日19時20分許，在唐淶高速公路石家莊方向249公里+650米處，孫紹強駕駛冀Ｆ×××××小型轎車遇前方情況減速時，被告李某駕駛冀Ｇ×××××／冀Ｇ×××××重型半掛貨車由后駛來剎車不及與孫紹強駕駛的冀Ｆ×××××小型轎車追尾，導致孫紹強駕駛的車輛又向前與石哲駕駛冀Ｆ×××××小型轎車發(fā)生碰撞，后孫紹強駕駛的車輛又與中央水泥隔離帶碰撞，造成三車不同程度損壞，孫紹強及其駕駛車輛上的乘車人崔某某受傷，路產(chǎn)損失的交通事故。該事故經(jīng)河北省公安廳高速公路交通警察總隊保定支隊淶源大隊處理，認定被告李某負此事故的全部責任，孫紹強、石哲、崔某某無責任。事發(fā)后，原告被送往涿州中醫(yī)院住院治療，經(jīng)診斷傷情為腦外傷后神經(jīng)反應，左側下頜頭骨骨折，顳頜關節(jié)脫位，多發(fā)肋骨骨折，左手第2掌骨骨折，左側橈骨遠端骨折等。經(jīng)查，被告李某駕駛的車輛所有人為第二被告，在第三被告處投有交強險及商業(yè)三者險。為維護原告合法權益，故訴至法院，請求依法支持原告訴訟請求。被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司張家口中心支公司于2018年1月8日申請追加石哲、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市分公司為被告。被告李某辯稱，我所駕駛的事故車輛冀Ｇ×××××／冀Ｇ×××××的實際所有人為我，該車系分期付款購買，車輛登記在永強煤炭經(jīng)銷公司名下，對于原告主張的合理合法損失應由被告保險公司依法予以賠償。被告蔚縣煤炭公司辯稱，事故車輛冀Ｇ×××××／冀Ｇ×××××是一輛分期付款車，購買人也就是實際車主、司機是李某，為便于管理該車，該車掛牌在答辯人公司名下，根據(jù)三方約定答辯人公司不對該車收取任何費用。冀Ｇ×××××／冀Ｇ×××××行車本、道路運輸證等手續(xù)齊全，駕駛人李某A2本、從業(yè)資格證齊全，該車輛承擔此事故的全部責任，且該車輛在被告華安財險張家口中支投保交強險、105萬元（主車100萬元、掛車5萬元）商業(yè)三者險和不計免賠險等足額保險，事故發(fā)生在保險責任期內，我方車輛此次事故給原告造成的一切合理合法損失，根據(jù)相關法律規(guī)定，應由車輛投保的華安財險張家口中支承擔。訴訟費及鑒定費是此次事故必要的合理費用，根據(jù)法律規(guī)定，也應該由被告保險公司予以承擔。被告華安財險張家口中支辯稱，1、事故車輛冀Ｇ×××××在被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司張家口中心支公司投保交強險一份及商業(yè)三者險一份，保額為100萬元，冀Ｇ×××××投保商業(yè)三者險，保額為5萬元，包含不計免賠率，且事故發(fā)生在保險期間，我公司需核實被告的機動車行駛證、駕駛證是否年檢有效，如上述證據(jù)有效，我公司同意在保險賠償范圍內先由交強險賠付，不足部分在商業(yè)三者險范圍內依法賠償，無責車輛保險公司應在交強險無責范圍內賠付；2、不承擔訴訟費、鑒定費等間接損失。被告石哲辯稱，我駕駛的冀Ｆ×××××號車登記所有人和實際所有人均是我，手續(xù)齊全，在被告人保財險投有全險，對于原告主張的合理合法損失由人保財險合理賠償。被告人保財險保定市分公司辯稱，請求法院核實冀Ｆ×××××號車行駛證、司機駕駛證是否合法有效，如上述證件均有效，我司同意在交強險無責限額內對原告合理合法損失承擔賠償責任，不承擔訴訟費、鑒定費等間接損失。原、被告圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織原、被告雙方進行了質證。對雙方無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：1、原告崔某某主張醫(yī)療費29605.79元，提交原告身份證、易縣紫荊關衛(wèi)生院醫(yī)療票據(jù)2張、涿州市中醫(yī)院診斷證明書1份、住院病案1份、用藥明細1份、涿州市中醫(yī)院醫(yī)療票據(jù)5張，證實花費29605.79元醫(yī)療費，五被告均對醫(yī)療費證據(jù)無異議，請法院核實金額，經(jīng)核實醫(yī)療費為29605.79元。2、原告崔某某主張住院伙食補助費4700元，按照每天100元標準計算住院47天，五被告均認可每天50元標準計算住院期間，原告請求按照每天100元計算符合法律規(guī)定，本院予以支持。3、原告崔某某主張營養(yǎng)費4500元，按照每天50元標準計算90天，提交本院委托涿州司法醫(yī)學鑒定中心出具的司法鑒定意見書證實營養(yǎng)期限，五被告均認可住院期間每天20元，原告提交的鑒定意見書能夠證實原告營養(yǎng)期為90天，每天按照50元標準計算符合情理。4、原告崔某某主張護理費12388.22元，護理期限107天，提交營業(yè)執(zhí)照、誤工證明、勞動合同、三個月工資表、戶口本和本院委托涿州司法醫(yī)學鑒定中心出具的司法鑒定意見書予以證實，原告出院醫(yī)囑全休一月，全休期間一人陪護，雖鑒定意見書認定原告護理期為60日，但考慮原告住院47天的事實以及出院后的醫(yī)囑，本院認定護理期為住院期間和出院后一個月共計77天，原告所提交的誤工證明及工資表無法定代表人或負責人簽字，本院不予采信，護理費標準參照河北省2016年度居民服務業(yè)標準35785元標準計算，護理費為7549.16元（35785元／年÷365天×77天）。5、原告崔某某主張殘疾賠償金46610.85元，參照河北省2016年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入28249元標準傷殘系數(shù)為15%計算11年，提交戶口本和本院委托涿州司法醫(yī)學鑒定中心出具的司法鑒定意見書予以證實，五被告均認可農(nóng)村標準傷殘系數(shù)為11%計算11年，原告系城鎮(zhèn)戶籍，其標準應參照城鎮(zhèn)標準計算，經(jīng)鑒定原告構成兩個十級傷殘，傷殘賠償系數(shù)為11%，故原告的殘疾賠償金為34181.29元（28249元／年×11%×11年）。6、原告崔某某主張精神撫慰金5000元，五被告均認可3000元，考慮事故責任以及給原告造成傷殘的事實，本院酌情認定為4000元。7、原告崔某某主張交通費2000元，提交票據(jù)174張，五被告均認可500元，原告所提交的票據(jù)系制式連號票據(jù)，不具有證據(jù)關聯(lián)性，本院不予采信，但鑒于原告就醫(yī)、轉院、住院的實際情況，本院酌情認定為800元。8、原告崔某某主張施救費300元，提交交通事故施救收款憑證一張，雖蓋有交通事故施救收費專用章，但內容手寫，僅有個人簽字無收款單位，本院不予認定。9、原告崔某某主張鑒定費1630元，提交鑒定費票據(jù)2張，上述票據(jù)具有證據(jù)效力，本院予以采信。根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審理確認的證據(jù)，本院認定的事實如下：2017年7月20日19時20分許，在唐淶高速公路石家莊方向249公里+650米處，孫紹強駕駛冀Ｆ×××××小型轎車遇前方情況減速時，被告李某駕駛冀Ｇ×××××／冀Ｇ×××××重型半掛貨車由后駛來剎車不及與孫紹強駕駛的冀Ｆ×××××小型轎車追尾，導致孫紹強駕駛的車輛又向前與石哲駕駛冀Ｆ×××××小型轎車發(fā)生碰撞，后孫紹強駕駛的車輛又與中央水泥隔離帶碰撞，造成三車不同程度損壞，孫紹強及同車乘車人崔某某受傷。根據(jù)高速公路交通警察總隊保定支隊淶源大隊出具的交通事故認定書，認定李某負此事故的全部責任，原告崔某某、被告石哲無責任。李某所駕駛的冀Ｇ×××××/冀Ｇ×××××車在被告華安財險張家口中支投保一份交強險和一份附不計免賠率保額為105萬元的商業(yè)三者險，被告石哲所駕駛的冀Ｆ×××××號車在被告人保財險保定市分公司投保一份交強險，事故均發(fā)生在保險期間。被告華安財險張家口中支已為原告墊付醫(yī)療費10000元，但不包含在原告訴訟請求范圍內。另查，被告李某所駕駛的冀Ｇ×××××/冀Ｇ×××××車的登記所有人是被告蔚縣永強公司，是被告李某通過分期付款方式從蔚縣和諧汽貿(mào)有限公司購買，由蔚縣和諧汽貿(mào)有限公司、被告蔚縣煤炭公司和被告李某三方簽訂車輛委托管理協(xié)議對該車進行管理，協(xié)議約定承擔分期付款車輛在運營過程中發(fā)生的交通事故責任及造成的人身傷害和財產(chǎn)損失由被告李某承擔。
原告崔某某與被告李某、蔚縣永強煤炭經(jīng)銷有限公司（以下簡稱：蔚縣煤炭公司）、華安財產(chǎn)保險股份有限公司張家口中心支公司（以下簡稱：華安財險張家口中支）、石哲、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市分公司（以下簡稱人保財險保定市分公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年10月20日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告委托訴訟代理人沙瑀智，被告李某、被告蔚縣煤炭公司委托訴訟代理人陳斌，被告華安財險張家口中支委托訴訟代理人王鑫、劉子敬，被告石哲，被告人保財險保定市分公司委托訴訟代理人趙元華到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，被告李某在本次事故中負全部責任，被告石哲在本次事故中無責任，二人所駕駛車輛均投保交強險，故應先由承保兩車交強險的被告二保險公司在交強險限額內賠償，不足部分，由被告華安財險張家口中支在商業(yè)三者險范圍內承擔全部賠償責任，被告李某與被告蔚縣煤炭公司雖系掛靠關系，但被告蔚縣煤炭公司對該車不享有運營權和收益權，且未收取管理費用，本案中被告蔚縣煤炭公司不承擔賠償義務。因此事故給原告造成的損失為醫(yī)療費用38805.79元（醫(yī)療費29605.79元、住院伙食補助費4700元、營養(yǎng)費4500元）、傷殘費用48160.45元（護理費7549.16元、殘疾賠償金34181.29元、精神撫慰金4000元、交通費800元、鑒定費1630元），以上共計86966.24元。在本院審理的（2017）冀0633民初2458號案件中已查明原告所駕駛車輛的另一名傷者孫紹強的損失為25595.06元（醫(yī)療費用14017.81元、死亡傷殘費用8762.25元、財產(chǎn)損失2815元），二保險公司交強險醫(yī)療費用限額共計11000元，按比例應為另一傷者孫紹強在醫(yī)療費用限額內預留27%份額，故被告華安財險張家口中支應在交強險限額內賠償原告醫(yī)療費7300元，被告人保財險保定市分公司在交強險醫(yī)療費用無責限額內賠償原告醫(yī)療費730元，此事故致原告及另一傷者孫紹強傷殘費用共計56922.7元，被告華安財險張家口中支應在交強險傷殘限額下賠償原告及另一傷者孫紹強共計51747.91元【56922.7元×[110000÷（110000+11000）]】，被告人保財險保定市分公司在交強險傷殘費用無責限額內賠償原告及另一傷者孫紹強5174.79元【56922.7元×[11000÷（110000+11000）]】，原告?zhèn)麣堎M用占其與傷者孫紹強傷殘費用的85%，故由被告華安財險張家口中支在交強險傷殘項下賠償原告43986.17元，由被告人保財險保定市分公司在交強險傷殘項下無責限額內賠償原告4398.13元。綜上所述，被告華安財險張家口中支在交強險限額內共計賠償原告51286.16元（7300元+43986.17元），被告人保財險保定市分公司在交強險無責限額內賠償原告5128.13元（730元+4398.13元）。原告的剩余損失30551.95元（86966.24元-51286.17元-5128.13元），由被告華安財險張家口中支在商業(yè)三者險限額內賠償原告。故對于原告的損失，扣除被告華安財險張家口中支已經(jīng)賠償?shù)尼t(yī)療費10000元，由被告華安財險張家口中支賠償原告71838.11元，由被告人保財險保定市分公司賠償原告5128.13元，其他被告在本案中不負賠償責任。二被告保險公司主張不承擔鑒定費等間接損失，理據(jù)不足，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十四條、第六十五條、第六十六條、《中華人民共和國侵權責任法》第六條、第十五條第一款第（六）項、第十六條、第二十二條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第二十二條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司張家口中心支公司賠償原告崔某某718**.11元，限本判決生效之日起十日內付清；二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市分公司賠償原告崔某某51**.13元，限本判決生效之日起十日內付清；三、被告李某、蔚縣永強煤炭經(jīng)銷有限公司、石哲在本案不負賠償責任；四、駁回原告崔某某其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費2244元,由原告崔某某負擔477元，被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司張家口中心支公司承擔1649元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市分公司負擔118元。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于保定市中級人民法院。