崔某某
張富生(河北經(jīng)廣律師事務(wù)所)
鄭某某
崔鳳玲
原告崔某某。
委托代理人張富生,河北經(jīng)廣律師事務(wù)所律師。
被告鄭某某。
委托代理人崔鳳玲(系鄭某某的朋友),無業(yè)。
原告崔某某與被告鄭某某健康權(quán)糾紛一案,本院受理后,依法組成合議庭,公開開庭進行了審理。原告崔某某的委托代理人張富生、被告鄭某某及其委托代理人崔鳳玲到庭參加訴訟。本院現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院認為,原告崔某某與被告鄭某某未能妥善處理發(fā)生的矛盾,因瑣事口角并互毆,雙方均有過錯,互毆過程中原告崔某某左手大拇指指甲脫落,崔某某因此所造成的直接經(jīng)濟損失,原、被告應(yīng)按雙方的過錯程度各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。結(jié)合本案具體情節(jié),本院確定原、被告負同等民事責(zé)任,即被告鄭某某對崔某某因傷造成的經(jīng)濟損失承擔(dān)50%的民事賠償責(zé)任。關(guān)于原告主張的誤工費3000元,因原告未提供國家相關(guān)部門發(fā)放的電工職業(yè)證明,故本院參照上一年度職工平均工資以及法醫(yī)鑒定的休息時間計算誤工損失。關(guān)于被告辯稱2011年6月14日因給他人介紹對象,沒在現(xiàn)場,也沒與原告打架的觀點,被告提供了證人裴某的證言,本院認為,裴某不能提供其詳細的身份信息,對證人身份無法確定,且不能充分證明鄭某某持續(xù)在其家中的起始時間,而稻地派出所的治安卷宗明確記載了該所接報警后到現(xiàn)場對被告鄭某某進行詢問,鄭某某供認打架的經(jīng)過,且與原告陳述及證人焦某的證言相印證,足以證明鄭某某與崔某某互相辱罵并互毆的事實屬實,故對被告鄭某某的此辯解觀點不予采納。關(guān)于被告辯稱未收到過稻地派出所的行政處罰決定書,行政處罰決定書是原告與派出所共同捏造的觀點,本院認為,公安機關(guān)是否對被告鄭某某進行了行政處罰,不影響民事責(zé)任的負擔(dān),與民事案件不具有關(guān)聯(lián)性,故對其辯解觀點,本院不予采納。關(guān)于被告辯稱原告手指的傷是其自己弄傷的,與被告無關(guān),以及派出所并未出過現(xiàn)場的觀點,理據(jù)不足,本院不予支持。關(guān)于被告辯稱司法鑒定意見書系唐山物證司法鑒定中心與稻地派出所串通所做出的假鑒定的觀點,理據(jù)不足,本院不予支持。關(guān)于被告辯稱原告提供的病歷均無加蓋醫(yī)院公章,不能證明其真實性以及醫(yī)藥費沒有病歷相佐證的觀點,本院認為醫(yī)藥票據(jù)系唐山市人民醫(yī)院出具給患者的收費收據(jù),其時間系電腦系統(tǒng)自動生成,具有真實性,原告提供收據(jù)上明確記載了治療時間,以及原告提供的2011年6月14日門診病歷記錄,記錄了崔某某的傷情,該記錄雖未加蓋醫(yī)院公章,但與稻地派出所的治安卷宗中所記載的打架時間、受傷情況相吻合,足以證明崔某某的醫(yī)療費用,故對被告的此辯解觀點,本院不予采納。關(guān)于被告辯稱豐南司法醫(yī)學(xué)鑒定中心出具的司法鑒定意見書,與被告無關(guān)的觀點,經(jīng)查,該鑒定意見系公安機關(guān)依法委托司法醫(yī)學(xué)鑒定機構(gòu)對本案中崔某某受傷部位做出的傷情鑒定,依法應(yīng)予確認,故對被告的此辯解觀點本院不予支持。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第三條 ?、第十六條 ?、第二十六條 ?以及《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定,判決如下:
一、被告鄭某某于本判決生效后三日內(nèi)給付原告崔某某因傷造成的經(jīng)濟損失人民幣1443.11元。
二、駁回原告其它訴訟請求。
如不按本判決確定的期限履行金錢給付義務(wù),應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費人民幣50元,由被告鄭某某負擔(dān)。
如不服本判決,可在判決書送達之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于河北省唐山市中級人民法院。
本院認為,原告崔某某與被告鄭某某未能妥善處理發(fā)生的矛盾,因瑣事口角并互毆,雙方均有過錯,互毆過程中原告崔某某左手大拇指指甲脫落,崔某某因此所造成的直接經(jīng)濟損失,原、被告應(yīng)按雙方的過錯程度各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。結(jié)合本案具體情節(jié),本院確定原、被告負同等民事責(zé)任,即被告鄭某某對崔某某因傷造成的經(jīng)濟損失承擔(dān)50%的民事賠償責(zé)任。關(guān)于原告主張的誤工費3000元,因原告未提供國家相關(guān)部門發(fā)放的電工職業(yè)證明,故本院參照上一年度職工平均工資以及法醫(yī)鑒定的休息時間計算誤工損失。關(guān)于被告辯稱2011年6月14日因給他人介紹對象,沒在現(xiàn)場,也沒與原告打架的觀點,被告提供了證人裴某的證言,本院認為,裴某不能提供其詳細的身份信息,對證人身份無法確定,且不能充分證明鄭某某持續(xù)在其家中的起始時間,而稻地派出所的治安卷宗明確記載了該所接報警后到現(xiàn)場對被告鄭某某進行詢問,鄭某某供認打架的經(jīng)過,且與原告陳述及證人焦某的證言相印證,足以證明鄭某某與崔某某互相辱罵并互毆的事實屬實,故對被告鄭某某的此辯解觀點不予采納。關(guān)于被告辯稱未收到過稻地派出所的行政處罰決定書,行政處罰決定書是原告與派出所共同捏造的觀點,本院認為,公安機關(guān)是否對被告鄭某某進行了行政處罰,不影響民事責(zé)任的負擔(dān),與民事案件不具有關(guān)聯(lián)性,故對其辯解觀點,本院不予采納。關(guān)于被告辯稱原告手指的傷是其自己弄傷的,與被告無關(guān),以及派出所并未出過現(xiàn)場的觀點,理據(jù)不足,本院不予支持。關(guān)于被告辯稱司法鑒定意見書系唐山物證司法鑒定中心與稻地派出所串通所做出的假鑒定的觀點,理據(jù)不足,本院不予支持。關(guān)于被告辯稱原告提供的病歷均無加蓋醫(yī)院公章,不能證明其真實性以及醫(yī)藥費沒有病歷相佐證的觀點,本院認為醫(yī)藥票據(jù)系唐山市人民醫(yī)院出具給患者的收費收據(jù),其時間系電腦系統(tǒng)自動生成,具有真實性,原告提供收據(jù)上明確記載了治療時間,以及原告提供的2011年6月14日門診病歷記錄,記錄了崔某某的傷情,該記錄雖未加蓋醫(yī)院公章,但與稻地派出所的治安卷宗中所記載的打架時間、受傷情況相吻合,足以證明崔某某的醫(yī)療費用,故對被告的此辯解觀點,本院不予采納。關(guān)于被告辯稱豐南司法醫(yī)學(xué)鑒定中心出具的司法鑒定意見書,與被告無關(guān)的觀點,經(jīng)查,該鑒定意見系公安機關(guān)依法委托司法醫(yī)學(xué)鑒定機構(gòu)對本案中崔某某受傷部位做出的傷情鑒定,依法應(yīng)予確認,故對被告的此辯解觀點本院不予支持。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第三條 ?、第十六條 ?、第二十六條 ?以及《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定,判決如下:
一、被告鄭某某于本判決生效后三日內(nèi)給付原告崔某某因傷造成的經(jīng)濟損失人民幣1443.11元。
二、駁回原告其它訴訟請求。
如不按本判決確定的期限履行金錢給付義務(wù),應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費人民幣50元,由被告鄭某某負擔(dān)。
審判長:董立超
審判員:苗強
審判員:許紅嶺
書記員:畢雙玉
成為第一個評論者