崔某某
李某某
楊娟
崔紫晴
崔子健
張巖
李躍玲
耿某某
田新義
邯鄲鋼鐵集團(tuán)有限責(zé)任公司
和勇利
中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司
宋恒（河北匡合律師事務(wù)所）
張志強(qiáng)（河北匡合律師事務(wù)所）
盧兵占
楊海良
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司清苑支公司
聶海娜

原告崔某某，河北省清苑縣。
原告李某某，河北省清苑縣。
原告楊娟，河北省清苑鎮(zhèn)。
原告崔紫晴，河北省清苑縣。
法定代理人楊娟，系崔紫晴之母。
原告崔子健，河北省清苑縣。
法定代理人楊娟，系崔子健之母。
以上五
原告
委托代理人張巖、李躍玲，河北平恒律師所律師。
被告耿某某，住邯鄲市。
委托代理人田新義，男，xxxx年xx月xx日出生。
被告邯鄲鋼鐵集團(tuán)有限責(zé)任公司，住所地河北省邯鄲市復(fù)興區(qū)復(fù)興路232號(hào)。
法定代表人李貴陽(yáng)。
委托代理人和勇利。
被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司，住所地邯鄲市叢臺(tái)路392號(hào)。
法定代表人韓清。
委托代理人宋恒、張志強(qiáng)，河北匡合律師事務(wù)所律師。
被告盧兵占，住河北省保定市。
被告楊海良，住河北省清苑縣。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司清苑支公司，住所地河北省清苑縣振興路。
法定代表人楊成敏。
委托代理人聶海娜。
原告崔某某、李某某、楊娟、崔紫晴、崔子健與被告耿某某、邯鄲鋼鐵集團(tuán)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱邯鋼集團(tuán)公司）、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司（以下簡(jiǎn)稱平安財(cái)險(xiǎn)公司）、盧兵占、楊海良、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司清苑支公司（以下簡(jiǎn)稱人民財(cái)險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告崔某某、李某某、楊娟、崔紫晴、崔子健的委托代理人李躍玲，被告耿某某的委托代理人田新義，被告邯鋼集團(tuán)公司委托代理人和勇利，被告平安財(cái)險(xiǎn)公司委托代理人宋恒、張志強(qiáng)，被告盧兵占、被告楊海良、被告人民財(cái)險(xiǎn)公司委托代理人聶海娜參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故造成人員傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，應(yīng)首先由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足的部分，由過(guò)錯(cuò)方按各自的過(guò)錯(cuò)比例承擔(dān)賠償責(zé)任。本案原告所訴交通事故，河北省高速公路公安交通警察總隊(duì)保定支隊(duì)定州大隊(duì)作出責(zé)任認(rèn)定書，認(rèn)定崔艷微負(fù)事故主要責(zé)任，被告耿某某和盧兵占負(fù)事故次要責(zé)任，原告楊娟無(wú)責(zé)任，該認(rèn)定責(zé)任劃分恰當(dāng)，可以作為定案依據(jù)。肇事的冀D×××××／冀D×××××掛車在被告平安財(cái)險(xiǎn)公司投有兩份交強(qiáng)險(xiǎn)，冀F×××××／冀F×××××掛車在被告人民財(cái)險(xiǎn)公司投有兩份交強(qiáng)險(xiǎn)，原告的損失應(yīng)由被告平安財(cái)險(xiǎn)公司和被告人民財(cái)險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，不足部分由死者崔艷微、被告耿某某和被告盧兵占按6:2:2的責(zé)任比例負(fù)擔(dān)。被告耿某某是被告邯鋼集團(tuán)公司的雇傭司機(jī)，被告盧兵占是被告楊海占雇傭的司機(jī)，他們?cè)诠ぷ鬟^(guò)程中給他人造成的損失應(yīng)由其雇主承擔(dān)賠償責(zé)任，故被告耿某某和被告盧兵占應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任分別由被告邯鋼集團(tuán)公司和被告楊海良負(fù)擔(dān)，被告邯鋼集團(tuán)公司是冀D×××××／冀D×××××掛車車主，并為該車在被告平安財(cái)險(xiǎn)公司投有份不計(jì)免賠的35萬(wàn)元的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，被告邯鋼集團(tuán)公司應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任由被告平安財(cái)險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
死者崔艷微和其父母及兒女雖然是農(nóng)業(yè)戶口，但原告提交了充分的證據(jù)證明他們一直在清苑縣縣城居住并經(jīng)營(yíng)一家鞋店，其死亡賠償金、喪葬費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)按城鎮(zhèn)戶口標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，故參照河北省2012年度交通事故賠償標(biāo)準(zhǔn)，死者崔艷微的喪葬費(fèi)36166÷12×6=18083元，死亡賠償金為18292元×20年=365840元，關(guān)于被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，1、崔艷微之母李某某（xxxx年xx月xx日出生，）的生活費(fèi)為11609元×5年÷3＋11609元×15年÷2=106415.8元；2、崔艷微之女崔紫晴（xxxx年xx月xx日出生）的生活費(fèi)為11609元×5年÷3＝19348.3元；3、崔艷微之子崔子鍵（xxxx年xx月xx日出生）生活費(fèi)為11609元×5年÷3＋11609元×4年÷2＝42566.3元，崔艷微之父原告崔某某是xxxx年xx月xx日出生人，因未滿60周歲，又不能證明其無(wú)勞動(dòng)能力且無(wú)其他生活來(lái)源，其要求給付被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的主張，本院不予支持。崔艷微死亡給五原告造成了精神上的痛苦，但原告主張50000元的精神撫慰金過(guò)高，應(yīng)以40000元為宜。這樣原告的各項(xiàng)損失為:醫(yī)療費(fèi)1409.3元，喪葬費(fèi)18083元，死亡賠償金為365840元，被撫養(yǎng)人生活費(fèi)168330.4元（106415.8元＋19348.3元＋42566.3元），精神撫慰金40000元，車輛損失82100元，施救費(fèi)13500元，評(píng)估費(fèi)6000元，共計(jì)695262.7元。原告的損失應(yīng)首先由被告平安財(cái)險(xiǎn)公司和被告人民財(cái)險(xiǎn)公司在強(qiáng)制險(xiǎn)保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)各原告賠償（110000元＋2000元）×2＋（1409.3÷2）=224704.7元，原告剩余部分損失695262.7元-224704.7元×2=245853.3元，由被告平安財(cái)險(xiǎn)公司和被告楊海良各負(fù)擔(dān)20%，即元245853.3×20%=49170.6元。這樣，被告平安財(cái)險(xiǎn)公司應(yīng)賠償原告273875.3元，被告人民財(cái)險(xiǎn)公司應(yīng)賠償原告224704.7元，被告楊海良應(yīng)賠償原告49170.6元。事故發(fā)生以后施救產(chǎn)生的費(fèi)用是必要的直接損失，被告平安財(cái)險(xiǎn)公司和被告人民財(cái)險(xiǎn)公司主張施救費(fèi)是間接損失不予理賠的抗辯，本院不予支持。
為維護(hù)道路交通事故損害賠償糾紛案各方的合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十五條 ?第（六）項(xiàng) ?、第十六條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、第六十六條 ?，《最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》》第九條、第十七條、第十八條、第十九條、第二十七條、第二十八條、第二十九條、第三十條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司賠償原告273875.3元。
二、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司清苑支公司賠償原告224704.7元。
三、被告楊海良賠償原告49170.6元。
四、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
以上一、二、三項(xiàng)履行義務(wù)限自判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
案件受理費(fèi)9400元，由被告邯鄲鋼鐵集團(tuán)有限責(zé)任公司和被告楊海良各負(fù)擔(dān)4700元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故造成人員傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，應(yīng)首先由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足的部分，由過(guò)錯(cuò)方按各自的過(guò)錯(cuò)比例承擔(dān)賠償責(zé)任。本案原告所訴交通事故，河北省高速公路公安交通警察總隊(duì)保定支隊(duì)定州大隊(duì)作出責(zé)任認(rèn)定書，認(rèn)定崔艷微負(fù)事故主要責(zé)任，被告耿某某和盧兵占負(fù)事故次要責(zé)任，原告楊娟無(wú)責(zé)任，該認(rèn)定責(zé)任劃分恰當(dāng)，可以作為定案依據(jù)。肇事的冀D×××××／冀D×××××掛車在被告平安財(cái)險(xiǎn)公司投有兩份交強(qiáng)險(xiǎn)，冀F×××××／冀F×××××掛車在被告人民財(cái)險(xiǎn)公司投有兩份交強(qiáng)險(xiǎn)，原告的損失應(yīng)由被告平安財(cái)險(xiǎn)公司和被告人民財(cái)險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，不足部分由死者崔艷微、被告耿某某和被告盧兵占按6:2:2的責(zé)任比例負(fù)擔(dān)。被告耿某某是被告邯鋼集團(tuán)公司的雇傭司機(jī)，被告盧兵占是被告楊海占雇傭的司機(jī)，他們?cè)诠ぷ鬟^(guò)程中給他人造成的損失應(yīng)由其雇主承擔(dān)賠償責(zé)任，故被告耿某某和被告盧兵占應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任分別由被告邯鋼集團(tuán)公司和被告楊海良負(fù)擔(dān)，被告邯鋼集團(tuán)公司是冀D×××××／冀D×××××掛車車主，并為該車在被告平安財(cái)險(xiǎn)公司投有份不計(jì)免賠的35萬(wàn)元的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，被告邯鋼集團(tuán)公司應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任由被告平安財(cái)險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
死者崔艷微和其父母及兒女雖然是農(nóng)業(yè)戶口，但原告提交了充分的證據(jù)證明他們一直在清苑縣縣城居住并經(jīng)營(yíng)一家鞋店，其死亡賠償金、喪葬費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)按城鎮(zhèn)戶口標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，故參照河北省2012年度交通事故賠償標(biāo)準(zhǔn)，死者崔艷微的喪葬費(fèi)36166÷12×6=18083元，死亡賠償金為18292元×20年=365840元，關(guān)于被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，1、崔艷微之母李某某（xxxx年xx月xx日出生，）的生活費(fèi)為11609元×5年÷3＋11609元×15年÷2=106415.8元；2、崔艷微之女崔紫晴（xxxx年xx月xx日出生）的生活費(fèi)為11609元×5年÷3＝19348.3元；3、崔艷微之子崔子鍵（xxxx年xx月xx日出生）生活費(fèi)為11609元×5年÷3＋11609元×4年÷2＝42566.3元，崔艷微之父原告崔某某是xxxx年xx月xx日出生人，因未滿60周歲，又不能證明其無(wú)勞動(dòng)能力且無(wú)其他生活來(lái)源，其要求給付被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的主張，本院不予支持。崔艷微死亡給五原告造成了精神上的痛苦，但原告主張50000元的精神撫慰金過(guò)高，應(yīng)以40000元為宜。這樣原告的各項(xiàng)損失為:醫(yī)療費(fèi)1409.3元，喪葬費(fèi)18083元，死亡賠償金為365840元，被撫養(yǎng)人生活費(fèi)168330.4元（106415.8元＋19348.3元＋42566.3元），精神撫慰金40000元，車輛損失82100元，施救費(fèi)13500元，評(píng)估費(fèi)6000元，共計(jì)695262.7元。原告的損失應(yīng)首先由被告平安財(cái)險(xiǎn)公司和被告人民財(cái)險(xiǎn)公司在強(qiáng)制險(xiǎn)保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)各原告賠償（110000元＋2000元）×2＋（1409.3÷2）=224704.7元，原告剩余部分損失695262.7元-224704.7元×2=245853.3元，由被告平安財(cái)險(xiǎn)公司和被告楊海良各負(fù)擔(dān)20%，即元245853.3×20%=49170.6元。這樣，被告平安財(cái)險(xiǎn)公司應(yīng)賠償原告273875.3元，被告人民財(cái)險(xiǎn)公司應(yīng)賠償原告224704.7元，被告楊海良應(yīng)賠償原告49170.6元。事故發(fā)生以后施救產(chǎn)生的費(fèi)用是必要的直接損失，被告平安財(cái)險(xiǎn)公司和被告人民財(cái)險(xiǎn)公司主張施救費(fèi)是間接損失不予理賠的抗辯，本院不予支持。
為維護(hù)道路交通事故損害賠償糾紛案各方的合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十五條 ?第（六）項(xiàng) ?、第十六條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、第六十六條 ?，《最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》》第九條、第十七條、第十八條、第十九條、第二十七條、第二十八條、第二十九條、第三十條之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司賠償原告273875.3元。
二、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司清苑支公司賠償原告224704.7元。
三、被告楊海良賠償原告49170.6元。
四、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
以上一、二、三項(xiàng)履行義務(wù)限自判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
案件受理費(fèi)9400元，由被告邯鄲鋼鐵集團(tuán)有限責(zé)任公司和被告楊海良各負(fù)擔(dān)4700元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長(zhǎng)：王朝
審判員：趙景強(qiáng)
審判員：安麗萍

書記員：陳俊杰