原告：崔某2，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地湖北省。
　　委托訴訟代理人：李箐友，上海創(chuàng)同律師事務(wù)所律師。
　　被告：車某(上海)進(jìn)出口有限公司，住所地：上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：鄭云云，職務(wù)董事長。
　　委托訴訟代理人：曹君。
　　原告崔某2與被告車某(上海)進(jìn)出口有限公司(以下至簡稱“車某公司”)提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，本院于2019年5月5日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告崔某2及其委托訴訟代理人李箐友、被告車某公司的委托訴訟代理人曹君到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告崔某2向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令被告賠償原告各項(xiàng)損失158,020元，包括：醫(yī)藥費(fèi)6,809元；一次性傷殘補(bǔ)助金63,000元(7,000元/月*9月)；一次性醫(yī)療補(bǔ)助金42,792元(7,132元/月*6月)；一次性就業(yè)補(bǔ)助金42,792元(7,132元/月*6個(gè)月)；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)800元(50元/天*16天)；護(hù)理費(fèi)4,500元(2.5個(gè)月*1,800元/月)；營養(yǎng)費(fèi)4,500元(2.5個(gè)月*1,800元/月)；誤工費(fèi)38,500元(5.5個(gè)月*7,000元/月)；精神損害付費(fèi)金5,000元；交通費(fèi)酌定1,000元；鑒定費(fèi)1,050元；二次手術(shù)費(fèi)酌定10,000(時(shí)間沒到，暫且沒做)；律師費(fèi)5,000元。以上總計(jì)225,743元，被告承擔(dān)70%的責(zé)任，即158,020元；2.訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：原告妹妹崔某1在被告處上班，從事保潔工作，每天工作兩小時(shí)，報(bào)酬50元。2018年7月3日上午，崔某1口頭告訴被告公司張經(jīng)理自己家里有事，自2018年7月5日起讓其姐姐崔某2來替自己干幾天活。原告自7月5日到被告公司工作。7月11日上午在拖地時(shí)摔倒，致左髕骨骨折，入院行骨折內(nèi)固定術(shù)后住院至7月27日出院，休息至2018年年底。后經(jīng)上海市浦東新區(qū)公利醫(yī)院司法鑒定所出具《鑒定意見書》，認(rèn)定原告因故致左側(cè)髕骨骨折，經(jīng)內(nèi)固定術(shù)后治療，評(píng)定為工傷XXX傷殘。被告墊付了35,412.59元醫(yī)藥費(fèi)，原告向被告主張要求其支付其余相關(guān)費(fèi)用，被告予以拒絕。為維護(hù)自身合法權(quán)益，原告提起本案訴訟。
　　車某公司辯稱，不同意原告訴請(qǐng)。原告確實(shí)是在被告處受傷，但被告與原告沒有勞務(wù)合同關(guān)系，也沒有付給過原告工資。被告雇傭案外人崔某1在被告處從事保潔工作，但其離開后沒有告訴被告原告會(huì)來，被告不知道原告是來做什么的。原告在工作期間著裝有問題，穿著絲襪和高跟鞋后發(fā)生摔倒，系原告自身安全意識(shí)不夠，應(yīng)該承擔(dān)主要責(zé)任，被告最多承擔(dān)三成。被告陪同原告去醫(yī)院就診，已墊付35,412.59元醫(yī)藥費(fèi)，盡到相應(yīng)職責(zé)。被告對(duì)于原告提交的鑒定結(jié)果有異議，要求重新鑒定。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：案外人崔某1在被告處從事保潔工作。2018年7月5日起，原告崔某2前往被告處替崔某1工作。7月11日上午，原告在工作時(shí)摔倒，致左髕骨骨折，當(dāng)天前往上海市第七人民醫(yī)院住院治療，至7月27日出院。
　　經(jīng)治療，原告共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)42,221.59元(包含伙食費(fèi)),其中被告墊付35,412.59元。
　　審理過程中，上海愛家保姆介紹有限公司浦東外高橋分店出具《證明》，內(nèi)容為：崔某2阿姨，在上海從事家政工作，月工資基本7,000元左右。
　　經(jīng)本院委托，復(fù)旦大學(xué)上海醫(yī)學(xué)院司法鑒定中心于2019年9月25日出具《司法意見鑒定書》，原告崔某2因外傷所致左髕骨骨折，目前情況未達(dá)傷殘等級(jí)。傷后可予以休息120日、護(hù)理60日、營養(yǎng)60日；需遵醫(yī)囑擇期二次手術(shù)取內(nèi)固定，可另予休息60日、營養(yǎng)30日、護(hù)理30日。被告為此支付鑒定費(fèi)3,150元。被告對(duì)該《司法意見鑒定書》結(jié)論無異議。原告認(rèn)為，其在被告處所工作期間受傷，應(yīng)按工傷待遇處理，不屬于人身損害法律關(guān)系，該《司法意見鑒定書》之結(jié)論與本案沒有關(guān)聯(lián)性，不能適用本案。本案應(yīng)該適用原告提交的《鑒定意見書》。
　　另，原告崔某2為本案訴訟支付律師費(fèi)5,000元。
　　以上事實(shí)，有原告身著工作服的照片、戶口薄、門診病歷、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、住院費(fèi)用清單、出院小結(jié)、司法鑒定意見書、鑒定費(fèi)發(fā)票、證明及當(dāng)事人的陳述為證。
　　本院認(rèn)為，雇員在從事雇傭活動(dòng)中遭受人身損害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告雖然否認(rèn)雇傭原告從事相關(guān)工作，但原告實(shí)際在被告處工作多日，被告亦未提出異議，故應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為原告從事雇傭活動(dòng)。被告作為接受勞務(wù)的一方，負(fù)有對(duì)提供勞務(wù)的原告進(jìn)行安全教育、監(jiān)督管理并提供安全工作條件的義務(wù)。原告在事故發(fā)生前，作為完全民事行為能力人，應(yīng)對(duì)自己所從事工作的危險(xiǎn)性具有一定的認(rèn)識(shí)并盡到相應(yīng)的注意義務(wù)，原告在工作過程中不慎摔傷，其自身亦具有一定的過錯(cuò)責(zé)任。綜合考慮本案各項(xiàng)因素，本院酌定被告對(duì)原告的損害承擔(dān)70%的責(zé)任，原告自負(fù)30%的責(zé)任。
　　原、被告確認(rèn)醫(yī)療費(fèi)42,792元，原告主張自付醫(yī)藥費(fèi)6,809元，有醫(yī)療費(fèi)發(fā)票及當(dāng)事人陳述為證，本院予以認(rèn)可。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)50元/天過高，且已包含在醫(yī)療費(fèi)中，本院不再支持；護(hù)理費(fèi)4,500元(2.5個(gè)月*1,800元/月)，本院根據(jù)司法鑒定意見書酌定為3,600元(40元/天×90天)；營養(yǎng)費(fèi)4,500元(2.5個(gè)月*1,800元/月)，本院根據(jù)《司法鑒定意見書》酌定為2,700元(30元/天×90天)；原告主張其每月收入7,000元,并無充分證據(jù)予以證明，本院認(rèn)為以上海市最低工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其誤工損失為宜，故誤工費(fèi)為14,520元(2,420元/月×6個(gè)月)；交通費(fèi)1,000元，本院酌定200元；律師費(fèi)5,000元，本院予以認(rèn)可。公利醫(yī)院鑒定費(fèi)1,050元，系其自行委托，被告亦未確認(rèn)，本院不予支持；二次手術(shù)費(fèi)10,000元尚未發(fā)生，本院難以支持；精神損害撫慰金5,000元，一次性傷殘補(bǔ)助金63,000元(7,000元/月*9月)、一次性醫(yī)療補(bǔ)助金42,792元(7,132元/月*6月)、一次性就業(yè)補(bǔ)助金42,792元(7,132元/月*6個(gè)月)，并無事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。以上原告可獲賠的費(fèi)用中，醫(yī)療費(fèi)42,221.59元(其中被告墊付35,412.59，原告自付6,809元)、營養(yǎng)費(fèi)2,700元、誤工費(fèi)14,520元、護(hù)理費(fèi)3,600元，交通費(fèi)200元，律師費(fèi)5,000元，合計(jì)68,241.59元，由被告賠償原告70%計(jì)47,769.11元。鑒于被告已經(jīng)墊付醫(yī)藥費(fèi)35,412.59元，兩項(xiàng)折抵，被告應(yīng)賠償原告12,356.52元。
　　綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條第一款、第二款、第十七條第一款、第二款、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條第二款規(guī)定，判決如下：
　　被告車某(上海)進(jìn)出口有限公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償原告崔某212,356.52元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)3,460元，減半收取計(jì)1,730元，由原告崔某2負(fù)擔(dān)1,224元，被告車某(上海)進(jìn)出口有限公司負(fù)擔(dān)506元;鑒定費(fèi)945元，由原告崔某2負(fù)擔(dān)1,224元，被告車某(上海)進(jìn)出口有限公司負(fù)擔(dān)2,205元
　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。
　　
　　
　　

審判員：陸??鈺

書記員：吳文榮