原告：崔某2，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地湖北省京山縣，現(xiàn)住武漢市武昌區(qū)。
原告：崔某1。
法定代理人：崔某2（系崔某1之母），身份同上。
原告：黃某1，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地湖北省京山縣。
三原告委托代理人：張冶鋼，湖北扶輪律師事務所律師。
被告：黃某2，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地武漢市武昌區(qū)。

原告崔某2、崔某1、黃某1與被告黃某2繼承糾紛一案，本院于2015年8月7日立案受理，依法適用簡易程序于2015年9月11日公開開庭進行了審理。原告崔某1的法定代理人即原告崔某2、原告黃某1及三原告共同委托代理人張冶鋼、被告黃某2到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：被繼承人黃良玉與張漢娥于××××年結(jié)婚，××××年××月××日生育一子黃某2，雙方于1993年9月10日離婚?！痢痢痢聊辍痢猎隆痢寥?，黃良玉與崔某2結(jié)婚，2006年生育一女崔某1。黃某1、張群秀系黃良玉的父母親，張群秀于1989年6月23日去世。黃良玉于2012年6月28日去世，去世時沒有留下遺囑。黃良玉去世時遺留位于武昌區(qū)水果湖街洪山側(cè)路25號6樓2號房屋一套，該房屋系黃良玉參加所在單位湖北省人民政府機關(guān)事務管理局房改售房所得，于2006年7月6日取得所有權(quán)，所有權(quán)證號為武房權(quán)證省直字第××號，登記在黃良玉名下。該房屋因貸款設定了抵押權(quán)，時間為2007年7月5日至2017年7月4日，原、被告陳述該貸款現(xiàn)已還清，但抵押權(quán)尚未解除?，F(xiàn)原、被告均確認除上述房屋外，黃良玉的其他遺產(chǎn)均繼承分割完畢。
另查明，被繼承人黃良玉除上述兩次婚姻外，還于××××年××月××日與彭鳳英（公民身份號碼）結(jié)婚，雙方于2001年3月30日離婚。原、被告陳述黃良玉與彭鳳英婚姻關(guān)系存續(xù)期間未生育子女，彭鳳英在與黃良玉結(jié)婚時帶有一子，已成年，現(xiàn)不知道彭鳳英及其子的下落和聯(lián)系方式。

本院認為：位于武昌區(qū)水果湖街洪山側(cè)路25號6樓2號的房屋系被繼承人黃良玉與崔某2在婚后取得，系夫妻共同財產(chǎn)，黃良玉去世后，該房屋的二分之一為黃良玉的遺產(chǎn)。黃良玉去世時未留下遺囑，崔某2、崔某1、黃某1、黃某2作為第一順序繼承人，共同繼承黃良玉的遺產(chǎn)。彭鳳英及其子現(xiàn)下落不明，今后如認為對黃良玉的遺產(chǎn)享有繼承權(quán)，可向上述繼承人主張權(quán)利。本案系繼承糾紛，原告崔某2、崔某1、黃某1要求對該房屋進行分割處理，沒有法律依據(jù)，對于該項訴訟請求，應予駁回。依照《中華人民共和國繼承法》第十條、第十三條之規(guī)定，判決如下：

一、位于武昌區(qū)水果湖街洪山側(cè)路25號6樓2號房屋由原告崔某2享有并繼承八分之五的份額，由原告崔某1、黃某1、被告黃某2各繼承八分之一的份額；
二、駁回原告崔某2、崔某1、黃某1的其他訴訟請求。
本案案件受理費4352元，減半收取2176元，由原告崔某2、崔某1、黃某1共同承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人在提交上訴狀時按照《訴訟費用交納辦法》（國務院第481號）的規(guī)定預交案件受理費，款匯武漢市中級人民法院，戶名：武漢市財政局非稅收入?yún)R繳專戶——市中院訴訟費分戶；賬戶：07×××93；開戶行：農(nóng)行武漢市民航東路分理處，行號：832886。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預交訴訟費的，按自動撤回上訴處理。
當事人必須履行發(fā)生法律效力的民事判決書，一方拒絕履行的，對方當事人可以向人民法院申請執(zhí)行。申請執(zhí)行的期限為二年。逾期不申請的，即喪失向法院申請強制執(zhí)行的權(quán)利。

審判員　　祝寧

書記員：徐焱