上訴人（原審原告）：崔某1，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住邯鄲市叢臺區(qū)。
委托代理人：李水全，河北天漢律師事務(wù)所律師。執(zhí)業(yè)證號碼：11304200910199226。
被上訴人（原審被告）：崔某2，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住永年縣。
被上訴人（原審被告）：崔某3，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住永年縣。
被上訴人（原審被告）：崔某4，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住永年縣。
三被上訴人委托代理人：李建峰，河北眾意律師事務(wù)所律師。執(zhí)業(yè)證號碼：11304199410663686。

上訴人崔某1因與被上訴人崔某2、崔某3、崔某4遺囑繼承糾紛一案，不服永年縣人民法院（2015）永民初字第02565號民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
二審中上訴人崔某1沒有提交新的證據(jù)。經(jīng)本院審理查明的事實與一審判決認定的事實一致。

本院認為：被繼承人薛勝敏口述遺囑內(nèi)容，有音像資料證實是其真實意思表示。見證人李某1根據(jù)遺囑內(nèi)容所打印的遺囑，有李某1、高某、李某2簽字見證，并有薛勝敏捺印確認。該遺囑符合《中華人民共和國繼承法》第十七條關(guān)于代書遺囑的規(guī)定，屬有效遺囑。上訴人有權(quán)依照該遺囑繼承被繼承人薛勝敏的財產(chǎn)。見證人雖然是崔某1的同事，不能認為與繼承人有利害關(guān)系。一審法院認定代書遺囑形式不符合法律規(guī)定，視聽資料不是被繼承人薛勝敏的真實意思表示，與事實不符，應(yīng)予糾正。至于安置房屋差價，與本案非同一法律關(guān)系，本案不做處理。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）之規(guī)定，判決如下：

審判長 陳建英
審判員 宋世忠
審判員 張增民

書記員： 常新蕊