崔某1
聶紹鈞(湖北東升律師事務(wù)所)
崔某2
趙某
王某
劉紅權(quán)(湖北襄陽(yáng)襄州區(qū)程河法律服務(wù)所)
上訴人(原審被告):崔某1,女,生于1994年12月8日,住襄陽(yáng)市襄州區(qū)。
上訴人(原審被告):崔某2,男,生于1973年12月28日,住襄陽(yáng)市襄州區(qū)。
上訴人(原審被告):趙某,女,生于1973年12月28日出,住襄陽(yáng)市襄州區(qū)。
三上訴人共同委托訴訟代理人:聶紹鈞,湖北東升律師事務(wù)所律師。
被上訴人(原審原告):王某,男,生于1992年3月4日,住襄陽(yáng)市襄州區(qū)。
委托訴訟代理人:劉紅權(quán),襄陽(yáng)市襄州區(qū)程河法律服務(wù)所法律工作者。
上訴人崔某1、崔某2、趙某因與被上訴人王某婚約財(cái)產(chǎn)糾紛一案,不服襄陽(yáng)市襄州區(qū)人民法院﹝2016﹞鄂0607民初420號(hào)民事判決,向本院提起上訴。
本院受理后,依法組成合議庭,不公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
上訴人崔某2、趙某及其與上訴人崔某1的共同委托訴訟代理人聶紹鈞,被上訴人王某及其委托訴訟代理人劉紅權(quán)到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
崔某1、崔某2、趙某上訴請(qǐng)求:撤銷原判,依法改判。
事實(shí)和理由:一、原審認(rèn)定事實(shí)不清,證據(jù)不足。
被上訴人是否將100000元彩禮交付上訴人的事實(shí)并沒(méi)有審查清楚,認(rèn)定被上訴人交付100000元彩禮的事實(shí)錯(cuò)誤。
1.證人賈某作證不實(shí),證人賈某在一審?fù)忂^(guò)程中向法庭陳述:”我沒(méi)參與商淡100000元彩禮的事情,100000元彩禮的事情我都是問(wèn)的媒人喬某”;”臘月18起媒未提及彩禮,100000元彩禮是哪一天說(shuō)的還要問(wèn)喬某”;”100000元彩禮當(dāng)場(chǎng)交付并清點(diǎn)了5分鐘”。
上述證言表明:證人賈某作偽證,賈某并沒(méi)有商討結(jié)婚彩禮的相關(guān)事宜,并且沒(méi)有看到被上訴人王某將一審中訴稱的100000元交給上訴人趙某,被上訴人王某及包括賈某的所有人沒(méi)有當(dāng)場(chǎng)清點(diǎn)錢款,因?yàn)?014年農(nóng)歷臘月24被上訴人并沒(méi)有交付100000元彩禮。
賈某系被上訴人王某小姨,系親屬關(guān)系,與被上訴人有法律上的利害關(guān)系,該證言不真實(shí),不能用來(lái)證明被上訴人將彩禮交付給上訴人趙某的事實(shí)。
事實(shí)上,上訴人趙某在廚房做飯,沒(méi)有看到甚至接受被上訴人所謂的100000元彩禮。
2.證人喬某的證言不足以和證人賈某的證言相互印證。
第一,證人喬某2014年農(nóng)歷臘月24當(dāng)天并沒(méi)有在現(xiàn)場(chǎng),并不知道2014年農(nóng)歷臘月24當(dāng)天發(fā)生了什么,并不知道被上訴人王某是否交付了其訴稱的100000元彩禮。
第二、庭審現(xiàn)場(chǎng)該證人并不愿意作證,不愿意向法庭陳述自己的身份信息,并且陳述完之后并沒(méi)有在庭審筆錄上簽字,一審法院予以認(rèn)定錯(cuò)誤。
二、一審法院在判決書中認(rèn)定”但按照農(nóng)村習(xí)俗舉辦了結(jié)婚儀式并共同居住過(guò),考慮到被告方籌備結(jié)婚事宜、置辦嫁妝須花費(fèi)一定金錢,本院對(duì)該部分費(fèi)用應(yīng)當(dāng)酌情考慮扣除”錯(cuò)誤。
庭審過(guò)程中上訴人并沒(méi)有陳述置辦嫁妝、籌備婚禮花費(fèi)了多少錢,況且被上訴人也沒(méi)有舉證證明上訴人花費(fèi)了多少錢,一審法院在沒(méi)有任何證據(jù)的情況下認(rèn)定酌情扣除3萬(wàn)元錯(cuò)誤。
被上訴人王某答辯稱,原判認(rèn)定事實(shí)清楚,適用法律錯(cuò)誤,請(qǐng)求維持原判。
王某向一審法院起訴請(qǐng)求:請(qǐng)求返還彩禮111000元。
一審法院認(rèn)定事實(shí):2014年農(nóng)歷11月,王某與崔某2、趙某之女崔某1經(jīng)人介紹相識(shí),并確定戀愛(ài)關(guān)系。
按照農(nóng)村習(xí)俗,王某在崔某1及其父母崔某2、趙某來(lái)看家的當(dāng)天即2014年農(nóng)歷臘月十六日給付崔某2、趙某及崔某1弟弟禮錢各200元,給付趙某”看家費(fèi)”6000元。
之后,又于2014年農(nóng)歷臘月二十四日在崔某1家中,崔某1、崔某2、趙某及媒人賈某在場(chǎng)下,將彩禮100000元交付給崔某1的母親趙某。
2015年農(nóng)歷正月十六日,王某與崔某1按農(nóng)村習(xí)俗舉行了結(jié)婚儀式,至今未辦理結(jié)婚登記手續(xù)。
王某與崔某1舉行結(jié)婚儀式后,共同生活約一星期左右,遂分居至今。
為此,引起訴訟。
一審法院認(rèn)為,彩禮是我國(guó)延續(xù)已久的男女雙方為結(jié)婚而由一方給付另一方一定數(shù)額的金錢或財(cái)物。
王某與崔某1訂立了婚約并按習(xí)俗給付了彩禮,雖然雙方按農(nóng)村習(xí)俗舉行了結(jié)婚儀式,但最終并未辦理結(jié)婚登記手續(xù)。
根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用(中華人民共和國(guó)婚姻法)若干問(wèn)題的解釋(二)》第十條 ?第一款 ?第(一)項(xiàng) ?的規(guī)定,王某有權(quán)要求返還彩禮。
彩禮通常由雙方父母通過(guò)媒人商定,男方籌措資金通過(guò)媒人交付女方父母。
本案中,在崔某1等人在場(chǎng)前提下,王某將100000元彩禮交付給趙某,事后,崔某1、崔某2、趙某均未提出異議,崔某1亦與王某舉辦了結(jié)婚儀式,故趙某接收彩禮的行為應(yīng)視為三被告的共同行為,崔某1、崔某2、趙某應(yīng)共同作為返還彩禮的主體。
關(guān)于返還彩禮的數(shù)額,審理中查明,王某在女方來(lái)看家(定親)時(shí)給付的6400元以及婚禮儀式上男方給付女方的”開(kāi)箱錢”按照農(nóng)村習(xí)俗應(yīng)屬于贈(zèng)與性質(zhì),不能視為彩禮,其要求返還,于法無(wú)據(jù),不予支持;其另給付的100000元屬于彩禮范疇,王某與崔某1雖然未領(lǐng)取結(jié)婚證,但按照農(nóng)村習(xí)俗舉辦了結(jié)婚儀式并共同居住過(guò),考慮到女方籌備”結(jié)婚”事宜、置辦嫁妝須花費(fèi)一定金錢,對(duì)該部分費(fèi)用應(yīng)當(dāng)酌情考慮扣除。
依照《中華人民共和國(guó)婚姻法》第八條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)婚姻法>若干問(wèn)題的解釋(二)》第十條 ?第(一)項(xiàng) ?之規(guī)定,判決:一、被告崔某1、崔某2、趙某于本判決生效后十日內(nèi)共同返還原告王某給付的彩禮款70000元;二、駁回原告王某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的,應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取1250元,由原告王某負(fù)擔(dān)250元,由被告崔某1、崔某2、趙某負(fù)擔(dān)1000元。
二審中,上訴人申請(qǐng)證人崔平中出庭作證。
證人崔平中陳述:2014年農(nóng)歷臘月二十四日,崔某2請(qǐng)其幫忙做飯、陪客。
王某及其小姨、小姨父到女方家后,未提起給彩禮的事,也未見(jiàn)到給付彩禮。
對(duì)崔平中的證言,王某認(rèn)為,既然請(qǐng)崔平中去幫忙,說(shuō)明崔平中與崔某2家關(guān)系好;同時(shí),既然是幫忙做飯,不可能不離開(kāi)雙方會(huì)談現(xiàn)場(chǎng),因此,崔平中的證言不可信。
本院認(rèn)為,由于王某與崔某1是通過(guò)媒人介紹認(rèn)識(shí),并且在很短的時(shí)間內(nèi)就談婚論嫁,媒人在提親、訂婚、促成舉行結(jié)婚儀式等環(huán)節(jié),起到聯(lián)絡(luò)、協(xié)調(diào)的關(guān)鍵性作用。
因此,媒人更加全面知曉案件事實(shí)。
雖然男方媒人賈某是王某小姨,有一定的利害關(guān)系;但同時(shí),女方媒人喬某是崔某1舅媽,同樣也有一定的利害關(guān)系。
一審時(shí),王某的委托訴訟代理人對(duì)喬某的調(diào)查筆錄記載:喬某:”定于臘月16日看家,當(dāng)天給女方6400元定金。
后來(lái)定于18日起媒要人,當(dāng)時(shí)講彩禮款拾萬(wàn)元,23日晚上,合理妻子打電話給我說(shuō),讓男方24日來(lái)送拾萬(wàn)元彩禮。
我當(dāng)晚就給另一個(gè)媒人賈某打電話說(shuō)明天你們就把拾萬(wàn)元彩禮送過(guò)去。
””24日當(dāng)天,媒人賈某、代宗信、王某就把拾萬(wàn)元現(xiàn)金送去了。
”一審?fù)彆r(shí),喬某到庭作證,對(duì)筆錄的真實(shí)性予以認(rèn)可。
結(jié)合證人賈某的證言,結(jié)合當(dāng)?shù)氐娘L(fēng)俗習(xí)慣和雙方談婚論嫁的過(guò)程,可以認(rèn)定2014年農(nóng)歷臘月24日,王某及賈某到女方家是按照女方及媒人喬某的要求送彩禮的,對(duì)王某所主張的事實(shí),本院予以確認(rèn)。
對(duì)證人崔平中的證言,本院不予采信。
經(jīng)二審審理查明,原判認(rèn)定事實(shí)屬實(shí),本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為,根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)婚姻法》若干問(wèn)題的解釋(二)》第十條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?關(guān)于:”當(dāng)事人請(qǐng)求返還按照習(xí)俗給付的彩禮的,如果查明屬于以下情形,人民法院應(yīng)當(dāng)予以支持:(一)雙方未辦理結(jié)婚登記手續(xù)的;”的規(guī)定,王某與崔某1雖然舉行了結(jié)合儀式,但未辦理結(jié)婚登記手續(xù),故對(duì)王某給付的彩禮,崔某1、崔某2、趙某應(yīng)當(dāng)返還。
崔某1、崔某2、趙某上訴稱未收到彩禮的上訴理由,與事實(shí)不符,不能成立。
一審法院酌定部分返還彩禮,崔某1、崔某2、趙某未提供證據(jù)證明一審法院明顯不當(dāng),對(duì)一審法院酌定數(shù)額,本院予以維持。
原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚,適用法律正確,應(yīng)予維持。
依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?規(guī)定,判決如下:
駁回上訴,維持原判。
二審案件受理費(fèi)1550元,由上訴人崔某1、崔某2、趙某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
本院認(rèn)為,由于王某與崔某1是通過(guò)媒人介紹認(rèn)識(shí),并且在很短的時(shí)間內(nèi)就談婚論嫁,媒人在提親、訂婚、促成舉行結(jié)婚儀式等環(huán)節(jié),起到聯(lián)絡(luò)、協(xié)調(diào)的關(guān)鍵性作用。
因此,媒人更加全面知曉案件事實(shí)。
雖然男方媒人賈某是王某小姨,有一定的利害關(guān)系;但同時(shí),女方媒人喬某是崔某1舅媽,同樣也有一定的利害關(guān)系。
一審時(shí),王某的委托訴訟代理人對(duì)喬某的調(diào)查筆錄記載:喬某:”定于臘月16日看家,當(dāng)天給女方6400元定金。
后來(lái)定于18日起媒要人,當(dāng)時(shí)講彩禮款拾萬(wàn)元,23日晚上,合理妻子打電話給我說(shuō),讓男方24日來(lái)送拾萬(wàn)元彩禮。
我當(dāng)晚就給另一個(gè)媒人賈某打電話說(shuō)明天你們就把拾萬(wàn)元彩禮送過(guò)去。
””24日當(dāng)天,媒人賈某、代宗信、王某就把拾萬(wàn)元現(xiàn)金送去了。
”一審?fù)彆r(shí),喬某到庭作證,對(duì)筆錄的真實(shí)性予以認(rèn)可。
結(jié)合證人賈某的證言,結(jié)合當(dāng)?shù)氐娘L(fēng)俗習(xí)慣和雙方談婚論嫁的過(guò)程,可以認(rèn)定2014年農(nóng)歷臘月24日,王某及賈某到女方家是按照女方及媒人喬某的要求送彩禮的,對(duì)王某所主張的事實(shí),本院予以確認(rèn)。
對(duì)證人崔平中的證言,本院不予采信。
經(jīng)二審審理查明,原判認(rèn)定事實(shí)屬實(shí),本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為,根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)婚姻法》若干問(wèn)題的解釋(二)》第十條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?關(guān)于:”當(dāng)事人請(qǐng)求返還按照習(xí)俗給付的彩禮的,如果查明屬于以下情形,人民法院應(yīng)當(dāng)予以支持:(一)雙方未辦理結(jié)婚登記手續(xù)的;”的規(guī)定,王某與崔某1雖然舉行了結(jié)合儀式,但未辦理結(jié)婚登記手續(xù),故對(duì)王某給付的彩禮,崔某1、崔某2、趙某應(yīng)當(dāng)返還。
崔某1、崔某2、趙某上訴稱未收到彩禮的上訴理由,與事實(shí)不符,不能成立。
一審法院酌定部分返還彩禮,崔某1、崔某2、趙某未提供證據(jù)證明一審法院明顯不當(dāng),對(duì)一審法院酌定數(shù)額,本院予以維持。
原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚,適用法律正確,應(yīng)予維持。
依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?規(guī)定,判決如下:
駁回上訴,維持原判。
二審案件受理費(fèi)1550元,由上訴人崔某1、崔某2、趙某負(fù)擔(dān)。
審判長(zhǎng):李曉紅
書記員:嚴(yán)琦童
成為第一個(gè)評(píng)論者