崔某1
聶紹鈞（湖北東升律師事務(wù)所）
崔某2
趙某
王某
劉紅權(quán)（湖北襄陽(yáng)襄州區(qū)程河法律服務(wù)所）

上訴人（原審被告）:崔某1，女，生于1994年12月8日，住襄陽(yáng)市襄州區(qū)。
上訴人（原審被告）:崔某2，男，生于1973年12月28日，住襄陽(yáng)市襄州區(qū)。
上訴人（原審被告）:趙某，女，生于1973年12月28日出，住襄陽(yáng)市襄州區(qū)。
三上訴人共同委托訴訟代理人:聶紹鈞，湖北東升律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）:王某，男，生于1992年3月4日，住襄陽(yáng)市襄州區(qū)。
委托訴訟代理人:劉紅權(quán)，襄陽(yáng)市襄州區(qū)程河法律服務(wù)所法律工作者。
上訴人崔某1、崔某2、趙某因與被上訴人王某婚約財(cái)產(chǎn)糾紛一案，不服襄陽(yáng)市襄州區(qū)人民法院﹝2016﹞鄂0607民初420號(hào)民事判決，向本院提起上訴。
本院受理后，依法組成合議庭，不公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
上訴人崔某2、趙某及其與上訴人崔某1的共同委托訴訟代理人聶紹鈞，被上訴人王某及其委托訴訟代理人劉紅權(quán)到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
崔某1、崔某2、趙某上訴請(qǐng)求:撤銷原判，依法改判。
事實(shí)和理由:一、原審認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不足。
被上訴人是否將100000元彩禮交付上訴人的事實(shí)并沒(méi)有審查清楚，認(rèn)定被上訴人交付100000元彩禮的事實(shí)錯(cuò)誤。
1.證人賈某作證不實(shí)，證人賈某在一審?fù)忂^(guò)程中向法庭陳述:”我沒(méi)參與商淡100000元彩禮的事情，100000元彩禮的事情我都是問(wèn)的媒人喬某”；”臘月18起媒未提及彩禮，100000元彩禮是哪一天說(shuō)的還要問(wèn)喬某”；”100000元彩禮當(dāng)場(chǎng)交付并清點(diǎn)了5分鐘”。
上述證言表明:證人賈某作偽證，賈某并沒(méi)有商討結(jié)婚彩禮的相關(guān)事宜，并且沒(méi)有看到被上訴人王某將一審中訴稱的100000元交給上訴人趙某，被上訴人王某及包括賈某的所有人沒(méi)有當(dāng)場(chǎng)清點(diǎn)錢款，因?yàn)?014年農(nóng)歷臘月24被上訴人并沒(méi)有交付100000元彩禮。
賈某系被上訴人王某小姨，系親屬關(guān)系，與被上訴人有法律上的利害關(guān)系，該證言不真實(shí)，不能用來(lái)證明被上訴人將彩禮交付給上訴人趙某的事實(shí)。
事實(shí)上，上訴人趙某在廚房做飯，沒(méi)有看到甚至接受被上訴人所謂的100000元彩禮。
2.證人喬某的證言不足以和證人賈某的證言相互印證。
第一，證人喬某2014年農(nóng)歷臘月24當(dāng)天并沒(méi)有在現(xiàn)場(chǎng)，并不知道2014年農(nóng)歷臘月24當(dāng)天發(fā)生了什么，并不知道被上訴人王某是否交付了其訴稱的100000元彩禮。
第二、庭審現(xiàn)場(chǎng)該證人并不愿意作證，不愿意向法庭陳述自己的身份信息，并且陳述完之后并沒(méi)有在庭審筆錄上簽字，一審法院予以認(rèn)定錯(cuò)誤。
二、一審法院在判決書中認(rèn)定”但按照農(nóng)村習(xí)俗舉辦了結(jié)婚儀式并共同居住過(guò)，考慮到被告方籌備結(jié)婚事宜、置辦嫁妝須花費(fèi)一定金錢，本院對(duì)該部分費(fèi)用應(yīng)當(dāng)酌情考慮扣除”錯(cuò)誤。
庭審過(guò)程中上訴人并沒(méi)有陳述置辦嫁妝、籌備婚禮花費(fèi)了多少錢，況且被上訴人也沒(méi)有舉證證明上訴人花費(fèi)了多少錢，一審法院在沒(méi)有任何證據(jù)的情況下認(rèn)定酌情扣除3萬(wàn)元錯(cuò)誤。
被上訴人王某答辯稱，原判認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律錯(cuò)誤，請(qǐng)求維持原判。
王某向一審法院起訴請(qǐng)求:請(qǐng)求返還彩禮111000元。
一審法院認(rèn)定事實(shí):2014年農(nóng)歷11月，王某與崔某2、趙某之女崔某1經(jīng)人介紹相識(shí)，并確定戀愛(ài)關(guān)系。
按照農(nóng)村習(xí)俗，王某在崔某1及其父母崔某2、趙某來(lái)看家的當(dāng)天即2014年農(nóng)歷臘月十六日給付崔某2、趙某及崔某1弟弟禮錢各200元，給付趙某”看家費(fèi)”6000元。
之后，又于2014年農(nóng)歷臘月二十四日在崔某1家中，崔某1、崔某2、趙某及媒人賈某在場(chǎng)下，將彩禮100000元交付給崔某1的母親趙某。
2015年農(nóng)歷正月十六日，王某與崔某1按農(nóng)村習(xí)俗舉行了結(jié)婚儀式，至今未辦理結(jié)婚登記手續(xù)。
王某與崔某1舉行結(jié)婚儀式后，共同生活約一星期左右，遂分居至今。
為此，引起訴訟。
一審法院認(rèn)為，彩禮是我國(guó)延續(xù)已久的男女雙方為結(jié)婚而由一方給付另一方一定數(shù)額的金錢或財(cái)物。
王某與崔某1訂立了婚約并按習(xí)俗給付了彩禮，雖然雙方按農(nóng)村習(xí)俗舉行了結(jié)婚儀式，但最終并未辦理結(jié)婚登記手續(xù)。
根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用（中華人民共和國(guó)婚姻法）若干問(wèn)題的解釋（二）》第十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?的規(guī)定，王某有權(quán)要求返還彩禮。
彩禮通常由雙方父母通過(guò)媒人商定，男方籌措資金通過(guò)媒人交付女方父母。
本案中，在崔某1等人在場(chǎng)前提下，王某將100000元彩禮交付給趙某，事后，崔某1、崔某2、趙某均未提出異議，崔某1亦與王某舉辦了結(jié)婚儀式，故趙某接收彩禮的行為應(yīng)視為三被告的共同行為，崔某1、崔某2、趙某應(yīng)共同作為返還彩禮的主體。
關(guān)于返還彩禮的數(shù)額，審理中查明，王某在女方來(lái)看家（定親）時(shí)給付的6400元以及婚禮儀式上男方給付女方的”開(kāi)箱錢”按照農(nóng)村習(xí)俗應(yīng)屬于贈(zèng)與性質(zhì)，不能視為彩禮，其要求返還，于法無(wú)據(jù)，不予支持；其另給付的100000元屬于彩禮范疇，王某與崔某1雖然未領(lǐng)取結(jié)婚證，但按照農(nóng)村習(xí)俗舉辦了結(jié)婚儀式并共同居住過(guò)，考慮到女方籌備”結(jié)婚”事宜、置辦嫁妝須花費(fèi)一定金錢，對(duì)該部分費(fèi)用應(yīng)當(dāng)酌情考慮扣除。
依照《中華人民共和國(guó)婚姻法》第八條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)婚姻法>若干問(wèn)題的解釋（二）》第十條 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決:一、被告崔某1、崔某2、趙某于本判決生效后十日內(nèi)共同返還原告王某給付的彩禮款70000元；二、駁回原告王某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取1250元，由原告王某負(fù)擔(dān)250元，由被告崔某1、崔某2、趙某負(fù)擔(dān)1000元。
二審中，上訴人申請(qǐng)證人崔平中出庭作證。
證人崔平中陳述:2014年農(nóng)歷臘月二十四日，崔某2請(qǐng)其幫忙做飯、陪客。
王某及其小姨、小姨父到女方家后，未提起給彩禮的事，也未見(jiàn)到給付彩禮。
對(duì)崔平中的證言，王某認(rèn)為，既然請(qǐng)崔平中去幫忙，說(shuō)明崔平中與崔某2家關(guān)系好；同時(shí)，既然是幫忙做飯，不可能不離開(kāi)雙方會(huì)談現(xiàn)場(chǎng)，因此，崔平中的證言不可信。
本院認(rèn)為，由于王某與崔某1是通過(guò)媒人介紹認(rèn)識(shí)，并且在很短的時(shí)間內(nèi)就談婚論嫁，媒人在提親、訂婚、促成舉行結(jié)婚儀式等環(huán)節(jié)，起到聯(lián)絡(luò)、協(xié)調(diào)的關(guān)鍵性作用。
因此，媒人更加全面知曉案件事實(shí)。
雖然男方媒人賈某是王某小姨，有一定的利害關(guān)系；但同時(shí)，女方媒人喬某是崔某1舅媽，同樣也有一定的利害關(guān)系。
一審時(shí)，王某的委托訴訟代理人對(duì)喬某的調(diào)查筆錄記載:喬某:”定于臘月16日看家，當(dāng)天給女方6400元定金。
后來(lái)定于18日起媒要人，當(dāng)時(shí)講彩禮款拾萬(wàn)元，23日晚上，合理妻子打電話給我說(shuō)，讓男方24日來(lái)送拾萬(wàn)元彩禮。
我當(dāng)晚就給另一個(gè)媒人賈某打電話說(shuō)明天你們就把拾萬(wàn)元彩禮送過(guò)去。
””24日當(dāng)天，媒人賈某、代宗信、王某就把拾萬(wàn)元現(xiàn)金送去了。
”一審?fù)彆r(shí)，喬某到庭作證，對(duì)筆錄的真實(shí)性予以認(rèn)可。
結(jié)合證人賈某的證言，結(jié)合當(dāng)?shù)氐娘L(fēng)俗習(xí)慣和雙方談婚論嫁的過(guò)程，可以認(rèn)定2014年農(nóng)歷臘月24日，王某及賈某到女方家是按照女方及媒人喬某的要求送彩禮的，對(duì)王某所主張的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。
對(duì)證人崔平中的證言，本院不予采信。
經(jīng)二審審理查明，原判認(rèn)定事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)婚姻法》若干問(wèn)題的解釋（二）》第十條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?關(guān)于:”當(dāng)事人請(qǐng)求返還按照習(xí)俗給付的彩禮的，如果查明屬于以下情形，人民法院應(yīng)當(dāng)予以支持:（一）雙方未辦理結(jié)婚登記手續(xù)的；”的規(guī)定，王某與崔某1雖然舉行了結(jié)合儀式，但未辦理結(jié)婚登記手續(xù)，故對(duì)王某給付的彩禮，崔某1、崔某2、趙某應(yīng)當(dāng)返還。
崔某1、崔某2、趙某上訴稱未收到彩禮的上訴理由，與事實(shí)不符，不能成立。
一審法院酌定部分返還彩禮，崔某1、崔某2、趙某未提供證據(jù)證明一審法院明顯不當(dāng)，對(duì)一審法院酌定數(shù)額，本院予以維持。
原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。
依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1550元，由上訴人崔某1、崔某2、趙某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，由于王某與崔某1是通過(guò)媒人介紹認(rèn)識(shí)，并且在很短的時(shí)間內(nèi)就談婚論嫁，媒人在提親、訂婚、促成舉行結(jié)婚儀式等環(huán)節(jié)，起到聯(lián)絡(luò)、協(xié)調(diào)的關(guān)鍵性作用。
因此，媒人更加全面知曉案件事實(shí)。
雖然男方媒人賈某是王某小姨，有一定的利害關(guān)系；但同時(shí)，女方媒人喬某是崔某1舅媽，同樣也有一定的利害關(guān)系。
一審時(shí)，王某的委托訴訟代理人對(duì)喬某的調(diào)查筆錄記載:喬某:”定于臘月16日看家，當(dāng)天給女方6400元定金。
后來(lái)定于18日起媒要人，當(dāng)時(shí)講彩禮款拾萬(wàn)元，23日晚上，合理妻子打電話給我說(shuō)，讓男方24日來(lái)送拾萬(wàn)元彩禮。
我當(dāng)晚就給另一個(gè)媒人賈某打電話說(shuō)明天你們就把拾萬(wàn)元彩禮送過(guò)去。
””24日當(dāng)天，媒人賈某、代宗信、王某就把拾萬(wàn)元現(xiàn)金送去了。
”一審?fù)彆r(shí)，喬某到庭作證，對(duì)筆錄的真實(shí)性予以認(rèn)可。
結(jié)合證人賈某的證言，結(jié)合當(dāng)?shù)氐娘L(fēng)俗習(xí)慣和雙方談婚論嫁的過(guò)程，可以認(rèn)定2014年農(nóng)歷臘月24日，王某及賈某到女方家是按照女方及媒人喬某的要求送彩禮的，對(duì)王某所主張的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。
對(duì)證人崔平中的證言，本院不予采信。
經(jīng)二審審理查明，原判認(rèn)定事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)婚姻法》若干問(wèn)題的解釋（二）》第十條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?關(guān)于:”當(dāng)事人請(qǐng)求返還按照習(xí)俗給付的彩禮的，如果查明屬于以下情形，人民法院應(yīng)當(dāng)予以支持:（一）雙方未辦理結(jié)婚登記手續(xù)的；”的規(guī)定，王某與崔某1雖然舉行了結(jié)合儀式，但未辦理結(jié)婚登記手續(xù)，故對(duì)王某給付的彩禮，崔某1、崔某2、趙某應(yīng)當(dāng)返還。
崔某1、崔某2、趙某上訴稱未收到彩禮的上訴理由，與事實(shí)不符，不能成立。
一審法院酌定部分返還彩禮，崔某1、崔某2、趙某未提供證據(jù)證明一審法院明顯不當(dāng)，對(duì)一審法院酌定數(shù)額，本院予以維持。
原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。

依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1550元，由上訴人崔某1、崔某2、趙某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：李曉紅

書記員：嚴(yán)琦童