崔某某
王振（兗州酒仙橋法律服務所）
崔某乙
崔某丙
崔某丁
崔某戊
崔某己

原告:崔某某，農(nóng)民。
委托代理人:王振，兗州酒仙橋法律服務所法律工作者。
被告:崔某乙。
被告:崔某丙。
被告:崔某丁。
被告:崔某戊。
被告:崔某己（別名崔玉娥），個體經(jīng)營戶。
原告崔某某與被告崔某乙、崔某丙、崔某丁、崔某戊、崔某己贍養(yǎng)糾紛一案，于2015年5月19日起訴。本院受理后，依法組成合議庭，于2015年7月23日公開開庭進行了審理。原告崔某某及其委托代理人王振、被告崔某乙到庭參加訴訟，被告崔某丙、崔某戊、崔某丁、崔某己，經(jīng)本院合法傳喚無正當理由拒不到庭。本案現(xiàn)已缺席審理終結。

根據(jù)庭審，本院確認以下事實:
原、被告系父子、女關系，原告和五被告的母親共生育被告兄妹五人，五被告的母親已去世，五被告也均已婚嫁。原告起訴前即在子女家輪流居住，贍養(yǎng)費、醫(yī)療費等子女們也曾達成過協(xié)議，履行過程中，原告與被告崔某乙因家務瑣事發(fā)生矛盾。原告于2015年5月19日訴至本院，請求各被告按月支付60元贍養(yǎng)費并負擔今后醫(yī)療費用，庭審中，原告變更訴訟請求，要求各被告每月分別給付70元贍養(yǎng)費并平均承擔今后住院醫(yī)療費。被告崔某乙認為自己已盡了應盡的義務，但原告對被告沒有盡做父親的責任，故不同意贍養(yǎng)原告；被告崔某丙、崔某戊、崔某丁、崔某己經(jīng)本院傳票傳喚，無正當理由逾期未到庭應訴，亦未提交答辯意見，本院依法對本案進行了缺席審理。
上述事實，主要根據(jù)原告和被告崔某乙陳述、本院依法調取的當事人的戶籍登記證明等認定的，其材料已記錄在卷。
本院認為，父母對子女有撫養(yǎng)教育的義務，子女對父母有贍養(yǎng)扶助的義務。本案原告屬高齡老人，沒有勞動能力，子女更應該盡好贍養(yǎng)義務。被告崔某乙以曾為原告盡過義務，原告目前在其他子女家輪流居住，有政府補貼的老年補助，以及原告曾與被告及被告的子女發(fā)生過沖突等，不同意繼續(xù)履行贍養(yǎng)義務，被告的主張沒有法律根據(jù)，作為子女，無論父母是否和子女有過矛盾，父母有無積蓄，子女都不能自行免除自己的贍養(yǎng)義務。被告崔某丙、崔某丁、崔某戊、崔某己，經(jīng)本院合法傳喚拒不到庭參加訴訟，視為自愿放棄訴訟權利，應承擔相應的法律后果。
結合原告的訴訟請求，就原告的生活費和日常開支即贍養(yǎng)費問題，原告要求每個子女按每月70元，每半年給付一次，根據(jù)原告享有的補助金數(shù)額和當?shù)鼐用裆钏?，其請求符合實際；關于原告今后的醫(yī)療費用，原告要求根據(jù)住院實際花費個人應負擔的數(shù)額，由五被告共同負擔。原告的上述兩項請求，本院予以支持。庭審中，原告自愿承擔訴訟費用，本院予以采納。依照《中華人民共和國婚姻法》第二十一條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告崔某乙、崔某丙、崔某丁、崔某戊、崔某己，自2015年7月1日起，每人每月給付原告崔某某贍養(yǎng)費70元整。每半年給付一次，即每年6月20日前給付當年1月至6月的費用；每年12月20日前給付當年7月至12月的費用。
二、原告崔某某今后因病住院花費的醫(yī)療費用，扣除醫(yī)保報銷的數(shù)額，個人應實際負擔的數(shù)額，由被告崔某乙、崔某丙、崔某丁、崔某戊、崔某己共同負擔，即按同等比例平均分攤。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費100元，由原告負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省濟寧市中級人民法院。

根據(jù)庭審，本院確認以下事實:
原、被告系父子、女關系，原告和五被告的母親共生育被告兄妹五人，五被告的母親已去世，五被告也均已婚嫁。原告起訴前即在子女家輪流居住，贍養(yǎng)費、醫(yī)療費等子女們也曾達成過協(xié)議，履行過程中，原告與被告崔某乙因家務瑣事發(fā)生矛盾。原告于2015年5月19日訴至本院，請求各被告按月支付60元贍養(yǎng)費并負擔今后醫(yī)療費用，庭審中，原告變更訴訟請求，要求各被告每月分別給付70元贍養(yǎng)費并平均承擔今后住院醫(yī)療費。被告崔某乙認為自己已盡了應盡的義務，但原告對被告沒有盡做父親的責任，故不同意贍養(yǎng)原告；被告崔某丙、崔某戊、崔某丁、崔某己經(jīng)本院傳票傳喚，無正當理由逾期未到庭應訴，亦未提交答辯意見，本院依法對本案進行了缺席審理。
上述事實，主要根據(jù)原告和被告崔某乙陳述、本院依法調取的當事人的戶籍登記證明等認定的，其材料已記錄在卷。
本院認為，父母對子女有撫養(yǎng)教育的義務，子女對父母有贍養(yǎng)扶助的義務。本案原告屬高齡老人，沒有勞動能力，子女更應該盡好贍養(yǎng)義務。被告崔某乙以曾為原告盡過義務，原告目前在其他子女家輪流居住，有政府補貼的老年補助，以及原告曾與被告及被告的子女發(fā)生過沖突等，不同意繼續(xù)履行贍養(yǎng)義務，被告的主張沒有法律根據(jù)，作為子女，無論父母是否和子女有過矛盾，父母有無積蓄，子女都不能自行免除自己的贍養(yǎng)義務。被告崔某丙、崔某丁、崔某戊、崔某己，經(jīng)本院合法傳喚拒不到庭參加訴訟，視為自愿放棄訴訟權利，應承擔相應的法律后果。
結合原告的訴訟請求，就原告的生活費和日常開支即贍養(yǎng)費問題，原告要求每個子女按每月70元，每半年給付一次，根據(jù)原告享有的補助金數(shù)額和當?shù)鼐用裆钏剑湔埱蠓蠈嶋H；關于原告今后的醫(yī)療費用，原告要求根據(jù)住院實際花費個人應負擔的數(shù)額，由五被告共同負擔。原告的上述兩項請求，本院予以支持。庭審中，原告自愿承擔訴訟費用，本院予以采納。依照《中華人民共和國婚姻法》第二十一條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告崔某乙、崔某丙、崔某丁、崔某戊、崔某己，自2015年7月1日起，每人每月給付原告崔某某贍養(yǎng)費70元整。每半年給付一次，即每年6月20日前給付當年1月至6月的費用；每年12月20日前給付當年7月至12月的費用。
二、原告崔某某今后因病住院花費的醫(yī)療費用，扣除醫(yī)保報銷的數(shù)額，個人應實際負擔的數(shù)額，由被告崔某乙、崔某丙、崔某丁、崔某戊、崔某己共同負擔，即按同等比例平均分攤。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費100元，由原告負擔。

審判長：朱廣利
審判員：魏艷華
審判員：張鳳典

書記員：王珍