原告崔某，男，xxxx年xx月xx日出生，朝鮮族，無職業(yè)，住所地黑龍江省齊齊哈爾市建華區(qū)。
委托代理人任某，黑龍江普仁律師事務所律師。
被告齊齊哈爾某汽車出租有限公司，住所地黑龍江省齊齊哈爾市鐵鋒區(qū)。
法定代表人趙某，該公司董事長。
委托代理人林某，該公司副總經(jīng)理。
委托代理人陳某，該公司業(yè)務經(jīng)理。
被告王某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，某公司職員，住黑龍江省齊齊哈爾市建華區(qū)。
被告某財產(chǎn)保險股份有限公司齊齊哈爾市分公司，住所地黑龍江省齊齊哈爾市建華區(qū)。
負責人李某，該公司總經(jīng)理。
委托代理人李某某，黑龍江宇恒律師事務所律師。

原告崔某與被告齊齊哈爾某汽車出租有限公司（以下簡稱“某出租公司”）、王某、某財產(chǎn)保險股份有限公司齊齊哈爾市分公司（以下簡稱“某財險齊分公司”）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年5月9日受理后，依法組成合議庭，于2018年6月27日公開開庭進行了審理。原告崔某的委托代理人任某、被告王某、被告某出租公司的委托代理人林某、陳某、被告某財險齊分公司的委托代理人李某到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告崔某訴稱，2017年5月14日16時許，在鐵鋒區(qū)站前大街鐵路小區(qū)路口，被告王某駕駛的出租車由北向南行駛時，與由西向東行駛的崔某駕駛的電動自行車相刮，導致崔某受傷及電動自行車受損的交通事故。經(jīng)鐵鋒交警大隊責任認定，被告王某負本起事故的全部責任。肇事車輛為被告某出租公司所有，該車輛在被告某財險齊分公司投保了交強險和商業(yè)三者險。故原告起訴至法院，請求依法判令三被告賠償原告各項損失共計81,840.55元。
原告崔某為支持自己的上述訴訟主張，向本院提交如下證據(jù)：
1、道路交通事故認定書一份，欲證實此次事故發(fā)生經(jīng)過及責任認定情況。被告某出租公司、被告王某對該份證據(jù)不持異議。被告某財險齊分公司對該份證據(jù)持有異議，認為按該認定書記載，原告駕駛的電動自行車也屬機動車輛，原告應承擔一定事故責任。
2、住院病案一份、診斷書二份、住院費票據(jù)一張、門診費票據(jù)四張、費用明細表一份，欲證實原告因事故受傷住院治療經(jīng)過及醫(yī)療費花費情況。被告某出租公司、被告王某對該組證據(jù)不持異議。被告某財險齊分公司對該組證據(jù)的真實性不持異議，但表示病歷復印費票據(jù)持有異議，不屬于保險責任范疇，不同意承擔。
3、急救費票據(jù)二張，欲證實事故發(fā)生當天及復查期間原告花費急救費用207.00元。被告王某對該組證據(jù)不持異議;被告某出租公司及被告某財險齊分公司對2017年5月31日發(fā)生的急救費票據(jù)不持異議，對2017年7月2日的急救費票據(jù)因系出院后發(fā)生故不予認可。
4、司法鑒定意見書一份、鑒定費票據(jù)一張，欲證實原告共花費鑒定費3,800.00元，鑒定意見為：原告?zhèn)麣埵?；護理期為傷后90日；營養(yǎng)期為傷后60日；二次手術(shù)費7,000.00元；現(xiàn)可醫(yī)療終結(jié)。被告王某對該組證據(jù)不持異議；被告某財險齊分公司認為鑒定費票據(jù)不是正規(guī)票據(jù)，鑒定費根據(jù)保險合同不屬于保險范疇，不同意承擔；被告某出租公司認為鑒定費票據(jù)不是正規(guī)票據(jù)，鑒定費應由保險公司承擔。
被告某出租公司辯稱，原告崔某所述事故經(jīng)過屬實，因肇事車輛在被告某財險齊分公司投保了交強險及商業(yè)三者險，原告的損失應由保險公司承擔。
被告某出租公司未向本院提交證據(jù)。
被告王某辯稱，原告崔某所述事故經(jīng)過屬實，事故發(fā)生后被告為原告墊付醫(yī)療費5,618.00元。
被告王某未向本院提交證據(jù)。
被告某財險齊分公司辯稱，1、在肇事車輛保險合同有效和駕駛證有效的前提下，被告某財險齊分公司同意承擔合理賠償責任；2、關于本案發(fā)生的鑒定費和訴訟費按照保險合同約定，不屬于保險范疇，被告公司不同意承擔；3、營養(yǎng)費同意每天按50.00元的標準計算。
被告某財險齊分公司未向本院提交證據(jù)。
經(jīng)舉證、質(zhì)證本院認證如下：
對于原告提供的證據(jù)1、2、3，三被告對該幾組證據(jù)的真實性不持異議，證據(jù)1系交警部門作出的對于事故發(fā)生經(jīng)過及事故責任的認定，證據(jù)2、3系原告住院治療經(jīng)過及花費情況的真實反映，具有真實性、合法性、關聯(lián)性，本院予以采信。
對于原告提供的證據(jù)4，該鑒定系本院合法委托，本院予以采信。
根據(jù)當事人的舉證、質(zhì)證及本院對上述證據(jù)的認證意見，本院確認本案事實如下：
2017年5月14日16時許，在鐵鋒區(qū)站前大街鐵路小區(qū)路口，被告王某駕駛黑Ｂ×××××號出租車由北向南行駛時，與由西向東行駛的原告崔某駕駛的電動自行車相刮，導致原告受傷及電動自行車受損的交通事故。經(jīng)鐵鋒交警大隊責任認定，被告王某負本起事故的全部責任，原告無責任。原告?zhèn)蟊凰屯R齊哈爾市第一醫(yī)院住院治療17天，經(jīng)診斷為右脛骨平臺粉碎性骨折，共花費醫(yī)療費36,084.55元（其中包括被告王某墊付的醫(yī)療費5,618.00元）。經(jīng)齊齊哈爾和平醫(yī)院司法鑒定中心出具司法鑒定意見書，原告所受傷被評定為十級傷殘，治療終結(jié)時間為六個月，自受傷日開始計算；傷后90日內(nèi)需護理；傷后60日內(nèi)需增補營養(yǎng)；二次手術(shù)費需人民幣柒仟元，或以實際發(fā)生為準。
另查明，肇事車輛黑Ｂ×××××號小型轎車在被告某財險處投保了交強險及商業(yè)三者險。

據(jù)以上事實，本院認為：公民的健康權(quán)受法律保護，此次事故經(jīng)交警部門認定被告王某負事故全部責任，原告崔某不負事故責任。被告王某駕駛的肇事車輛在被告某財險齊分公司處投保了交強險及商業(yè)三者險，被告某財險齊分公司應在保險限額內(nèi)承擔賠償責任。原告訴請醫(yī)療費36,156.55元，經(jīng)本院核對醫(yī)療費票據(jù)，實際花費醫(yī)療費數(shù)額為36,084.55元，對于其中被告王某墊付的醫(yī)療費5,618.00元，應予以扣除，由被告某財險齊分公司直接給付被告王某；原告訴請伙食補助費1,700.00元（100.00元天×17天）、殘疾賠償金12,868.00元、二次手術(shù)費7,000.00元、交通費207.00元，符合法律規(guī)定且三被告不持異議，本院予以支持；原告訴請營養(yǎng)費6,000.00元（100.00元天×60天），其訴請標準過高，按50.00元天計算較為合理，故本院支持原告營養(yǎng)費為3,000.00元（50.00元天×60天）；原告訴請護理費13,662.00元（151.81元天×90日×1人），符合法律規(guī)定，本院予以支持；原告訴請精神損害撫慰金1,000.00元，因原告不負事故責任且鑒定為十級傷殘，故對原告訴請精神損害撫慰金1,000.00元予以支持。上述各項費用共計75,521.55元，由某公司齊分公司承擔75,521.55元。關于本案的鑒定費3,800.00元，因該項費用系為查明和確定原告?zhèn)槌潭人Ц兜谋匾摹⒑侠淼馁M用，應有保險人即被告某財險齊分公司負擔。綜上，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第四十八條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、二十一條、二十二條、二十三條、二十四條、第二十五條之規(guī)定，判決如下：

被告某財產(chǎn)保險股份有限公司齊齊哈爾市分公司于本判決生效后十日內(nèi)在保險限額內(nèi)賠償原告崔某69,903.55元（其中：醫(yī)療費30,466.55元、二次手術(shù)費7,000.00元、住院伙食補助費1,700.00元、營養(yǎng)費3,000.00元、護理費13,662.00元、殘疾賠償金12,868.00元、交通費207.00元、精神損害撫慰金1,000.00元）。
被告某財產(chǎn)保險股份有限公司齊齊哈爾市分公司于本判決生效后十日內(nèi)在保險限額內(nèi)給付被告王某墊付的醫(yī)療費5,618.00元。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務的，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1,846.00元，由原告崔某負擔143.00元，由被告某財產(chǎn)保險股份有限公司齊齊哈爾市分公司負擔1,703.00元。鑒定費3,800.00元，由被告某財產(chǎn)保險股份有限公司齊齊哈爾市分公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于齊齊哈爾市中級人民法院。

審判長 曹東霞
審判員 侯宇光
人民陪審員 張忠義

書記員： 劉磊