原告：崔某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北省邱縣人，住河北省館陶縣。原告：靳甜甜，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省館陶縣。法定代理人：崔某（系原告靳甜甜之母），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北省邱縣人，住館陶縣。原告：靳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省館陶縣。法定代理人：崔某（系原告靳某某之母），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北省邱縣人，住河北省館陶縣。以上三原告的委托訴訟代理人：劉廣運，男，住河北省館陶縣。被告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河南省林州市人，住本村。被告：中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司安陽市中心支公司，住所地安陽市龍安區(qū)中州路文峰大道交叉口西南角。負責(zé)人：何軍，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：李洋，該公司法律顧問。

原告崔某、靳甜甜、靳某某向本院提出訴訟請求：1、判令被告賠償原告各項損失共計445136.4元；2、訴訟費用由被告承擔(dān)。事實與理由：2017年12月25日18時5分許，被告張某某駕駛豫Ｅ×××××號小型客車沿文大線由北向南行駛，駛至館陶縣××村南路段時，與靳?？砭坪篑{駛沿文大線由北向南行駛，摔倒在道路中間隔離水泥墻西側(cè)行車道上的隆鑫牌二輪摩托車相撞，將站在摩托車旁的靳?？驳?，造成靳?？軅ê蠼?jīng)館陶縣人民醫(yī)院搶救無效于2017年12月26日12時57分死亡）及兩機動車不同程度損壞的交通事故。豫Ｅ×××××號小型客車在被告保險公司投有交強險和商業(yè)險，故請求被告賠償原告各項損失共計445136.4元。被告保險公司辯稱，對投保事實及事故發(fā)生的真實性無異議，但醫(yī)療費應(yīng)扣除10%的非醫(yī)保用藥部分，死亡賠償金應(yīng)按農(nóng)村標準計算。受害人在本次事故存在同等過錯，精神撫慰金應(yīng)支持原告主張的一半；訴訟費、鑒定費等間接損失被告保險公司不予承擔(dān)。被告張某某未答辯。當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)，本院認定如下：1、被告保險公司對原告提交的館陶縣安居物業(yè)服務(wù)有限公司出具的證明有異議，認為居住證明應(yīng)由公安機關(guān)的戶籍部門出具，物業(yè)公司不具有出具居住證明的資格和權(quán)限。2、被告保險公司對原告提交的房屋租賃合同真實性無異議，但認為原告應(yīng)提供租賃房屋費用的繳納憑證。本院認為，原告提交的該兩份證據(jù)符合證據(jù)的合法性及真實性特征，但該兩份證據(jù)只能證明原告在城鎮(zhèn)居住，不能證明其收入來源地也為城鎮(zhèn)，故對該證據(jù)的證明目的不予確認。3、被告保險公司對原告提交的死亡注銷證明的真實性無異議，但認為原告應(yīng)提供死者的火化證明及醫(yī)學(xué)死亡證明。本院認為，該證據(jù)記載的事項客觀真實，本院予以確認。4、被告保險公司對原告提交的停尸費票據(jù)有異議，認為該票據(jù)為手寫票據(jù)，不符合證據(jù)的法定形式。本院認為，停尸費應(yīng)包含在喪葬費中，故對該證據(jù)的證明目的不予認可。5、被告保險公司對原告提交的車損公估報告有異議，認為該證據(jù)系原告單方委托，被告保留申請重新鑒定的權(quán)利。對車損公估費票據(jù)有異議，認為該證據(jù)為手寫收據(jù)，非正規(guī)發(fā)票，不予認可。本院認為，該評估機構(gòu)具備相應(yīng)資質(zhì)，被告雖對該證據(jù)提出異議，但未提交足以反駁的相反證據(jù)，故本院對該證據(jù)予以確認。公估費票據(jù)非正規(guī)發(fā)票，不符合證據(jù)的合法性特征，故本院不予確認。6、被告保險公司對原告提供的交通費發(fā)票及加油票據(jù)均有異議，認為交通費票據(jù)為定額手撕票據(jù)，加油票據(jù)的購買方為“王云”，均無法證明與本案存在關(guān)聯(lián)性。本院認為，被告保險公司的質(zhì)證意見成立，本院對上述證據(jù)不予認可。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：2017年12月25日18時5分許，被告張某某駕駛豫Ｅ×××××號小型客車沿文大線由北向南行駛，駛至館陶縣××村南路段時，與靳?？砭坪篑{駛沿文大線由北向南行駛，摔倒在道路中間隔離水泥墻西側(cè)行車道上的隆鑫牌二輪摩托車相撞，將站在摩托車旁的靳?？驳?，造成靳希魁受傷（后經(jīng)館陶縣人民醫(yī)院搶救無效于2017年12月26日12時57分死亡）及兩機動車不同程度損壞的交通事故。經(jīng)館陶縣公安交通警察大隊認定，被告張某某負事故的同等責(zé)任，靳?？撌鹿实耐蓉?zé)任。豫Ｅ×××××號小型客車在被告保險公司投有交強險和商業(yè)三者險50萬元，事故發(fā)生在保險期間。另查明，靳希魁生前與原告崔某系夫妻關(guān)系，其女兒靳甜甜于xxxx年xx月xx日出生，其兒子靳某某于xxxx年xx月xx日出生。
原告崔某、靳甜甜、靳某某與被告張某某、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司安陽市中心支公司（以下簡稱保險公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年3月28日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告崔某、靳甜甜、靳某某的委托訴訟代理人劉廣運，被告保險公司的委托訴訟代理人李洋到庭參加訴訟，被告張某某經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，被告保險公司作為事故車輛交強險和商業(yè)三者險的承保人，依法應(yīng)在交強險責(zé)任限額內(nèi)、商業(yè)三者險依侵權(quán)過錯比例責(zé)任限額內(nèi)，對事故車輛造成的損失進行賠償。經(jīng)確認原告的損失為：1、醫(yī)療費49354.5元。2、住院伙食補助費參照本地國家機關(guān)一般工作人員出差伙食補助標準確定為50元/天×1天=50元。3、營養(yǎng)費酌情認定為30元/天×1天=30元。4、護理費參照本院所在地上一年度農(nóng)、林、牧、漁業(yè)平均工資標準計算為21987元÷365天×1天=60.24元。5、喪葬費按照本院所在地上一年度在崗職工月平均工資標準，以六個月計算總額共計為56987元×1/2=28493.5元。6、死亡賠償金按照本院所在地上一年度農(nóng)村居民人均年可支配收入標準確定為11919元/年×20年=238380元。對于被撫養(yǎng)人生活費，根據(jù)其年齡和實際撫養(yǎng)人的情況確定為（10536元/年×5年×2人÷2人+10536元/年×2年÷2人）=58788元，依照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法〉若干問題的通知》第四條的規(guī)定“人民法院適用侵權(quán)責(zé)任法審理民事糾紛案件，如受害人有被撫養(yǎng)人的，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條的規(guī)定，將被撫養(yǎng)人生活費計入殘疾賠償金或死亡賠償金?！惫时粨狃B(yǎng)人生活費計入死亡賠償金，死亡賠償金共計為297168元。7、處理喪葬事宜人員誤工費參照本院所在地上一年度農(nóng)、林、牧、漁業(yè)平均工資標準計算為21987元/年÷365天×3人×7天=1265.01元。8、交通費酌情認定100元。9、車輛損失1426元。10、施救費400元。11、精神撫慰金50000元。以上合計428347.25元。保險公司在交強險財產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償原告財產(chǎn)損失1826元，在交強險醫(yī)療費用限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費共計10000元，在交強險死亡傷殘限額內(nèi)賠償原告死亡賠償金、護理費、喪葬費、精神撫慰金、處理喪葬事宜人員誤工費、交通費共計110000元。不足部分，應(yīng)由保險公司在商業(yè)三者險責(zé)任限額內(nèi)按照事故責(zé)任比例賠償原告（428347.25元-121826元）×50%=153260.63元。被告保險公司共應(yīng)賠償原告275086.63元。被告張某某無需承擔(dān)賠償責(zé)任。原告主張的其他項目無事實和法律依據(jù)，本院不予支持。綜合上述分析，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條、第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司安陽市中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告崔某、靳甜甜、靳某某各項損失共計275086.63元。二、駁回原告崔某、靳甜甜、靳某某的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費7977元，由原告崔某、靳甜甜、靳某某負擔(dān)3047元，由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司安陽市中心支公司負擔(dān)4930元。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。