上訴人（原審原告）崔某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)業(yè)，河南省沈丘縣人，住河北省任丘市渤海路華北石油渤海南區(qū)。。
委托代理人田占祥，任丘市呂公堡鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審被告）張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，工人，山東省高唐市人，住河北省任丘市。。
委托代理人于鳳，河北東方偉業(yè)律師事務(wù)所律師。

上訴人崔某因與被上訴人張某離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛一案，不服河北省任丘市人民法院（2015）任民初字第2214號(hào)民事判決，向本院提出上訴。本院依法組成合議庭公開開庭審理了本案，上訴人崔某及其委托代理人田占祥，被上訴人張某及其委托代理人于鳳到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，原告崔某與被告張某原為夫妻關(guān)系。2015年1月20日，原審法院出具（2015）任民初第26號(hào)民事調(diào)解書，主要內(nèi)容：“一、原告張某與被告崔某自愿離婚，準(zhǔn)予離婚。二、從2015年2月至8月，原告張某、被告崔某每人每月的1日給付婚生兒子張瀚夫生活費(fèi)750元；從2015年9月起，原告張某、被告崔某每人每年9月1日前給付張瀚夫?qū)W費(fèi)及生活費(fèi)14500元至張瀚夫大學(xué)畢業(yè)為止。三、位于任丘市會(huì)戰(zhàn)道東華美物業(yè)管理處四區(qū)07幢3-502室樓房一套（房產(chǎn)證號(hào)：任丘市房權(quán)證任油字第××號(hào)）歸被告崔某所有；位于天津市武清區(qū)陳咀鎮(zhèn)京福公路西側(cè)金源麗都10-3-602室住房一套（房產(chǎn)證號(hào)：房地證津字第××號(hào)）歸原告張某所有；被告崔某于2015年7月20日前給付原告張某房屋折價(jià)款2萬(wàn)元。四、原告張某、被告崔某均有協(xié)助對(duì)方辦理房屋產(chǎn)權(quán)過(guò)戶手續(xù)的義務(wù)。五、雙方無(wú)其他糾紛”。
原審認(rèn)為，原、被告夫妻存續(xù)期間，被告張某名下的2015年1月12日銀行存款6695元、張某單位榮盛公司綜合服務(wù)隊(duì)發(fā)放的2009-2013年度分紅27977元，未分割。被告主張上述夫妻共同財(cái)產(chǎn)已不存在，未提供證據(jù)證實(shí)，故上述財(cái)產(chǎn)應(yīng)依法分割；原告主張依法分割夫妻存續(xù)期間被告張某的銀行存款90000元，原告未提供證據(jù)證實(shí)，且被告張某有異議，故原告該項(xiàng)主張不予支持；原告主張依法分割夫妻存續(xù)期間財(cái)達(dá)證券有限責(zé)任公司的股票價(jià)值58620.26元，2015年7月27日，財(cái)達(dá)證券有限責(zé)任公司滄州任丘建設(shè)中路證券營(yíng)業(yè)部出具的對(duì)賬單顯示2011年9月22日余額已不存在，且2015年1月20日原、被告協(xié)議離婚，故原告該項(xiàng)主張不予支持；原告崔某主張有夫妻共同債務(wù)27000元未償還，提交的2015年7月27日財(cái)達(dá)證券有限責(zé)任公司滄州任丘建設(shè)中路證券營(yíng)業(yè)部出具的對(duì)賬單，不能證實(shí)其證明目的，且被告張某有異議，故原告該項(xiàng)主張不予支持。判決：一、被告張某于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告崔某17336元。二、駁回原告崔某其他的訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1066元，由原告崔某負(fù)擔(dān)868元，被告張某負(fù)擔(dān)198元。
經(jīng)審理查明，上訴人崔某在原審的庭審中已經(jīng)放棄了向被上訴人張某主張分割90000元存款及利息的訴求，故上訴人在上訴狀中涉及的上述款項(xiàng)的訴求，不屬于上訴審理的范圍，本院對(duì)此訴求不予審理。經(jīng)本院釋明，上訴人對(duì)此沒(méi)有異議。
另查明，涉案股票賬戶開戶時(shí)間為2000年8月22日，股東為被上訴人張某。上訴人崔某在原審的庭審中陳述稱，其于2007年開始以被上訴人張某的名義購(gòu)買股票。上訴人在本院的庭審中陳述稱，離婚前，被上訴人將股票都給了上訴人，且其一直持有股票卡、證。同時(shí)查明，上訴人及被上訴人在（2015）任民初字第26號(hào)離婚案件的調(diào)解筆錄中，均認(rèn)可除調(diào)解協(xié)議中的共同財(cái)產(chǎn)及債權(quán)債務(wù)外，沒(méi)有其他的共同財(cái)產(chǎn)及債權(quán)債務(wù)。本院經(jīng)審理查明的其他事實(shí)與一審審理查明的事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，上訴人崔某主張的股票價(jià)值款58620.26元于2011年9月22日在被上訴人張某的賬戶中被全部取出，距雙方離婚達(dá)成調(diào)解書的2015年1月20日，有三年零四個(gè)月之久，上訴人未提交證據(jù)證實(shí)該款項(xiàng)未用于家庭共同生活支出，也未提交證據(jù)證實(shí)被上訴人對(duì)該款項(xiàng)有轉(zhuǎn)移、隱藏的行為。另外，上訴人在離婚前知曉并參與了股票的買賣，并一直持有股票卡、證，且上訴人在此情況下，未在離婚調(diào)解中提出分割股票價(jià)值款項(xiàng)的要求。綜合上述情況，本院對(duì)于上訴人關(guān)于要求分割在離婚前已經(jīng)不存在的股票價(jià)值款項(xiàng)的訴求不予支持。另外，上訴人崔某提交的證券營(yíng)業(yè)部的對(duì)賬單不足以證實(shí)27000元系其與被上訴人張某向崔長(zhǎng)遠(yuǎn)的共同借款，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。故上訴人崔某的上訴理由不成立，本院對(duì)其的上訴請(qǐng)求不予支持。
綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)、適用法律并無(wú)不當(dāng)，應(yīng)予維持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)925元，由上訴人崔某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審 判 長(zhǎng)　　沈　強(qiáng) 審 判 員　　范秉華 代審判員　　畢文娟

書 記 員　　孫　偉