原告崔某某。
委托代理人潘恒昌，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系崔某某丈夫。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
委托代理人唐剛，鐘某某法律援助中心指派律師。
被告湖北省鐘某某供銷合作社聯(lián)合社，住所地：鐘某某莫愁大道30號。
法定代表人胡友平，主任。
委托代理人肖貴賓，湖北京中金律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。

原告崔某某與被告湖北省鐘某某供銷合作社聯(lián)合社侵權(quán)責(zé)任糾紛一案，本院于2015年1月8日受理后，原告于2015年1月31日申請對其傷情是否痊愈進(jìn)行鑒定。本案依法由審判員邱迎鋒獨(dú)任審判，于2015年5月27日公開開庭進(jìn)行了審理。原告崔某某的委托代理人潘恒昌、唐剛，被告湖北省鐘某某供銷合作社聯(lián)合社的委托代理人肖貴賓到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，1983年，原告因與磷礦供銷社職工楊立安發(fā)生糾紛被其打傷，楊立安被法院判處有期徒刑一年，緩刑一年。1989年3月30日，原告因受傷的事情與磷礦供銷社簽訂一份調(diào)解協(xié)議，協(xié)議約定：一、磷礦供銷社每年支付原告2400元（包括每月工資60元、醫(yī)療費(fèi)100元及護(hù)理費(fèi)40元）；二、磷礦供銷社處除上述付給的費(fèi)用之外，不再支付其他費(fèi)用。如原告發(fā)病，由醫(yī)院或醫(yī)生出具證明，可住院治療，住院期間停發(fā)醫(yī)藥費(fèi)。原告住院開支的醫(yī)藥費(fèi)和住院費(fèi)由磷礦供銷社審查后報(bào)銷，若拒付，按應(yīng)支付款額的5%罰違約金，若原告反悔同罰；三、協(xié)議自xxxx年xx月xx日出生效，直至原告痊愈。協(xié)議達(dá)成后，雙方于1989年6月10日在原鐘祥縣公證處進(jìn)行了公證。之后，雙方的協(xié)議履行至1999年12月底。2000年元月后，磷礦供銷社因企業(yè)改制沒有按約定給付原告各項(xiàng)費(fèi)用。2002年11月12日，因磷礦供銷社未按規(guī)定辦理年檢，被鐘某某工商行政管理局吊銷了營業(yè)執(zhí)照。因被告系磷礦供銷社開辦、主管單位，原告于2007年7月起訴至法院，要求被告支付自2000年1月至2007年6月的費(fèi)用18000元并賠償違約金1800元，同時(shí)自2007年7月按月支付費(fèi)用。經(jīng)本院審理，判決被告支付原告的各項(xiàng)費(fèi)用18000元，并支付違約金1800元。因被告上訴荊門市中級人民法院駁回上訴，維持原判，該判決已履行完畢。之后原告以被告自2007年7月后未支付原告相關(guān)費(fèi)用，同時(shí)1989年雙方簽訂的協(xié)議約定的工資部分每月60元已發(fā)生重大變化，要求被告履行協(xié)議的工資部分應(yīng)當(dāng)依照鐘某某最低工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算支付費(fèi)用27620元，并賠償違約金2762元，自2011年1月其按月支付各項(xiàng)費(fèi)用。本院以原告未舉證證明其是否痊愈，且不同意鑒定的理由，駁回原告的訴訟請求。原告不服提出上訴，荊門市中級人民法院判決駁回上訴，維持原判。原告不服荊門市中級人民法院判決，向湖北省高級人民法院申請?jiān)賹?，在該院審查過程中，原告撤回了再審申請。原告又于2015年1月8日提起訴訟，請求判令被告依照鐘某某的同期最低工資標(biāo)準(zhǔn)履行該協(xié)議的工資部分，被告應(yīng)支付原告工資、醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)共計(jì)74010元，違約金7401元，2015年按月支付。在本案審理中，因雙方各持己見，至調(diào)解不能成立。

本院認(rèn)為，原告與磷礦供銷社簽訂的協(xié)議系雙方的真實(shí)意思，且經(jīng)過公證，雙方應(yīng)按照約定履行義務(wù)。磷礦供銷社被工商部門吊銷營業(yè)執(zhí)照，但未辦理注銷手續(xù)，其作為民事訴訟主體資格仍然存在。被告作為主管、開辦單位依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)清算責(zé)任，除未履行規(guī)定的義務(wù)應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任外，不應(yīng)對磷礦供銷社的債務(wù)直接承擔(dān)清償責(zé)任。故原告要求被告承擔(dān)賠償責(zé)任的法律依據(jù)不足。其次，原告要求依照鐘某某的同期最低工資標(biāo)準(zhǔn)履行該協(xié)議的工資部分，與協(xié)議不符，且未在法律允許的時(shí)效內(nèi)提出變更請求。該請求不符合約定，本院不予支持。最后，原告舉證的檢查結(jié)論不一致，原告是否痊愈系本案爭議的焦點(diǎn)，雙方對痊愈的理解亦不同，對原告的傷情是否恢復(fù)到受傷前的狀態(tài)或是否需要繼續(xù)治療，目前鑒定不了，該事實(shí)尚不能確定。原告要求被告按照約定履行義務(wù)，就應(yīng)當(dāng)提供其尚未治愈的證據(jù)，當(dāng)事人對自己的主張有責(zé)任提供證據(jù)，不能提供證據(jù)或提供的證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，負(fù)有舉證的當(dāng)事人應(yīng)承擔(dān)不利的后果。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告崔某某的訴訟請求。
案件受理費(fèi)207元由原告崔某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級人民法院。

審判員　　邱迎鋒

書記員：楊玉華