原告：崔某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，農(nóng)民，住黑龍江省北安市。
委托訴訟代理人：劉云婷，黑龍江劉云婷律師事務(wù)所律師。
被告：逄興旺，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，無職業(yè)，住黑龍江省黑河市愛輝區(qū)。
被告：逄某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，無職業(yè)，住黑龍江省北安市。
委托訴訟代理人：李云生，黑龍江鼎元晟律師事務(wù)所律師。

原告崔某某與與被告逄興旺、被告逄某某合同糾紛一案，本院于2017年7月5日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告崔某某及其委托訴訟代理人劉云婷、被告逄興旺、被告逄某某及其委托訴訟代理人李云生到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請求：1.要求二被告償還欠款695600元；2.要求二被告給付原告超期利息。3.要求二被告承擔(dān)本案的全部訴訟費用。后原告依法向法院提出增加訴訟請求，將欠款本金及利息數(shù)額增加為859535.28元，其中本金400000元的利息以月利率2%計算，期限自2015年12月31日起至開庭時即2017年12月7日，其余本金195669元以月利率2%計算，期限自2016年4月25日起至開庭時即2017年12月7日。因此截止開庭時，扣除被告已經(jīng)給付的利息60000元，利息共計263866.28元。事實與理由：原、被告于2015年11月20日簽訂黑河市西崗子天輪糧食農(nóng)民種植合作社烘干塔投資合同1份，約定原告投資3000000元。上述合同自2015年11月20日至2015年12月31日到期后，不論盈虧，被告逄興旺均給付原告3000000元及利潤400000元。被告逄某某作為被告逄興旺的擔(dān)保人。合同期限屆滿后，被告逄某某向原告出具欠條1份，烘干塔糧食賣完后，被告逄興旺再次向原告出具欠條1份。后原告多次要求二被告還款，但二被告均未予給付。原告起訴至法院，要求二被告共同償還欠款以及超期利息，并由二被告承擔(dān)本案訴訟費用。
被告逄興旺辯稱：與原告于2015年11月20日簽訂烘干塔合作經(jīng)營合同屬實。2016年4月25日，我與原告雇傭的會計解家明寫的結(jié)算證明，承認欠款195669元以及利息160000元。之后我于2016年6月17日償還原告現(xiàn)金50000元，于2016年9月13日償還原告現(xiàn)金10000元。后原告要求我償還剩余295000元，我與原告以及劉連久共同口頭協(xié)商，由原告租用烘干塔，以租金抵消之前的欠款295000元。原告租塔直至2017年3月20日，期間原告與李博合伙經(jīng)營烘干塔，因此我找原告要求其返還李博的租塔費300000元，原告未予給付。后我于2017年8月15日向黑河市中級人民法院提起訴訟，要求原告償還扣除上述欠款295000元之后的租金500000元。對于另外400000元欠款，被告逄某某于2016年9月22日向原告出具欠條，承認欠款400000元。該筆欠款已經(jīng)償還完畢，其中50000元由于吉江代為現(xiàn)金給付的，沒有原告的收條。另350000元是分四次轉(zhuǎn)賬至解家明的賬戶上的，銀行的轉(zhuǎn)賬單可作為證據(jù)。
被告逄某某辯稱：1.關(guān)于無論盈虧均給付400000利潤，因而產(chǎn)生的欠款400000元，屬于聯(lián)營合同中的保底條款，依法不應(yīng)受到法律保護；2.被告逄某某已經(jīng)給付原告會計解家明欠款400000元，我方將另行主張原告返還；3.承認被告逄興旺出具的欠條，即欠款195669元以及利息160000元屬實。4.本案相關(guān)證據(jù)需要等待另一案件中黑河中院的判決結(jié)果為依據(jù)，因此申請法院中止審理該案。
原告就自己的主張?zhí)峁┫铝凶C據(jù)：

1.合同1份。旨在證實，原、被告于2015年11月20日簽訂經(jīng)營黑河市西崗子天輪糧食農(nóng)民種植合作社烘干塔合同的事實，內(nèi)容包括：1.原告投資3000000元；2.自2015年12月31日開始計息；3.自2015年11月20日至2015年12月31日到期后，不論盈虧，被告逄興旺均給付原告3000000元及利潤400000元。4.如被告逄興旺到期不能償還，由被告逄某某替還。被告逄興旺對該證據(jù)無異議。被告逄某某對該合同真實性無異議，但對合同主體提出意見稱，該合同是原告與合作社之間簽訂的，不是與被告逄某某簽訂的。對合同中的被告逄某某承擔(dān)連帶責(zé)任的條款無異議。本院認為，該證據(jù)真實、有效，予以釆信。
2．逄某某簽名欠條1份。旨在證實，經(jīng)雙方結(jié)算，被告逄某某于2015年12月31日承認欠款400000元，以及以月利率2%開始計息的事實。被告逄興旺質(zhì)證后稱，該欠條是逄某某出具的，不是我出具的。被告逄某某質(zhì)證后稱，對該證據(jù)真實性無異議。本院認為，該證據(jù)真實、有效，予以釆信。
3.逄興旺簽名欠條2份。旨在證實，2016年4月25日，在烘干塔經(jīng)營活動已經(jīng)結(jié)束后，原告與被告逄興旺經(jīng)過結(jié)算，被告逄興旺向原告出具欠條承認欠款本金為195669元，以及自2015年12月31日以月利率2%計算利息，利息數(shù)額為160000元的事實。被告逄興旺辯稱，該證據(jù)確為我所出具，我承認欠款本金數(shù)額屬實，但是這是結(jié)算單，不是欠條，是當(dāng)時解家明自行填寫的“欠條”。被告逄某某質(zhì)證表示，被告逄興旺出具該證據(jù)時并不在場。本院認為，該證據(jù)真實、有效，予以釆信。
被告逄興旺就自己的主張?zhí)峁┫铝凶C據(jù)：
1.合同1份。旨在證實，原、被告于2015年11月20日簽訂經(jīng)營黑河市西崗子天輪糧食農(nóng)民種植合作社烘干塔合同，該合同所載明的款項并未結(jié)清，因此產(chǎn)生了2016年繼續(xù)合作的事實，以及原告的會計是劉新民和解家明。原告對合同的真實性無異議，稱該合同是2015年的事，于之后的事情無關(guān)。被告逄某某對此質(zhì)證稱真實性無異議，該合同載明利潤為400000元屬實。本院認為，該證據(jù)真實、有效，予以釆信。
2.于吉江的證言1份。旨在證實，2016年9月22日，于吉江與解家明收到被告逄某某給付的現(xiàn)金50000元的事實，此款用于償還原告的欠款且已經(jīng)給付完畢。于吉江作為證人，于2018年2月23日向法院質(zhì)證時稱，2016年10月份至2017年4月份受雇于被告逄某某，從事黑河市西崗子天輪糧食農(nóng)民種植合作社烘干塔管理工作。2016年9月22日，在北安市××村被告逄某某的藥店里從其手中取得現(xiàn)金50000元，此款用于被告逄某某投資經(jīng)營的黑河市西崗子天輪糧食農(nóng)民種植合作社烘干塔項目的維修暖氣、鍋爐清理、電線等設(shè)備的費用，以及用作收購糧食款。該證言是原告提起訴訟后給被告逄興旺出具的。被告逄某某質(zhì)證稱，給付于吉江50000元屬實，此款屬于償還原告的欠款，因為是原告在經(jīng)營烘干塔，期間于吉江、解家明在塔上工作，所以將此款交給了于吉江和解家明。原告質(zhì)證時表示，此款是被告逄某某的投資款，并未作為欠款償還。本院認為，該證據(jù)真實、有效，予以釆信。
3.黑龍江省農(nóng)村信用社存款憑條4份。旨在證實，2016年10月，被告逄某某向解家明賬戶中轉(zhuǎn)賬4次，共計350000元的事實，此款用于償還對原告的欠款。解家明作為證人，于2018年2月23日向法院質(zhì)證時稱，2016年10月份至2017年4月份受雇于被告逄某某，從事黑河市西崗子天輪糧食農(nóng)民種植合作社烘干塔管理工作。被告逄某某于2016年10月間分4次向我的賬戶轉(zhuǎn)賬350000元屬實，此款用于烘干塔收購糧食了。被告逄某某質(zhì)證稱，2016年10月間分4次向解家明的賬戶轉(zhuǎn)賬350000元屬實，此款用于償還原告的欠款。因此已經(jīng)償還了原告欠款共計400000元。原告質(zhì)證時表示，此款是被告逄某某的投資款，并未作為欠款償還。本院認為，該證據(jù)真實、有效，予以釆信。
4.退款明細1份。旨在證實，解家明接到被告逄某某的款項后，轉(zhuǎn)給了原告，解家明與原告是雇傭的關(guān)系。以及能夠證實原告同李博合作并取得了租塔費。原告對該證據(jù)的真實性無異議，稱解家明在管理烘干塔經(jīng)營的費用，并沒有收取二被告償還欠款的職能。本院認為，該證據(jù)真實、有效，予以釆信。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：原、被告于2015年11月20日簽訂經(jīng)營黑河市西崗子天輪糧食農(nóng)民種植合作社烘干塔合同1份，約定包括原告向二被告提供投資3000000元，此款自2015年11月20日至2015年12月31日到期后，不論盈虧，被告逄興旺均須給付原告3000000元及利潤400000元，如到期不能償還自2015年12月31日開始計息，以及如被告逄興旺到期不能償還，由被告逄某某償還等內(nèi)容。
2015年12月31日，被告逄某某向原告出具欠條1份，承認欠款400000元。
2016年4月25日，被告逄興旺向原告出具欠條2份，承認欠款本金為195669元，以及自2015年12月31日開始以月利率2%計算利息，至當(dāng)日利息數(shù)額為160000元。
2016年10月份至2017年4月份，于吉江、解家明從事黑河市西崗子天輪糧食農(nóng)民種植合作社烘干塔管理工作。2016年9月22日，于吉江收到被告逄某某給付現(xiàn)金50000元。2016年10月，被告逄某某向解家明賬戶中轉(zhuǎn)賬4次，共計350000元。
本院認為，在原告與二被告簽訂了關(guān)于烘干塔經(jīng)營投資合同中，雙方約定不論盈虧，被告逄興旺均須返還原告3000000元投資款及給付利潤400000元的內(nèi)容,使得原告完全規(guī)避了投資風(fēng)險。在合同履行期間，原告也并未加入被告逄興旺經(jīng)營的天輪糧食農(nóng)民種植合作社,未參與烘干塔的實際經(jīng)營活動,雙方之間的投資行為并不具有共同經(jīng)營、共擔(dān)風(fēng)險的合伙關(guān)系的基本特征，因此不屬于合伙關(guān)系。
合同履行完畢后，被告逄某某向原告出具欠條承認欠款400000元，被告逄興旺出具欠條承認欠款195669元以及利息160000元，后被告逄興旺償還其中60000元，由此可知雙方之間法律關(guān)系名為合伙投資，但沒有合伙經(jīng)營，只有債務(wù)往來，實為借貸關(guān)系，其中原告提供的3000000元可視作向被告逄興旺提供的借款，400000元“利潤”應(yīng)視作由此產(chǎn)生的利息，依照借貸關(guān)系相關(guān)規(guī)定，借款利息應(yīng)依法在月利率2%以內(nèi)予以保護。
因此，原告提供給被告借款本金3000000元，使用期限為自2015年11月20日至2015年12月31日，依法保護的利息為80000元（3000000元×月利率2%×一又三分之一個月），對于合同約定的400000元利潤中超出部分不予保護。
借款使用期限屆滿后，被告逄興旺部分償還了原告借款本金，其中原告自認被告逄興旺已經(jīng)償還利息60000元。
被告逄興旺于2016年4月25日承認尚欠借款本金195669元以及利息160000元，仍應(yīng)按照合同約定以及法律規(guī)定繼續(xù)給付原告利息，原告當(dāng)庭增加訴訟請求，將利息計算至開庭審理時止，符合法律規(guī)定，對此本院予以支持。因此，被告應(yīng)給付的借款利息應(yīng)自2016年4月25日起至開庭時即2017年12月7日止，為74354.22元（195669元×月利率2%×19個月），并扣除被告已經(jīng)給付的利息60000元，再加上被告逄興旺承認的利息160000元，利息合計為174354.22元。
對于被告逄某某向原告出具欠條承認欠款400000元，由于并非由借貸關(guān)系產(chǎn)生的債務(wù)，同時并未實際發(fā)生，本院不予支持。
依照合同約定，被告逄某某應(yīng)在被告逄興旺所承擔(dān)責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任。
對于被告逄興旺主張由原告給付李博300000元租塔費的答辯意見，既無直接證據(jù)支持事實存在，又與本案法律關(guān)系無直接的聯(lián)系，對此本院不予支持。雙方訂立的合同不屬于聯(lián)營合同，因此不適用保底條款無效，對于被告逄某某的答辯意見不予支持。同時，本案無需另案審理結(jié)果為依據(jù)，故對于中止審理的申請不予支持。
綜上所述，原告與二被告之間的法律關(guān)系名為投資，實為借貸，被告逄興旺應(yīng)履行給付原告借款本息共計450023.22元，被告逄某某應(yīng)對此債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。
依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條第二款、《中華人民共和國擔(dān)保法》第六條、第十八條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第一款，以及2018年7月2日本院審判委員會會議作出的決議，判決如下：

一、被告逄興旺于本判決生效之日起10日內(nèi)給付原告崔某某借款本金195669元。
二、被告逄興旺于本判決生效之日起10日內(nèi)給付原告崔某某借款利息合計254354.22元（其中本金3000000元的利息以月利率2%計算，期限自自2015年11月20日至2015年12月31日,為80000元，其余以本金195669元以月利率2%計算，期限自2016年4月25日起至開庭時即2017年12月7日止，為74354.22元，再加上被告逄興旺承認的利息160000元，并扣除被告已經(jīng)給付的利息60000元）。
三、被告逄某某對本判決第一項、第二項承擔(dān)連帶責(zé)任。
四、駁回原告崔某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費12395.55元，由原告崔某某承擔(dān)4345.20元，由被告逄興旺負擔(dān)，并由被告逄某某連帶承擔(dān)8050.35元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑河市中級人民法院。

審判長 劉成江
人民陪審員 董立娜
人民陪審員 周鎖艷

書記員： 肖海龍