原告崔某某，男，漢族。
委托代理人李艷敏，河北汪洋律師事務(wù)所律師。
被告袁新建，男，漢族。
委托代理人雷靜、劉青青，河北英匯律師事務(wù)所律師。
被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司河北分公司。
法定代表人劉洪濤，該公司總經(jīng)理。
委托代理人張瑜，該公司職員。

原告崔某某訴被告袁新建、太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司河北分公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員武建麗獨(dú)任審判，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告崔某某及其委托代理人李艷敏、被告袁新建及其委托代理人劉青青、被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司河北分公司的委托代理人張瑜到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告崔某某訴稱，2014年4月16日22時(shí)00分許，韓曉恒駕駛原告崔某某所有的重型自卸貨車沿201省道由東向西行駛至201省道24公里632.5米處，與同向行駛被告袁新建駕駛的小型轎車相撞，造成韓曉恒、袁新建受傷，兩車不同損壞的交通事故。該事故經(jīng)靈壽縣公安交通警察大隊(duì)的交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定：韓曉恒應(yīng)負(fù)此事故的主要責(zé)任；袁新建應(yīng)負(fù)此事故的次要責(zé)任。另查，被告袁新建駕駛的肇事車輛在被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司河北分公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，且在保險(xiǎn)期內(nèi)。
該事故給原告造成的損失如下：車輛損失費(fèi)52100元，拆驗(yàn)費(fèi)2000元，施救費(fèi)5000元，停運(yùn)損失費(fèi)12000元，鑒定費(fèi)2100元，共計(jì)72300元。交強(qiáng)險(xiǎn)承擔(dān)2000元，剩余部分因袁新建負(fù)事故的次要責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)30%（即21360元），因肇事車輛在被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司河北分公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，故其應(yīng)在承擔(dān)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。為維護(hù)原告的合法權(quán)益，特向貴院提起訴訟，請(qǐng)求判令：1、被告袁新建賠償原告韓曉恒車輛損失費(fèi)等共計(jì)23360元；2、被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司河北分公司在承保范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；3、訴訟費(fèi)、保全費(fèi)由被告承擔(dān)。
原告為證明其主張向本院提交如下證據(jù)：
原告身份證復(fù)印件1份，證明原告的身份情況。
2、道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)復(fù)印件1份，證明事故的發(fā)生情況。
3、太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司河北分公司機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)單復(fù)印件2份，證明肇事車輛的投保情況。
4、（2014）靈民初字第00672號(hào)民事裁定書(shū)復(fù)印件1份，證明原告崔某某在本院起訴、撤訴的事實(shí)。
5、靈價(jià)交鑒字（2014）044號(hào)價(jià)格鑒定意見(jiàn)書(shū)及鑒定費(fèi)用票據(jù)，證明重型自卸貨車的車損情況及鑒定所花費(fèi)數(shù)額。
6、車輛施救及拆驗(yàn)費(fèi)用票據(jù)，證明車輛施救及拆驗(yàn)所花費(fèi)數(shù)額。
7、道路運(yùn)輸證復(fù)印件1份，證明重型自卸貨車的車輛具體情況及運(yùn)輸資格。
8、靈價(jià)認(rèn)字（2014）132號(hào)價(jià)格鑒定結(jié)論書(shū)及鑒定費(fèi)用票據(jù)，證明重型自卸貨車的停運(yùn)損失數(shù)額及鑒定所花費(fèi)數(shù)額。
9、原告機(jī)動(dòng)車行駛證及司機(jī)韓曉恒的機(jī)動(dòng)車駕駛證，證明重型自卸貨車的基本情況及韓曉恒的駕駛資格。
被告袁新建辯稱，我們?cè)谔截?cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司河北分公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)一份，第三者責(zé)任保險(xiǎn)一份，因此對(duì)于原告的訴求應(yīng)當(dāng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告為證明其主張向本院提交如下證據(jù)
1、被告袁新建身份證復(fù)印件1份，證明被告的身份情況。
2、被告袁新建的機(jī)動(dòng)車行駛證及駕駛證，證明肇事車輛的基本情況及被告袁新建的駕駛資格。
被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司河北分公司辯稱，事故車輛在我公司投有一份交強(qiáng)險(xiǎn)，和商業(yè)三者險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，屬于保險(xiǎn)責(zé)任的原告的合理合法損失在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)依法賠償，由于被告駕駛員為酒后駕駛，因此商業(yè)險(xiǎn)部分不予賠償，不承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)、保全費(fèi)等間接損失。
被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司河北分公司為證明其主張向本院提交如下證據(jù)：
1、太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)單及責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款，證明肇事車輛的投保人系馮娣及車輛的投保情況、具體保險(xiǎn)內(nèi)容。
2、馮娣的身份證復(fù)印件，證明馮娣的身份情況。
3、機(jī)動(dòng)車行駛證復(fù)印件，證明肇事車輛的所屬情況。
4、太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)條款，證明免責(zé)事由。
5、法醫(yī)毒物檢驗(yàn)報(bào)告書(shū)復(fù)印件，證明被告袁新建系酒后駕駛。
經(jīng)審理查明，2014年4月16日22時(shí)00分許，韓曉恒駕駛的重型自卸貨車，沿201省道由東向西行駛至201省道24公里632.5米處，與同向行駛被告袁新建駕駛的小型轎車相撞，造成韓曉恒、袁新建受傷，兩車不同損壞的交通事故。該事故經(jīng)靈壽縣公安交通警察大隊(duì)交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定：韓曉恒應(yīng)負(fù)此事故的主要責(zé)任；袁新建應(yīng)負(fù)此事故的次要責(zé)任。重型自卸貨車的車輛所有人系原告崔某某。被告袁新建駕駛的肇事車輛在被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司河北分公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)各一份，第三者責(zé)任險(xiǎn)限額為30萬(wàn)元，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。該事故給原告崔某某造成的損失如下：1、車輛損失費(fèi)參照石家莊市道路交通事故財(cái)產(chǎn)損失價(jià)格鑒定意見(jiàn)書(shū)確定為52100元；2、拆驗(yàn)費(fèi)2000元；3、施救費(fèi)5000元；4、停運(yùn)損失費(fèi)參照靈壽縣涉案物品價(jià)格認(rèn)證中心價(jià)格鑒定結(jié)論書(shū)確定為11279元；5、鑒定費(fèi)2100元；以上共計(jì)72479元。在本次交通事故中另有韓曉恒受傷。
以上事實(shí)由原告提供的道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)、靈價(jià)交鑒字（2014）044號(hào)價(jià)格鑒定意見(jiàn)書(shū)、靈價(jià)認(rèn)字（2014）132號(hào)價(jià)格鑒定結(jié)論書(shū)、拆驗(yàn)費(fèi)票據(jù)、施救費(fèi)票據(jù)、鑒定費(fèi)票據(jù)在案佐證。

本院認(rèn)為，公民的財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)。韓曉恒駕駛機(jī)動(dòng)車，未保持安全車速，未與前車保持足以采取緊急制動(dòng)措施的安全距離，遇情況措施不當(dāng)，是此事故形成的主要原因，韓曉恒應(yīng)負(fù)此事故的主要責(zé)任；袁新建酒后駕駛機(jī)動(dòng)車，是此事故形成的次要原因，袁新建應(yīng)負(fù)此事故的次要責(zé)任。此交通事故認(rèn)定書(shū)做出的責(zé)任認(rèn)定客觀、公正，本院予以采信。被告袁新建駕駛的肇事車輛在被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司河北分公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)各一份，第三者責(zé)任險(xiǎn)限額為30萬(wàn)元，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。故該保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額項(xiàng)下賠償原告崔某某車輛損失費(fèi)2000元。被告袁新建系酒后駕駛機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故，故該保險(xiǎn)公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)不負(fù)賠償責(zé)任。根據(jù)雙方在此事故中的過(guò)錯(cuò)大小，被告袁建新承擔(dān)30％責(zé)任賠償原告崔某某車輛損失費(fèi)、拆驗(yàn)費(fèi)、施救費(fèi)、停運(yùn)損失費(fèi)、鑒定費(fèi)共計(jì)21143.7元。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十九條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：

一、被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司河北分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告崔某某車輛損失費(fèi)2000元。
二、被告袁建新賠償原告崔某某車輛損失費(fèi)、拆驗(yàn)費(fèi)、施救費(fèi)、停運(yùn)損失費(fèi)、鑒定費(fèi)共計(jì)21143.7元。
以上款項(xiàng)自本判決生效后十五日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)384元，適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖?，減半收取192元，保全費(fèi)320元，兩項(xiàng)共計(jì)512元，原告崔某某承擔(dān)358元，被告袁新建承擔(dān)154元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院提交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于石家莊市中級(jí)人民法院。

審判員 武建麗

書(shū)記員： 翟娜