原告崔某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，邯鄲市房屋開發(fā)公司職工，現(xiàn)住邯鄲市邯山區(qū)。。
委托代理人李愛蘭，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)，住址同上，系原告妻子。
委托代理人盧綱，河北十力律師事務(wù)所律師。
被告邯鄲市房屋開發(fā)公司，住所地邯鄲市陵園路89號(hào)，組織機(jī)構(gòu)代碼證號(hào)：10681045-8。
法定代表人張保新，該公司經(jīng)理。
委托代理人張樹峰，該公司法律顧問。

原告崔某某與被告邯鄲市房屋開發(fā)公司合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理，原告崔某某委托代理人李愛蘭、盧綱，被告邯鄲市房屋開發(fā)公司委托代理人張樹峰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，自2002年前后，原告就以被告名義與邯鄲市第一糖業(yè)煙酒總公司（以下簡(jiǎn)稱“糖酒總公司”）協(xié)商聯(lián)合甲方項(xiàng)目，具體負(fù)責(zé)項(xiàng)目報(bào)建、計(jì)劃立項(xiàng)、規(guī)劃報(bào)批、圖紙?jiān)O(shè)計(jì)、招標(biāo)投標(biāo)、辦理開工手續(xù)、施工管理、銷售等工作。擬建5棟樓，建筑面積18200平方米，雙方按37：63分成。到2003年初，被告實(shí)行內(nèi)部承包，在廣泛征求意見（無人承包）的情況下，又鑒于是原告引進(jìn)的項(xiàng)目，并參與作了大量的前期工作和資金投入，才決定將此項(xiàng)目交給原告?zhèn)€人承包，并于2003年3月1日，原告與被告簽訂了經(jīng)營承包合同。承包方式約定：1、開發(fā)公司不參與投資；2、承包方負(fù)責(zé)自籌資金，獨(dú)立核算，自負(fù)盈虧；3、利潤(rùn)分成為6:4開，即被告開發(fā)公司占60%，原告占40%。自此，原告先后自籌資金近百萬元啟動(dòng)項(xiàng)目，該項(xiàng)目5棟樓于2007年12月完工，并交付使用入住。本應(yīng)在2008年初進(jìn)行結(jié)算，但被告和糖酒總公司相互推諉，加之賬目混亂多次被有關(guān)部門查封，至今未能進(jìn)行結(jié)算，致使原告應(yīng)得的利潤(rùn)長(zhǎng)達(dá)4年之久至今未能獲得。2007年底房屋完工，2008年住戶入住至今6年之久，被告始終未履行合同，未清算。原告根據(jù)實(shí)際的工程量21000平方米，經(jīng)初步測(cè)算，原告應(yīng)獲利潤(rùn)200萬元，扣除已占一套房20萬元，另留有院內(nèi)18號(hào)、21號(hào)兩個(gè)車庫近180萬元（以司法鑒定為準(zhǔn)），應(yīng)由被告依法支付。請(qǐng)求判令被告支付承包利潤(rùn)180萬元（以司法鑒定結(jié)果為準(zhǔn)，扣除房屋折價(jià)20萬元），并承擔(dān)全部訴訟費(fèi)。
原告提交如下證據(jù)：
1、原告的身份證，用以證明原告訴訟主體資格；
2、法人年檢報(bào)告書，用以證明被告主體適格；
3、白付、郭英強(qiáng)、馮雁軍、甄明、楊尚新出具的證明，五人均系被告公司職工，用以證明原告為該項(xiàng)目的個(gè)人承包；
4、借條4份，證明原告實(shí)際借款的經(jīng)營狀況；
5、存款折，用以證明原告自己支付的經(jīng)營的情況；
6、（2012）邯山民初字第332號(hào)民事裁定書，用以證明庭審中原告舉證的糖酒總公司與被告簽訂的協(xié)議均由邯山區(qū)人民法院保管，被告可查詢?cè)?br/>7、2003年3月1日原被告簽訂的項(xiàng)目施工合同
8、（2002）3號(hào)文，用以證明被告任命原告為開發(fā)部經(jīng)理，從事開發(fā)業(yè)務(wù)；
9、聯(lián)合建房協(xié)議書、補(bǔ)充協(xié)議一、二及收支管理辦法，用以證明原告承包了該項(xiàng)目后，擔(dān)任糖酒總公司項(xiàng)目部經(jīng)理，與糖酒總公司簽訂項(xiàng)目及分成；
10、關(guān)于聯(lián)合建房的結(jié)算意見，是被告與糖酒總公司對(duì)聯(lián)合建房的意見，該意見明確了在當(dāng)時(shí)條件下，被告未經(jīng)原告許可，將原告應(yīng)得的利潤(rùn)分配給糖酒總公司，致使原告利益受損；
11、糖酒總公司1-5號(hào)樓部分工程結(jié)算書及糖酒總公司項(xiàng)目部的樓層，1＃是決算書，2#樓雖然是預(yù)算書但是已經(jīng)按照預(yù)算書進(jìn)行了結(jié)算。用以證明現(xiàn)有材料統(tǒng)計(jì)的項(xiàng)目施工面積22496.47㎡，包括預(yù)算書、決算書，規(guī)劃書等；
證據(jù)7-11用以證明原被告之間有明確承包協(xié)議，及承包的項(xiàng)目、利潤(rùn)分成，及原告對(duì)項(xiàng)目的投入、合同施工情況；
12、2009年12月1日被告向原告提供糖酒總公司項(xiàng)目情況收支書，該證據(jù)出具的時(shí)間是2009年12月1日，該項(xiàng)目為盈利狀態(tài)，盈利約1000000元左右，其他應(yīng)收款項(xiàng)，即在項(xiàng)目中的呆壞賬共計(jì)11130000多元，這就是原告強(qiáng)烈要求被告審計(jì)的原因，該證據(jù)中房屋面積與原告提供的數(shù)據(jù)相符，實(shí)際面積以正規(guī)發(fā)票為準(zhǔn)；
13、被告和糖酒總公司統(tǒng)計(jì)的用戶交房單，用以證明項(xiàng)目施工面積22496.47㎡。
被告未提交答辯狀，庭審辯稱，糖酒總公司住宅樓項(xiàng)目完工后，與糖酒總公司之間就合作建房事宜未能最后進(jìn)行結(jié)算，由于被告與糖酒總公司之間未結(jié)算，因此被告未就本項(xiàng)目進(jìn)行審計(jì)，目前被告掌握情況是該項(xiàng)目處于虧損狀態(tài)，項(xiàng)目是否盈利和虧損，沒有經(jīng)過審計(jì)不能確認(rèn)。原告提交的糖酒總公司內(nèi)部集資價(jià)格表、糖酒總公司住戶交房獎(jiǎng)金表、糖酒總公司職工交財(cái)務(wù)科預(yù)收款表等證據(jù)沒有提交原件，不予質(zhì)證。原告提交的證據(jù)沒有被告公司印章，沒有負(fù)責(zé)人簽字，被告不認(rèn)可。原告提交的個(gè)人證明，證人應(yīng)依法出庭接受質(zhì)證，證人未到庭沒有經(jīng)過質(zhì)證，該證據(jù)不能作為定案依據(jù)。原告稱由于被告違約導(dǎo)致沒有結(jié)算，原告沒有舉證證明被告違約。
原告稱自2005年之后賬目由被告掌管，但是原告沒有證據(jù)證明，原告向法庭提交的證據(jù)足以證明賬目由原告掌握。根據(jù)原告提交的2004年的戶頭管理辦法，原告掌握相關(guān)賬戶，賬戶由原告和糖酒總公司雙方管理，合同約定專用戶頭由雙方蓋章支取，該合同是糖酒總公司和原告簽訂的合同。賬戶有嚴(yán)格管理，有無錢款，原告是知道的，可以去調(diào)查該賬戶，否則也可以根據(jù)審計(jì)結(jié)果確認(rèn)。根據(jù)承包合同約定內(nèi)容，原告分得40%利潤(rùn)，在賬戶有款的情況下提取，根據(jù)雙方合同履行完畢后賬戶中的存款，原告可以取走40%的款項(xiàng)?，F(xiàn)在原告不能證明項(xiàng)目盈利，也不能證明由被告掌握盈利款項(xiàng)。
對(duì)于原告主張的200萬元利潤(rùn)，施工面積是原告自行計(jì)算的，未經(jīng)鑒定機(jī)構(gòu)認(rèn)可，不應(yīng)根據(jù)原告自行統(tǒng)計(jì)的數(shù)額為準(zhǔn)。利潤(rùn)數(shù)額是原告自己推算的，其以被告出具的收支情況表作為利潤(rùn)的依據(jù)，被告沒有出具該材料，原告沒有依據(jù)證明工程利潤(rùn)的具體數(shù)額。原告訴請(qǐng)數(shù)額屬于原告自己統(tǒng)計(jì)，是原告自述，不能作為證據(jù)使用。原告申請(qǐng)鑒定，第一次不能鑒定原因是因?yàn)殍b定期間原告向法院提出中止審計(jì)申請(qǐng)書，后來會(huì)計(jì)事務(wù)所出具函件，本案第一次鑒定事宜被退回，并非被告不提供材料導(dǎo)致無法鑒定。從庭審中看出，工程預(yù)算報(bào)告、決算報(bào)告等材料都在原告手中，不是被告不予提供，因此法庭不應(yīng)再要求被告出具相關(guān)材料，鑒定不成原因不在被告，鑒定問題被告積極支持，被告認(rèn)為鑒定仍應(yīng)該繼續(xù)。被告要求回到鑒定中去，按照鑒定結(jié)果確認(rèn)數(shù)額。關(guān)于鑒定材料，原告稱有問題，被告認(rèn)為可以通過辯論確認(rèn)鑒定材料，關(guān)于工程造價(jià)等材料，既然原告自負(fù)盈虧就應(yīng)該拿出相關(guān)材料。因此被告認(rèn)為應(yīng)該繼續(xù)鑒定，并積極配合鑒定，證明項(xiàng)目盈利且賬目上有錢，盈利的款在誰手中掌握。
被告未提交證據(jù)。
經(jīng)審理查明，并確認(rèn)以下事實(shí)，原告系被告公司職工。2000年9月15日，糖酒總公司與被告簽訂《聯(lián)合建房協(xié)議書》，約定：糖酒總公司提供土地，被告負(fù)責(zé)建設(shè)全部資金，雙方在糖酒總公司位于邯鄲市渚河路××號(hào)院內(nèi)聯(lián)合建造六棟住宅樓，一棟辦公樓；糖酒總公司和被告35：65分成。2002年4月4日，被告作出市房開（2002）3號(hào)《關(guān)于內(nèi)部調(diào)整人員的決定》，原告任第二開發(fā)部經(jīng)理。2002年5月28日，糖酒總公司（甲方）與被告（乙方）簽訂《聯(lián)合建房補(bǔ)充協(xié)議書》，約定，根據(jù)甲乙雙方2000年9月15日簽訂的聯(lián)合建房協(xié)議書，考慮目前實(shí)際情況，經(jīng)雙方充分協(xié)商，達(dá)成如下協(xié)議：1、本項(xiàng)目以甲方名義報(bào)建，乙方負(fù)責(zé)項(xiàng)目的總投資，具體負(fù)責(zé)項(xiàng)目報(bào)建、計(jì)劃立項(xiàng)、規(guī)劃報(bào)批、圖紙?jiān)O(shè)計(jì)、招投標(biāo)、辦理開工手續(xù)，施工管理，銷售等一切開發(fā)過程，甲方協(xié)助提供報(bào)建所需資料；該院中的原住居民，由乙方進(jìn)行拆遷安置；辦公樓暫且不開發(fā)，原協(xié)議中設(shè)計(jì)臨街門市及辦公樓條款取消，另在該院西南辦公樓北邊，預(yù)留商業(yè)用地3100㎡，住宅用地面積11170㎡，擬建住宅樓五棟（四棟流程、一棟五層半），總建筑面積18200㎡（詳見規(guī)劃總平面圖，并以批準(zhǔn)的規(guī)劃圖為準(zhǔn)）；甲乙雙方分成比例改為按規(guī)劃建筑面積（甲方分37%，包括回遷居民使用面積按政策規(guī)定比例換算后安置面積，其他面積由乙方負(fù)責(zé)），甲方所分樓房有限分配在1#、3#樓；該院倉庫由甲方負(fù)責(zé)騰清，乙方拆除，鍋爐房由雙方協(xié)商合理位置搬遷，項(xiàng)目建成后，甲方同意乙方使用該鍋爐取暖，新?lián)Q鍋爐的投資雙方協(xié)商按比例分?jǐn)?；簽訂本協(xié)議后當(dāng)日，乙方向甲方交納履行本合同定金叁拾萬元整，乙方保證在8月底以前進(jìn)場(chǎng)，開工進(jìn)場(chǎng)后，甲方應(yīng)在十日內(nèi)退還全部保證金，由于乙方原因致本合同在八月底前不能履行定金，定金不能退回；因開發(fā)建房而引起的連帶費(fèi)用由乙方承擔(dān)；本補(bǔ)充協(xié)議于原聯(lián)合建房協(xié)議條款不一致的，以本補(bǔ)充條款為準(zhǔn)；本項(xiàng)目甲方成立項(xiàng)目部并刻項(xiàng)目部公章，委托乙方自主經(jīng)營管理，投資開發(fā)建設(shè)。甲方不得干預(yù)乙方的本項(xiàng)目正常工作，本公章只限于該項(xiàng)目使用，完工后自行作廢；甲方除安排職工住房外，剩余部分房由乙方代售并辦理房產(chǎn)產(chǎn)權(quán)證，稅費(fèi)由甲方負(fù)責(zé)等。原告作為項(xiàng)目負(fù)責(zé)人在上述協(xié)議書上簽字。
2003年3月1日，原告（乙方、承包人）與被告（甲方、主管方）簽訂《內(nèi)部項(xiàng)目經(jīng)營承包合同》，約定：根據(jù)市房開字[2003]1號(hào)文件精神，對(duì)市糖酒總公司院住宅樓項(xiàng)目實(shí)行經(jīng)營承包；項(xiàng)目名稱市糖酒總公司院住宅樓，建設(shè)規(guī)模五棟樓五（六）稱，總建筑面積18000㎡；本項(xiàng)目為開發(fā)部項(xiàng)目，公司不參與投資，由公司聘任開發(fā)部經(jīng)理為項(xiàng)目負(fù)責(zé)人，具體負(fù)責(zé)項(xiàng)目的管理工作；乙方負(fù)責(zé)自籌至今，獨(dú)立核算，自負(fù)盈虧；本項(xiàng)目實(shí)行利潤(rùn)分成，分成比例為6:4，即甲方占60%，乙方占40%，乙方負(fù)責(zé)業(yè)務(wù)費(fèi)用、開發(fā)部人員工資及各種福利待遇，以上款項(xiàng)歸開發(fā)部利潤(rùn)分成比例之內(nèi)，并且在賬戶有款的情況下實(shí)施；對(duì)甲乙雙方的權(quán)利和義務(wù)也予以約定。2004年4月20日，原告代表被告與糖酒總公司簽訂關(guān)于預(yù)售房屋款項(xiàng)收支管理辦法。2006年5月17日，糖酒總公司與被告簽訂《補(bǔ)充協(xié)議》，對(duì)糖酒總公司項(xiàng)目部的樓房和地下室分配、供暖、電路改造等事項(xiàng)予以約定。原告按照《內(nèi)部項(xiàng)目經(jīng)營承包合同》約定自籌資金對(duì)糖酒總公司住宅樓項(xiàng)目進(jìn)行建設(shè)，該項(xiàng)目5棟樓于2007年12月完工，并交付使用，原告占用其中一套房屋。因被告未支付原告工程利潤(rùn)，2012年，原告將邯鄲市舊城改造開發(fā)公司和糖酒總公司起訴至本院。2012年3月22日，本院作出（2012）邯山民初字第332號(hào)民事裁定書，裁定：駁回原告崔某某對(duì)被告邯鄲市舊城改造開發(fā)公司、被告邯鄲市第一糖業(yè)煙酒總公司的起訴。2012年5月7日，原告再次訴至本院，訴請(qǐng)如前。原告主張?jiān)V請(qǐng)數(shù)額計(jì)算方法：工程按照被告曾經(jīng)向原告出示的虧盈報(bào)告單實(shí)際收入為39166410.44元，支出除去呆壞賬11133426.82元，該利潤(rùn)應(yīng)為1200萬元左右，除去正常損耗及管理費(fèi)用等，實(shí)際利潤(rùn)粗算應(yīng)該為600萬元左右。其他增建項(xiàng)目車庫因未辦產(chǎn)權(quán)證書，未計(jì)算在內(nèi)，原告保留車庫等附屬設(shè)施的收益處分。根據(jù)原被告之間的協(xié)議，原告應(yīng)分得200萬元，因原告已經(jīng)取的房屋一套，20萬元按照當(dāng)時(shí)的房屋價(jià)格，按照房屋面積104㎡，按照職工價(jià)格計(jì)算是16萬元，根據(jù)2007年、2008年初房屋的市場(chǎng)價(jià)2000元計(jì)算價(jià)格估算是20萬元，對(duì)房屋價(jià)款在分配利潤(rùn)中扣除。
本案在審理期間，原告申請(qǐng)對(duì)糖酒總公司項(xiàng)目承包利潤(rùn)數(shù)額進(jìn)行司法鑒定，本院報(bào)送邯鄲市中級(jí)人民法院指定河北中正信會(huì)計(jì)事務(wù)所有限公司進(jìn)行司法鑒定。2013年1月30日，原告申請(qǐng)中止鑒定。2013年3月20日，河北中正信會(huì)計(jì)師事務(wù)所有限公司以“現(xiàn)帳薄已經(jīng)看完，因原告突然對(duì)鑒定材料有異議且不配合鑒定工作，致使鑒定工作無法進(jìn)行下去”為由，向邯鄲市中級(jí)人民法院申請(qǐng)退卷。后邯鄲市中級(jí)人民法院重新?lián)u號(hào)選定邯鄲市華泰會(huì)計(jì)師事務(wù)所進(jìn)行司法鑒定，因被告不配合致使無法進(jìn)行司法鑒定。2014年5月13日，本院通知被告在收到通知之日起十五內(nèi)向本院提交糖酒總公司住宅樓的工程造價(jià)報(bào)告、工程決算報(bào)告等相關(guān)手續(xù)，但被告無正當(dāng)理由未按本院指定期間提交相關(guān)手續(xù)。2015年12月12日，本院再次通知被告向本院提交案涉工程的相關(guān)材料，但被告提交的資料欠缺。
以上事實(shí)，有當(dāng)事人陳述、原告的身份證、《聯(lián)合建房協(xié)議書》、《補(bǔ)充協(xié)議》、《內(nèi)部項(xiàng)目經(jīng)營承包合同》及庭審筆錄等證據(jù)存卷為證，經(jīng)庭審質(zhì)證，可以作為認(rèn)定本案事實(shí)的依據(jù)。

本院認(rèn)為，原告與被告簽訂《內(nèi)部項(xiàng)目經(jīng)營承包合同》系雙方自愿協(xié)商簽訂，不違反法律的禁止性規(guī)定，合法有效，當(dāng)事人應(yīng)恪守履行。原告承包的糖酒總公司住宅樓項(xiàng)目現(xiàn)已完工，原、被告應(yīng)按照《內(nèi)部項(xiàng)目經(jīng)營承包合同》約定分配利潤(rùn)，原告訴請(qǐng)被告支付利潤(rùn)的訴請(qǐng)依法應(yīng)予支持。原告訴請(qǐng)主張2000000元利潤(rùn)，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十五條規(guī)定：“有證據(jù)證明一方當(dāng)事人持有證據(jù)無正當(dāng)理由拒不提供，如果對(duì)方當(dāng)事人主張?jiān)撟C據(jù)的內(nèi)容不利于證據(jù)持有人，可以推定該主張成立?！北桓娉钟斜景柑蔷瓶偣咀≌瑯琼?xiàng)目的賬冊(cè)和相關(guān)手續(xù)，原告申請(qǐng)對(duì)該項(xiàng)目進(jìn)行鑒定，被告拒不配合鑒定，且在本院指定期間內(nèi)無正當(dāng)理由拒不提供相關(guān)手續(xù)，致使鑒定工作無法進(jìn)行，依法應(yīng)推定原告主張成立。原告訴請(qǐng)主張?jiān)诜峙淅麧?rùn)中扣除占用200000元房屋款，因原告占用的房屋行為與本案所訴不是同一法律關(guān)系，且該房屋未經(jīng)鑒定，具體價(jià)格無法確定，可另行解決，本案不予處理。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、第七十五條之規(guī)定，判決如下：

被告邯鄲市房屋開發(fā)公司在本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告崔某某承包利潤(rùn)2000000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)21000元，由被告邯鄲市房屋開發(fā)公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院提交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級(jí)人民法院。如在上訴期滿后七日內(nèi)未繳納上訴案件受理費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判長(zhǎng) 李素輝
審判員 武文杰
人民陪審員 王智平

書記員： 林園