上訴人原審被告：崔某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，伊春市長久建筑有限責(zé)任公司經(jīng)理，住伊春市伊春區(qū)。
委托訴訟代理人：夏慶軍，黑龍江澤瑞律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：崔長久，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，伊春市長久建筑有限責(zé)任公司經(jīng)理，住伊春市翠巒區(qū)。
委托訴訟代理人：ＸＸ，黑龍江仗義律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：王麗偉，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住伊春市翠巒區(qū)。

上訴人崔某某因與被上訴人崔長久企業(yè)出資人權(quán)益確認(rèn)糾紛一案，不服伊春區(qū)人民法院（2018）黑0702民初676號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年10月23日立案后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。上訴人崔某某的委托訴訟代理人夏慶軍、被上訴人崔長久及其委托訴訟代理人ＸＸ、王麗偉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，雖然在工商登記中顯示崔長久為案涉公司的股東及法定代表人，但行政確認(rèn)的效力并不當(dāng)然及于司法確認(rèn)，在崔長久與崔某某之間就企業(yè)出資人資格問題產(chǎn)生爭議時(shí)，崔長久向人民法院提起訴訟要求確認(rèn)其企業(yè)出資人資格并不違反法律規(guī)定。且本案有明確的被告、具體的訴訟請求和事實(shí)及理由，本案亦屬人民法院管轄范圍，故對崔某某關(guān)于本案當(dāng)事人不具有主體資格以及一審法院違法辦案的上訴主張，不予支持。崔某某主張案涉公司也應(yīng)成為本案訴訟主體，但其并未就該主張?zhí)岢鲎C據(jù)或理由，亦無法律規(guī)定公司應(yīng)為該訴訟的必要共同當(dāng)事人，故對崔某某的該主張，因于法無據(jù)，不予支持。因此原審判令崔長久為伊春市長久建筑工程有限責(zé)任公司的實(shí)際出資人正確。
綜上所述，崔某某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

審判長 代紅光
審判員 張秋妍
審判員 楊洋

書記員： 朱曦月