原告：崔春某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。委托訴訟代理人：李琳，黑龍江啟明律師事務(wù)所律師。被告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，退休干部。委托訴訟代理人：莫萬利，黑龍江啟明律師事務(wù)所律師。被告：孫某某水產(chǎn)局。法定代表人：國志武，職務(wù)：局長委托訴訟代理人：莫萬利，黑龍江啟明律師事務(wù)所律師。

原告崔春某向本院提出訴訟請求：1、要求被告張某某賠償原告經(jīng)濟(jì)損失4169，62元，要求被告孫某某水產(chǎn)局承擔(dān)連帶責(zé)任；2、要求二被告承擔(dān)訴訟費(fèi)用。事實(shí)與理由：我承包的土地位于四季屯村南南窯，因被告張某某在承包水產(chǎn)局水面憋壩導(dǎo)致排水不暢，在2017年八月降雨后水不能及時(shí)排出，造成我的承包地被淹，所種植的5畝玉米受損，因賠償事宜無法協(xié)商，故訴至法院，請依法判決被告賠償經(jīng)濟(jì)損失，二被告互相承擔(dān)連帶責(zé)任。孫某某水產(chǎn)局辯稱，1、本案原告所稱的被告張某某承包答辯人的水面，于2008年12月30日???孫某某人民政府【2008】100號文件《孫某某人民政府關(guān)于同意孫某某水產(chǎn)局養(yǎng)殖水域?yàn)┩恳?guī)劃請示的批復(fù)》批準(zhǔn)，該規(guī)劃為淡水池塘養(yǎng)殖區(qū)，所以承包給張某某符合法律規(guī)定，答辯人沒有任何過錯(cuò)。2、原告方稱土地被淹，是由于張某某在承包的養(yǎng)殖水面憋壩導(dǎo)致排水不暢所致，原告方應(yīng)提供有資質(zhì)部門出具的鑒定，原告方僅以現(xiàn)有證據(jù)起訴張某某、孫某某水產(chǎn)局要求賠償證據(jù)不足，綜上，人民法院應(yīng)依法駁回原告的訴訟請求。張某某辯稱，1、原告方所稱的被淹的土地，位于公路涵洞兩側(cè)，本是自然形成的沼澤洼地和水泡，土地的南北兩面均是崗地，西面則是橫貫?zāi)媳钡牡缆罚瑳]有任何排水通道，因此當(dāng)遇短時(shí)強(qiáng)降雨，特別是山洪爆發(fā)時(shí)，水無法排出，所以原告的土地被淹，與我是否憋壩沒有任何關(guān)系。2、我在承包水面所憋的壩，既不是用土、也不是用石頭水泥堆砌而成，只是在水中相隔栽上木樁，木樁間用漁網(wǎng)圍住，防止魚游出，并不影響水流排出，如果說我憋的壩導(dǎo)致了排水不暢的話，那么排水不暢的原因有很多種，我承包的養(yǎng)殖水面距原告的土地有3公里左右，在原告土地的下游，我憋壩水面的上游，還有兩處養(yǎng)殖水面，當(dāng)時(shí)也有憋壩。此外，在老公路橋處，為了能夠使修建黑龍江江堤的大型拉沙石車通過，臨時(shí)修建了一便道，該便道的水泥函管的通水能力不足，影響水流下泄。不僅如此，在我承包水面的下游，還有6個(gè)承包的水面，也都憋了壩。3、我現(xiàn)承包的養(yǎng)殖水面，早于2008年11月18日就與孫某某水產(chǎn)局簽訂《孫某某水面資源承包開發(fā)合同書》并一直承包至今，期間河道管理部門從來沒有告知我該水面歸河道部門管理，不允許設(shè)置攔河漁具。我是依據(jù)合法途徑取得的養(yǎng)殖水面，??有有何過錯(cuò)。綜上，人民法院應(yīng)依法駁回原告的訴訟請求。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：原告崔春某是孫某某沿江鄉(xiāng)四季屯村民，承包四季屯村土地位于村南南窯地5畝土地種植玉米。原告以2017年8月連降雨后，因被告張某某在承包的水域憋壩，水不能及時(shí)排出為由訴至法院，要求被告賠償經(jīng)濟(jì)損失4169，62元，被告張某某及被告孫某某水產(chǎn)局對原告的賠償請求不予認(rèn)可。
原告崔春某與被告張某某、孫某某水產(chǎn)局財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛一案，本院于2017年10月10日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告崔春某及委托訴訟代理人李琳，告張某某、孫某某水產(chǎn)局及委托訴訟代理人莫萬利到庭參加訴訟。本案已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告崔春某主張承包地被淹是被告張某某憋壩所造成的，要求被告張某某賠償經(jīng)濟(jì)損失4169，62元并要求孫某某水產(chǎn)局承擔(dān)連帶責(zé)任，但原告并未就其主張的事實(shí)提供有效的證據(jù)予以證明。綜上所述，原告崔春某要求被告張某某賠償其經(jīng)濟(jì)損失4169，62元，要求被告孫某某水產(chǎn)局承擔(dān)連帶責(zé)任的訴訟請求于法無據(jù)，本院不予支持。為了保護(hù)公民的合法權(quán)益不受侵犯，維護(hù)正常的社會(huì)秩序，依照《中華人民共和國民法通則》第五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款，最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋第九十條之規(guī)定判決如下：

駁回原告崔春某的訴訟請求案件受理費(fèi)50元，由原告崔春某負(fù)擔(dān)（已交納）。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于黑河市中級人民法院。