崔某某
郝先進(jìn)（河北石家莊平山法律諍言服務(wù)所）
崔某某
吳建平（河北詠遠(yuǎn)律師事務(wù)所）
梁二柱
張英翠

原告:崔某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住平山縣。
委托訴訟代理人:郝先進(jìn)，石家莊市平山法律諍言服務(wù)所法律工作者。
被告:崔某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住平山縣。
委托訴訟代理人:吳建平，河北詠遠(yuǎn)律師事務(wù)所律師。
第三人:梁二柱，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住平山縣。
委托訴訟代理人:張英翠，系梁二柱之妻，住址同上。
原告崔某某與被告崔某某、第三人梁二柱相鄰關(guān)系糾紛一案，本院于2017年3月7日受理后，依法組成合議庭，于2017年4月19日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告崔某某及其委托代理人郝先進(jìn)，被告崔某某及其委托代理人吳建平，第三人梁二柱委托代理人張英翠到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告崔某某訴稱，原告在辛莊村有宅院一處，宅院西有空閑地一處供原告房院出入通行及房院排水，空閑地西是被告崔某某住宅。
1993年2月15日為方便使用土地，原告父親崔二文與第三人梁二柱達(dá)成協(xié)議，由原告父親崔二文在自己宅院西側(cè)給梁二柱建豬圈一個。
同時明確了豬圈的面積，座向及道路的寬度。
協(xié)議達(dá)成后雙方依約履行20余年無爭議。
今年2月，被告稱第三人梁二柱已經(jīng)將自己的豬圈賣給了被告。
被告占用原告排水及所留的出入通行道路強(qiáng)行施工圈占。
因被告的行為侵犯了原告出行及排水的權(quán)利，原告起訴至法院，請求判令被告崔某某立即停止侵害，清除障礙，不得妨礙原告出入通行及房院排水。
被告崔某某辯稱，被告依照與梁二柱簽訂的《贈送契約》合法占有豬圈及備料場、糞料場用地，其占有權(quán)益受到法律保護(hù)；原告違法合同約定在崔軍海房后、被告崔某某豬圈南面的道路上堆放樹枝、石塊等雜物，不僅影響了雙方道路通行和排水，而且影響了被告給豬圈灌水的合法權(quán)益，應(yīng)當(dāng)依法自行清除。
被告合法占用自己的備料場準(zhǔn)備施工翻建豬圈，沒有妨礙原告的道路通行及排水權(quán)利，應(yīng)依法駁回原告的訴訟請求。
第三人梁二柱陳述稱，同意被告崔某某的答辯意見。
本院認(rèn)為，因原告崔某某并未主張?jiān)V爭土地的使用權(quán)，即本案原告非基于物權(quán)收到侵害而提出的請求權(quán)，而是因不動產(chǎn)之間通行、排水發(fā)生的糾紛，故本院將本案的案由變更為相鄰關(guān)系糾紛。
從現(xiàn)場勘驗(yàn)的情況看，原告崔某某家房院自2001年翻建后，其門前呈東高西低的走勢，且其排水管道已埋于低下。
原告家房院內(nèi)排水通過排水管道排出后只能向西排放。
另根據(jù)崔二文與梁二柱簽訂的建圈契約，本院認(rèn)為，綜合考慮建圈契約的內(nèi)容，梁二柱可施建豬圈等建筑的范圍為內(nèi)徑寬2米、長7米的地域。
建圈契約中約定的糞料場、備料場雖梁二柱具有使用權(quán)，但是不應(yīng)挪為他用，不應(yīng)施建任何建筑物。
庭審中，原、被告雙方對于建圈契約第五條內(nèi)容“崔二文房南灌水道路，在任何情況下保證灌水暢通”的理解存在差異，但是從該條款字面意思理解，原告家門前的道路可以用于灌水，如被告崔某某將備料場一同圈入新的豬圈圍墻內(nèi)，則該條款約定的灌水道路即不再暢通。
因崔某某與梁二柱簽訂的贈送契約所適用的條款與崔二文與梁二柱建圈契約相同，故崔某某亦應(yīng)當(dāng)按照建圈契約約定的條款實(shí)施修建行為。
關(guān)于原告崔某某要求通行的請求。
本院認(rèn)為，原告家東有一條可通向集體道路的南北向道路，且路況較原告要求通行的道路相對平坦、寬闊。
另根據(jù)建圈契約約定，豬圈南為備料場、西為糞料場，雖該建圈契約中載明留有道路一條，但是從建圈契約總體內(nèi)容看，該道路應(yīng)為運(yùn)糞道路而非原告家出行的道路。
故本院對于原告要求從訴爭地上通行的請求不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國物權(quán)法》第八十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告崔某某不得在訴爭土地內(nèi)《由崔二文負(fù)責(zé)給梁二柱建豬圈契約》約定的寬2米、長7米范圍外實(shí)施建筑行為；
二、被告崔某某于判決生效之日十五日內(nèi)將《由崔二文負(fù)責(zé)給梁二柱建豬圈契約》約定的豬圈南側(cè)備料場位置的除屬備料物品外的雜物清理完畢；
三、駁回原告崔某某的其他訴訟請求。
案件受理費(fèi)160元，由原告崔某某負(fù)擔(dān)80元，由被告崔某某負(fù)擔(dān)80元（判決生效后五日內(nèi)交納）。
如不服本判決可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

本院認(rèn)為，因原告崔某某并未主張?jiān)V爭土地的使用權(quán)，即本案原告非基于物權(quán)收到侵害而提出的請求權(quán)，而是因不動產(chǎn)之間通行、排水發(fā)生的糾紛，故本院將本案的案由變更為相鄰關(guān)系糾紛。
從現(xiàn)場勘驗(yàn)的情況看，原告崔某某家房院自2001年翻建后，其門前呈東高西低的走勢，且其排水管道已埋于低下。
原告家房院內(nèi)排水通過排水管道排出后只能向西排放。
另根據(jù)崔二文與梁二柱簽訂的建圈契約，本院認(rèn)為，綜合考慮建圈契約的內(nèi)容，梁二柱可施建豬圈等建筑的范圍為內(nèi)徑寬2米、長7米的地域。
建圈契約中約定的糞料場、備料場雖梁二柱具有使用權(quán)，但是不應(yīng)挪為他用，不應(yīng)施建任何建筑物。
庭審中，原、被告雙方對于建圈契約第五條內(nèi)容“崔二文房南灌水道路，在任何情況下保證灌水暢通”的理解存在差異，但是從該條款字面意思理解，原告家門前的道路可以用于灌水，如被告崔某某將備料場一同圈入新的豬圈圍墻內(nèi)，則該條款約定的灌水道路即不再暢通。
因崔某某與梁二柱簽訂的贈送契約所適用的條款與崔二文與梁二柱建圈契約相同，故崔某某亦應(yīng)當(dāng)按照建圈契約約定的條款實(shí)施修建行為。
關(guān)于原告崔某某要求通行的請求。
本院認(rèn)為，原告家東有一條可通向集體道路的南北向道路，且路況較原告要求通行的道路相對平坦、寬闊。
另根據(jù)建圈契約約定，豬圈南為備料場、西為糞料場，雖該建圈契約中載明留有道路一條，但是從建圈契約總體內(nèi)容看，該道路應(yīng)為運(yùn)糞道路而非原告家出行的道路。
故本院對于原告要求從訴爭地上通行的請求不予支持。

綜上所述，依照《中華人民共和國物權(quán)法》第八十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告崔某某不得在訴爭土地內(nèi)《由崔二文負(fù)責(zé)給梁二柱建豬圈契約》約定的寬2米、長7米范圍外實(shí)施建筑行為；
二、被告崔某某于判決生效之日十五日內(nèi)將《由崔二文負(fù)責(zé)給梁二柱建豬圈契約》約定的豬圈南側(cè)備料場位置的除屬備料物品外的雜物清理完畢；
三、駁回原告崔某某的其他訴訟請求。
案件受理費(fèi)160元，由原告崔某某負(fù)擔(dān)80元，由被告崔某某負(fù)擔(dān)80元（判決生效后五日內(nèi)交納）。

審判長：張明

書記員：張?jiān)?/p>