原告：崔某某。
　　委托訴訟代理人：錢(qián)春，上海市東浦律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：華聞?shì)W，上海市東浦律師事務(wù)所律師。
　　被告：張寬平。
　　被告：江蘇星源運(yùn)輸有限公司，住所地江蘇省南京市。
　　法定代表人：朱元豹，董事長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：張寬平，男。
　　被告：亞某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司江蘇分公司，營(yíng)業(yè)場(chǎng)所南京市。
　　負(fù)責(zé)人：孟善彬。
　　原告崔某某訴被告張寬平、江蘇星源運(yùn)輸有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)星源運(yùn)輸)、亞某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司江蘇分公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)亞某財(cái)保)機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年12月6日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人錢(qián)春、被告張寬平并作為星源運(yùn)輸?shù)奈性V訟代理人到庭參加訴訟。被告亞某財(cái)保經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法對(duì)其缺席審判。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告崔某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求判令被告賠償原告因交通事故導(dǎo)致的車(chē)損人民幣(幣種下同)110,450元、車(chē)損評(píng)估費(fèi)2,740元、道路施救費(fèi)400元，共計(jì)113,590元；2、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2018年9月22日，被告張寬平駕駛牌號(hào)為蘇A9XXXX的大型普通客車(chē)行駛至本市閔行區(qū)外環(huán)高速內(nèi)側(cè)54KM處時(shí)，因未確保安全，造成包括原告駕駛的牌號(hào)為滬C8XXXX的小型轎車(chē)在內(nèi)的多輛汽車(chē)追尾，致原告車(chē)輛受損。后經(jīng)公安部門(mén)認(rèn)定，被告張寬平承擔(dān)事故的全部責(zé)任。被告星源運(yùn)輸系肇事車(chē)輛的所有人，并在被告亞某財(cái)保處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)。請(qǐng)求法院支持原告的訴請(qǐng)。
　　被告張寬平辯稱(chēng)，對(duì)事故經(jīng)過(guò)和責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議；本人系被告星源運(yùn)輸?shù)膯T工；肇事車(chē)輛投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，原告的損失應(yīng)由亞某財(cái)保賠償。
　　被告星源運(yùn)輸?shù)拇疝q意見(jiàn)與被告張寬平相同。
　　被告亞某財(cái)保未作答辯，亦未提供證據(jù)。
　　經(jīng)審理查明，2018年9月22日，被告張寬平駕駛牌號(hào)為蘇A9XXXX的大型普通客車(chē)行駛至本市閔行區(qū)外環(huán)高速內(nèi)側(cè)54KM處時(shí)，因未確保安全，造成包括原告駕駛的牌號(hào)為滬C8XXXX的小型轎車(chē)在內(nèi)的多輛汽車(chē)追尾，致原告車(chē)輛受損。后經(jīng)公安部門(mén)認(rèn)定，被告張寬平承擔(dān)事故的全部責(zé)任。事發(fā)后，原告的車(chē)輛接受了道路施救，支付服務(wù)費(fèi)400元。后經(jīng)上海道路交通事故物損評(píng)估中心評(píng)估，車(chē)損為110,450元，原告為此支付評(píng)估費(fèi)2,740元。被告張寬平系被告星源運(yùn)輸?shù)膯T工，被告星源運(yùn)輸系肇事車(chē)輛的所有人，被告亞某財(cái)保承保了肇事車(chē)輛的交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)(限額150萬(wàn)元，含不計(jì)免賠)。上述事實(shí)有道路交通事故認(rèn)定書(shū)、駕駛證、行駛證、保單、施救作業(yè)單及發(fā)票、物損評(píng)估意見(jiàn)書(shū)及評(píng)估費(fèi)發(fā)票、維修清單及發(fā)票等證據(jù)予以證實(shí)。
　　本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成財(cái)產(chǎn)損失的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本案中，被告張寬平作為被告星源運(yùn)輸?shù)膯T工承擔(dān)事故的全部責(zé)任，其系職務(wù)行為。原告的損失首先由被告亞某財(cái)保在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由被告亞某財(cái)保在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，仍有不足的則由被告星源運(yùn)輸予以賠償。
　　對(duì)于原告的各項(xiàng)損失，以填平為原則，以合理為限。道路施救費(fèi)用400元，系原告在事故現(xiàn)場(chǎng)處理過(guò)程中必要、合理的支出，本院予以支持；上海道路交通事故物損評(píng)估中心作為具有相應(yīng)資質(zhì)的價(jià)格評(píng)估機(jī)構(gòu)，按照相關(guān)的技術(shù)規(guī)范，經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)勘估，對(duì)原告受損車(chē)輛所作的車(chē)損為110,450元的評(píng)估意見(jiàn)，依法有效，應(yīng)予確認(rèn)；評(píng)估費(fèi)系為確定事故損失程度所支付的必要、合理費(fèi)用，對(duì)原告主張的2,740元，本院予以支持。
　　原告的損失共計(jì)113,590元，由被告亞某財(cái)保在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告500元，在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告113,090元。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第(一)項(xiàng)、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十四條第二款、第十五條第(一)項(xiàng)、第十六條第一款之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告亞某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司江蘇分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告崔某某500元；
　　二、被告亞某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司江蘇分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告崔某某113,090元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)減半收取計(jì)1,285.90元，由被告江蘇星源運(yùn)輸有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中
　　級(jí)人民法院。

審判員：錢(qián)??衛(wèi)

書(shū)記員：高珊珊