原告：崔某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)職業(yè)，住黑龍江省牡丹江市東安區(qū)。
委托訴訟代理人：劉雅麗（系原告女兒），住黑龍江省牡丹江市西安區(qū)。
被告：樸某某，女，xxxx年xx月xx日出生,朝鮮族，無(wú)職業(yè)，住黑龍江省牡丹江市陽(yáng)明區(qū)。
委托訴訟代理人：劉文明，黑龍江宇通律師事務(wù)所律師。
被告：中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江中心支公司，住所地牡丹江市西安區(qū)西南市街4號(hào)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91231000663876871T。
負(fù)責(zé)人：李敬東，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：金菲，黑龍江法大律師事務(wù)所律師。

原告崔某某與被告樸某某、中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江中心支公司（以下簡(jiǎn)稱人壽財(cái)險(xiǎn)牡丹江支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年3月6日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2018年3月30日、2018年5月18日兩次公開開庭進(jìn)行了審理。原告崔某某委托訴訟代理人劉雅麗、被告樸某某委托訴訟代理人劉文明、被告人壽財(cái)險(xiǎn)牡丹江支公司委托訴訟代理人金菲到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告崔某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令被告人壽財(cái)險(xiǎn)牡丹江支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告醫(yī)療檢查費(fèi)547.00元、傷殘鑒定費(fèi)1500.00元、護(hù)理費(fèi)28843.90元、伙食補(bǔ)貼9900.00元、交通費(fèi)396.00元、殘疾賠償金30883.20元、精神損害賠償50000.00元、后續(xù)治療費(fèi)54000.00元、衣服500.00元、眼鏡1000.00元，以上共計(jì)177570.10元；2.判令被告樸某某在超出交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)部分對(duì)原告予以賠償；3.訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2017年8月29日12時(shí)13分，被告樸某某駕駛黑CXXXXX號(hào)白色東風(fēng)日產(chǎn)牌轎車在牡丹江林機(jī)小區(qū)門口西側(cè)路牙石上倒車，將沿林機(jī)小區(qū)北門門前步行的原告崔某某撞倒，造成原告崔某某多發(fā)性肋骨骨折、肺挫傷、創(chuàng)傷性胸腔積液、顱內(nèi)損傷及腹部閉合性損傷。被告樸某某對(duì)此事故負(fù)全部責(zé)任。原告認(rèn)為，被告樸某某的侵權(quán)行為直接對(duì)原告造成人身?yè)p害和損失，故提起訴訟。
被告樸某某辯稱，對(duì)本案的起因及事故的責(zé)任認(rèn)定沒有異議，
對(duì)于醫(yī)療費(fèi)547.00元不予認(rèn)可，理由是牡丹江市第二人民醫(yī)院出具的出院證及診斷證明顯示的治療結(jié)果為治愈，既然治愈，就不存在另行復(fù)查治療；傷殘鑒定費(fèi)因是原告單方做出的，不發(fā)生法律效力；護(hù)理費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)及天數(shù)人數(shù)均有異議，原告所做出的護(hù)理費(fèi)用沒有證據(jù)支持；伙食補(bǔ)貼也沒有證據(jù)支持，如果改換成住院伙食補(bǔ)助，有待商榷；對(duì)于交通費(fèi)4.00元每天，要求原告出具4.00元的依據(jù)；對(duì)于傷殘賠償金，被告認(rèn)為這是原告沒有與被告協(xié)商，擅自進(jìn)行的鑒定，不發(fā)生法律效力，對(duì)于賠償金的數(shù)額，被告不予認(rèn)可；精神損害賠償50000.00元，沒有法律根據(jù)，不予賠償；后續(xù)治療費(fèi)用結(jié)合牡丹江市第二人民醫(yī)院，做出的診斷證明，明確寫的是治愈，因此不存在后續(xù)治療費(fèi)用；對(duì)于衣物和眼鏡，被告認(rèn)為沒有發(fā)生損失，原告亦拿不出損失的證據(jù)，因此也不予賠償；事故發(fā)生后，二被告已向原告支付醫(yī)療費(fèi)29552.43元，其中10000.00元是被告人壽財(cái)險(xiǎn)牡丹江支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)支付的醫(yī)療費(fèi)用，被告樸某某支付19552.43元，因被告樸某某在被告人壽財(cái)險(xiǎn)牡丹江支公司處進(jìn)行了投保，故此筆費(fèi)用應(yīng)當(dāng)由被告人壽財(cái)險(xiǎn)牡丹江支公司支付給被告樸某某。
被告人壽財(cái)險(xiǎn)牡丹江支公司辯稱，醫(yī)療費(fèi)可以給付原告產(chǎn)生總額的90%，合計(jì)金額是29552.43加上547.00元的90%；伙食補(bǔ)貼應(yīng)按照50.00元每天計(jì)算；護(hù)理費(fèi)依據(jù)的護(hù)理天數(shù)有異議，原告提供的證據(jù)結(jié)論為傷后護(hù)理期60日，且護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高，應(yīng)提交護(hù)理人員相關(guān)證明，否則無(wú)合法依據(jù)；交通費(fèi)應(yīng)按照3.00元每天計(jì)算；傷殘賠償金按照原告戶口性質(zhì)可以給付；精神損害賠償同意給付2000.00元；后續(xù)治療費(fèi)在原告出院時(shí)意味著醫(yī)療終結(jié)，不應(yīng)再有后續(xù)治療費(fèi)，且經(jīng)調(diào)查，原告具有焦慮障礙癥的病史，此疾病并非此次交通事故直接造成，如原告主張，需進(jìn)行司法鑒定確定焦慮癥與此次事故的發(fā)生存在因果關(guān)系、參與度及可能發(fā)生的費(fèi)用；衣服和眼鏡的財(cái)產(chǎn)損失，因交通事故責(zé)任認(rèn)定書中并未體現(xiàn)原告存在財(cái)產(chǎn)損失的情況說(shuō)明，故原告應(yīng)當(dāng)舉證證明；鑒定費(fèi)用不應(yīng)該由被告公司承擔(dān)，應(yīng)由原告或被保險(xiǎn)人承擔(dān)。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)，本院認(rèn)證如下：
原告在庭審中為支持其主張，向本院提供如下證據(jù)：
證據(jù)一、交通事故認(rèn)定書。證明：被告樸某某在此次交通事故中負(fù)全部責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任。
二被告對(duì)此份證據(jù)的形式要件和證明問(wèn)題均無(wú)異議。

本院認(rèn)為，二被告對(duì)該證據(jù)無(wú)異議，且該證據(jù)來(lái)源合法、內(nèi)容真實(shí)，與本案存在關(guān)聯(lián)性，故對(duì)該證據(jù)予以采信。
證據(jù)二、原告住院病案、診斷書。證明：1.原告受傷及住院治療99天的事實(shí)；2.原告治療至少需要出院后半年。
被告樸某某對(duì)診斷書的形式要件有異議，診斷書上簽字人汪長(zhǎng)戈與出院證及診斷證明和病例上的簽字不一致。對(duì)于病案第三頁(yè)出院時(shí)的情況治療效果是治愈，結(jié)合被告樸某某將要出具的證據(jù)即原告的出院證及診斷證明，診斷證明明確了治療結(jié)果是治愈，故無(wú)需后續(xù)治療，因此不能作為繼續(xù)治療的依據(jù)。
被告人壽財(cái)險(xiǎn)牡丹江支公司對(duì)住院病案的形式要件和證明問(wèn)題均無(wú)異議，對(duì)診斷書的形式要件和證明問(wèn)題均有異議。被告人壽財(cái)險(xiǎn)牡丹江支公司認(rèn)可交通事故會(huì)對(duì)受傷人員造成精神損害，故愿意承擔(dān)相應(yīng)的精神損害賠償金，但焦慮障礙癥不是交通事故直接造成，如原告主張治療焦慮障礙癥的后續(xù)治療費(fèi)用，應(yīng)當(dāng)對(duì)焦慮癥與此次交通事故的發(fā)生存在因果關(guān)系、參與度以及將來(lái)可能產(chǎn)生的費(fèi)用進(jìn)行司法鑒定，以完成其舉證證明義務(wù)。
本院認(rèn)為，二被告對(duì)住院病案的形式要件和證明問(wèn)題均無(wú)異議，該證據(jù)來(lái)源合法，能夠顯示原告受傷后的住院治療情況，與本案存在關(guān)聯(lián)性，故對(duì)該證據(jù)予以采信。二被告對(duì)診斷書的形式要件和證明問(wèn)題均有異議，雖被告樸某某提出該證據(jù)上簽字與住院病案不符，但二被告未提出申請(qǐng)對(duì)簽字真實(shí)性予以鑒定，亦未提出相反證據(jù)予以否定，且該證據(jù)蓋有黑龍江省牡丹江市第二人民醫(yī)院門診診斷專用章，故對(duì)該證據(jù)的形式要件予以認(rèn)定；對(duì)于診斷書證明的問(wèn)題，因原告舉示的住院病案第三頁(yè)出院時(shí)情況的治療效果結(jié)論為“治愈”，而診斷書對(duì)于后續(xù)治療的論述表達(dá)為“建議”，“建議”并非必然導(dǎo)致因本次事故必須進(jìn)行的治療，且原告未向本院提交產(chǎn)生焦慮癥與本次交通事故存在因果關(guān)系的相關(guān)證據(jù)，而事故發(fā)生至原告起訴亦不滿半年，原告可待有相關(guān)證據(jù)和實(shí)際發(fā)生后續(xù)治療費(fèi)用后另行主張權(quán)利，故對(duì)于診斷書所要證實(shí)的問(wèn)題在本案中不予采信。
證據(jù)三、司法鑒定意見書。證明：原告經(jīng)過(guò)司法鑒定因本次事故達(dá)到傷殘9級(jí)。
二被告對(duì)該證據(jù)的形式要件和證明問(wèn)題均無(wú)異議。被告樸某某認(rèn)為原告主張的傷殘賠償金和護(hù)理費(fèi)應(yīng)當(dāng)按照該鑒定意見來(lái)確定金額。
本院認(rèn)為，二被告對(duì)該證據(jù)無(wú)異議，該證據(jù)來(lái)源合法，能夠證實(shí)原告因本次事故導(dǎo)致九級(jí)傷殘，傷后護(hù)理期為六十日的事實(shí)，故對(duì)該證據(jù)予以采信。
證據(jù)四、牡丹江市第二人民醫(yī)院車險(xiǎn)創(chuàng)傷陪護(hù)證明。證明：原告的住院天數(shù)99日、陪護(hù)天數(shù)95日，是原告主張護(hù)理費(fèi)的依據(jù)。
被告樸某某對(duì)該證據(jù)的形式要件有異議，該證據(jù)沒有出具時(shí)間，且該證據(jù)和原告提供的證據(jù)三結(jié)論相悖，應(yīng)當(dāng)推定鑒定結(jié)論在后，比較客觀真實(shí)，以鑒定書出具的天數(shù)60日為準(zhǔn)。
被告人壽財(cái)險(xiǎn)牡丹江支公司對(duì)該證據(jù)的形式要件和證明問(wèn)題均有異議，因護(hù)理天數(shù)已有原告證據(jù)三即司法鑒定意見書予以確認(rèn)，根據(jù)原告提供的證據(jù)二住院病案體現(xiàn)，原告在治療時(shí)起碼有兩個(gè)月醫(yī)囑只有口服以及涂抹用藥，故被告認(rèn)為原告存在掛床的行為，原告依據(jù)陪護(hù)證明來(lái)主張護(hù)理天數(shù)，沒有事實(shí)和法律依據(jù)，應(yīng)以司法鑒定意見書的結(jié)論比較客觀真實(shí)。
本院認(rèn)為，二被告對(duì)該證據(jù)的形式要件有異議，但未提出相反證據(jù)予以反駁，且該證據(jù)加蓋有牡丹江市第二人民醫(yī)院醫(yī)務(wù)科的公章，故對(duì)該證據(jù)的形式要件予以采信。對(duì)于該證據(jù)證明的問(wèn)題，因其與原告自行提供的證據(jù)三護(hù)理期為傷后60日的鑒定結(jié)論相悖，鑒定結(jié)論是依據(jù)《人身?yè)p害誤工期、護(hù)理期、營(yíng)養(yǎng)期評(píng)定規(guī)范》做出，具有客觀性和相關(guān)依據(jù)，而原告出具的證據(jù)四并不能證明因此次事故原告必需的護(hù)理期，故對(duì)該證據(jù)證明的問(wèn)題本院不予采信。
證據(jù)五、醫(yī)療檢查費(fèi)票據(jù)。證明：原告因做傷殘鑒定產(chǎn)生檢查費(fèi)用，共計(jì)547.00元。
二被告對(duì)該證據(jù)的形式要件無(wú)異議，但認(rèn)為該費(fèi)用應(yīng)屬于醫(yī)療費(fèi)；被告人壽財(cái)險(xiǎn)牡丹江支公司認(rèn)為病例復(fù)印費(fèi)24.00元不屬于直接損失，被告人壽財(cái)險(xiǎn)牡丹江支公司不負(fù)責(zé)賠償。
本院認(rèn)為，二被告對(duì)該證據(jù)的形式要件無(wú)異議，二被告均認(rèn)為該費(fèi)用支出為醫(yī)療費(fèi)，原告認(rèn)為應(yīng)屬于鑒定費(fèi)用。在機(jī)動(dòng)車交通事故案件中，若主張殘疾賠償金，則司法鑒定為必需證據(jù)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》的相關(guān)規(guī)定，以上費(fèi)用屬于因鑒定需要產(chǎn)生的其他必要的、合理的費(fèi)用，該證據(jù)來(lái)源合法，內(nèi)容真實(shí)，與本案存在關(guān)聯(lián)性，故對(duì)該證據(jù)予以采信。
證據(jù)六、傷殘鑒定費(fèi)用票據(jù)。證明：原告因此次事故委托傷殘鑒定所發(fā)生的費(fèi)用為1500.00元。
二被告對(duì)該證據(jù)的形式要件和證明問(wèn)題均無(wú)異議，但被告人壽財(cái)險(xiǎn)牡丹江支公司認(rèn)為該筆費(fèi)用不應(yīng)該由其承擔(dān)，應(yīng)該由原告或被告樸某某承擔(dān)。
本院認(rèn)為，二被告對(duì)該證據(jù)的形式要件和證明問(wèn)題均無(wú)異議，該證據(jù)來(lái)源合法，與本案有關(guān)聯(lián)性，故對(duì)該證據(jù)予以采信。
證據(jù)七、交通費(fèi)票據(jù)。證明：原告被護(hù)理期間陪護(hù)人員發(fā)生的交通費(fèi)用396.00元。
二被告對(duì)該證據(jù)的形式要件無(wú)異議，被告樸某某認(rèn)為應(yīng)當(dāng)按照每天3.00元計(jì)算交通費(fèi)；被告人壽財(cái)險(xiǎn)牡丹江支公司認(rèn)為交通費(fèi)是指受傷人員在住院和出院以及因診療行為發(fā)生的費(fèi)用，而非因護(hù)理人員產(chǎn)生，原告在主張的護(hù)理費(fèi)的同時(shí)，沒有另行主張護(hù)理人員交通費(fèi)的法律依據(jù)。
本院認(rèn)為，二被告對(duì)該證據(jù)的形式要件無(wú)異議，故對(duì)該證據(jù)的形式要件予以采信；交通費(fèi)是指受害人及其必要陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療所實(shí)際發(fā)生的用于交通的費(fèi)用，結(jié)合原告證據(jù)三，因此次事故經(jīng)鑒定確需他人護(hù)理，因此產(chǎn)生的本人及護(hù)理人的交通費(fèi)用的損失均應(yīng)受到法律保護(hù)，故對(duì)該證據(jù)證明的問(wèn)題予以采信。
證據(jù)八、購(gòu)買眼鏡的票據(jù)。證明：由于此次事故，原告眼鏡損失的費(fèi)用1000.00元。
二被告對(duì)該證據(jù)的形式要件有異議，該證據(jù)只標(biāo)明眼鏡價(jià)值1000.00元，未寫明眼鏡的種類等信息，僅憑此證據(jù)不能證實(shí)原告因此次事故眼鏡損壞的事實(shí)。
本院認(rèn)為，二被告對(duì)該證據(jù)的形式要件有異議，該證據(jù)僅能體現(xiàn)原告購(gòu)買眼鏡的時(shí)間和數(shù)額，但原告并未提交其他能夠證實(shí)眼鏡損失系因此次事故造成的佐證，與本案缺乏關(guān)聯(lián)性，故對(duì)該證據(jù)不予采信。
證據(jù)九、原告戶口本。證明：原告是城鎮(zhèn)居民戶口。
二被告對(duì)該證據(jù)的形式要件和證明問(wèn)題均無(wú)異議。
本院認(rèn)為，該證據(jù)來(lái)源合法，內(nèi)容真實(shí)，與本案存在關(guān)聯(lián)性，故對(duì)該證據(jù)予以采信。
被告樸某某為支持其主張依法提交了以下證據(jù)：
證據(jù)一、被告樸某某與被告人壽財(cái)險(xiǎn)牡丹江支公司的保險(xiǎn)合同。證明：被告樸某某在被告人壽財(cái)險(xiǎn)牡丹江支公司投保強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)保險(xiǎn)，故因此次事故造成的損失應(yīng)當(dāng)由被告人壽財(cái)險(xiǎn)牡丹江支公司承擔(dān)。按照法律規(guī)定，交通強(qiáng)制險(xiǎn)限額不足部分由商業(yè)險(xiǎn)支付，原告方的損失應(yīng)當(dāng)不能超過(guò)交通強(qiáng)制險(xiǎn)的110000.00元，關(guān)于10%是否應(yīng)當(dāng)由被告樸某某承擔(dān)，認(rèn)為只要進(jìn)行了保險(xiǎn)就應(yīng)當(dāng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)，且被告人壽財(cái)險(xiǎn)牡丹江支公司與牡丹江市第二人民醫(yī)院有約定，如果牡丹江市第二人民醫(yī)院在超出保險(xiǎn)范圍內(nèi)用藥不遵守雙方的約定，就應(yīng)當(dāng)由保險(xiǎn)公司對(duì)此部分負(fù)責(zé)，所以該案對(duì)原告所造成的損失均應(yīng)由被告人壽財(cái)險(xiǎn)牡丹江支公司賠償。
原告崔某某對(duì)該證據(jù)的形式要件和證明問(wèn)題均無(wú)異議。
被告人壽財(cái)險(xiǎn)牡丹江支公司對(duì)該證據(jù)的形式要件無(wú)異議，對(duì)證明問(wèn)題有異議，認(rèn)為根據(jù)該兩份投保單下方提示的重要提示部分，被告人壽財(cái)險(xiǎn)牡丹江支公司已經(jīng)向被告樸某某提示了保險(xiǎn)條款的內(nèi)容，因此被保險(xiǎn)人在辦理理賠手續(xù)時(shí)，應(yīng)當(dāng)遵循保險(xiǎn)條款的約定。因肇事車輛系貸款車輛，在投保商業(yè)險(xiǎn)時(shí)被保險(xiǎn)人樸某某自定義東風(fēng)日產(chǎn)汽車金融有限公司為本保單的第一受益人，故當(dāng)一次賠款超過(guò)5000.00元時(shí)，需出示第一受益人書面的指示。
本院認(rèn)為，原告及被告人壽財(cái)險(xiǎn)牡丹江支公司對(duì)該組證據(jù)的形式要件無(wú)異議，該證據(jù)與本案存在關(guān)聯(lián)性，能夠證實(shí)被告樸某某在被告人壽財(cái)險(xiǎn)牡丹江支公司投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)的事實(shí)，故對(duì)該組證據(jù)予以采信。
證據(jù)二、原告住院票據(jù)、住院清單。證明：二被告共為原告墊付醫(yī)療費(fèi)29552.43元，其中含被告人壽財(cái)險(xiǎn)牡丹江支公司支付的10000.00元，剩余19552.43元是被告樸某某支付的。
原告對(duì)該證據(jù)的形式要件和證明問(wèn)題均無(wú)異議。
被告人壽財(cái)險(xiǎn)牡丹江支公司對(duì)該證據(jù)的形式要件無(wú)異議，但認(rèn)為醫(yī)療費(fèi)用應(yīng)當(dāng)依據(jù)條款予以核減。
本院認(rèn)為，原告及被告人壽財(cái)險(xiǎn)牡丹江支公司對(duì)該組證據(jù)的形式要件無(wú)異議，該組證據(jù)來(lái)源合法，內(nèi)容真實(shí)，能夠證實(shí)被告樸某某所要證實(shí)的問(wèn)題，故對(duì)該組證據(jù)予以采信。
證據(jù)三、醫(yī)療委托書。證明：核減10%的數(shù)額應(yīng)當(dāng)由被告人壽財(cái)險(xiǎn)牡丹江支公司承擔(dān)。被告人壽財(cái)險(xiǎn)牡丹江支公司與牡丹江市第二人民醫(yī)院在注意事項(xiàng)一約定，如使用范圍外藥品時(shí)，要求被保險(xiǎn)人或家屬在處方上簽字同意自付，未經(jīng)同意自付的范圍外用藥，由醫(yī)院負(fù)擔(dān)，由此可以證明被告人壽財(cái)險(xiǎn)牡丹江支公司與醫(yī)院有此協(xié)議，醫(yī)院要為患者使用保險(xiǎn)范圍外的用藥，被告人壽財(cái)險(xiǎn)牡丹江支公司是明知的，對(duì)于醫(yī)院使用保險(xiǎn)范圍外用藥，所要承擔(dān)的責(zé)任，應(yīng)當(dāng)是醫(yī)院與保險(xiǎn)公司之間按約定處理，并不能以格式條款的形式或以保險(xiǎn)合同來(lái)讓被告樸某某承擔(dān)超過(guò)保險(xiǎn)范圍外的部分。
原告對(duì)該證據(jù)的形式要件和證明問(wèn)題均無(wú)異議。
被告人壽財(cái)險(xiǎn)牡丹江支公司對(duì)該證據(jù)的形式要件無(wú)異議，但認(rèn)為依據(jù)該委托書不能證明被告樸某某的待證事項(xiàng)。
本院認(rèn)為，原告及被告人壽財(cái)險(xiǎn)牡丹江支公司對(duì)該證據(jù)的形式要件無(wú)異議，對(duì)該證據(jù)的形式要件予以采信。對(duì)其證明的問(wèn)題是否采信將在本院認(rèn)為中予以論述。
證據(jù)四、原告的出院證及診斷證明。證明：原告請(qǐng)求后續(xù)治療費(fèi)54000.00元不屬實(shí)，診斷證明明確了治療結(jié)果是治愈，既然治愈就無(wú)需再后續(xù)治療。
原告對(duì)該證據(jù)的形式要件無(wú)異議，對(duì)證明問(wèn)題有異議，認(rèn)為對(duì)醫(yī)囑上表明至少服藥半年。
被告人壽財(cái)險(xiǎn)牡丹江支公司對(duì)該證據(jù)的形式要件和證明問(wèn)題均無(wú)異議。
本院認(rèn)為，原告及被告人壽財(cái)險(xiǎn)牡丹江支公司對(duì)該證據(jù)的形式要件無(wú)異議，對(duì)該證據(jù)的形式要件本院予以采信；對(duì)其證明的問(wèn)題，原告認(rèn)為與醫(yī)囑單上表述不一致，但原告提供證據(jù)二住院病案中醫(yī)囑單中并無(wú)相關(guān)表述，如原告所述為與原告證據(jù)二診斷書表述不一致，本院已在原告證據(jù)二的認(rèn)定中予以論述，在此不在贅述，原告可待有相關(guān)證據(jù)和實(shí)際發(fā)生后續(xù)治療費(fèi)用后另行主張權(quán)利。
被告人壽財(cái)險(xiǎn)牡丹江支公司為支持其主張依法提交了以下證據(jù)：
證據(jù)一、電子轉(zhuǎn)賬憑證。證明：2017年9月14日，被告人壽財(cái)險(xiǎn)牡丹江支公司已向原告治療單位牡丹江市第二人民醫(yī)院先行墊付了醫(yī)療費(fèi)10000.00元。
原告及被告樸某某對(duì)該證據(jù)的形式要件和證明問(wèn)題均無(wú)異議。
本院認(rèn)為，原告及被告樸某某對(duì)該證據(jù)的形式要件和證明問(wèn)題均無(wú)異議，該證據(jù)能夠證實(shí)被告人壽財(cái)險(xiǎn)牡丹江支公司所要證實(shí)的問(wèn)題，與本案存在關(guān)聯(lián)性，故對(duì)該證據(jù)本院予以采信。
證據(jù)二、機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)、機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)投保單、中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司中國(guó)保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)示范條款、機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款。證明：根據(jù)交強(qiáng)險(xiǎn)條款第十條第四項(xiàng)以及商業(yè)三者險(xiǎn)條款第二十六條第七項(xiàng)因交通事故產(chǎn)生的訴訟費(fèi)及其他相關(guān)費(fèi)用，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償和墊付，被告人壽財(cái)險(xiǎn)牡丹江支公司據(jù)此條款拒絕承擔(dān)訴訟費(fèi)以及鑒定費(fèi)，因在與被保險(xiǎn)人樸某某簽訂保險(xiǎn)合同時(shí)，已經(jīng)對(duì)保險(xiǎn)條款尤其是涉及免除保險(xiǎn)人責(zé)任等重要內(nèi)容進(jìn)行了提示說(shuō)明，并且投保人在確認(rèn)收到條款以及《機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)免責(zé)事項(xiàng)說(shuō)明書》之后親筆簽寫已經(jīng)對(duì)上述內(nèi)容充分了解，并自愿承擔(dān)相應(yīng)的法律后果，之后在投保人簽章處簽名確認(rèn)，因此本案的訴訟費(fèi)以及鑒定費(fèi)不應(yīng)該由保險(xiǎn)人來(lái)承擔(dān)，因被告樸某某是肇事方及直接侵權(quán)人，應(yīng)該由其來(lái)承擔(dān)。
原告對(duì)此組證據(jù)的形式要件及證明問(wèn)題均無(wú)異議。
被告樸某某對(duì)此組證據(jù)中機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)、機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)投保單的形式要件有異議，認(rèn)為在投保人簽章處沒有日期，另外在本人確認(rèn)收到條款及《機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)免責(zé)事項(xiàng)說(shuō)明書》中，所寫的字體無(wú)法看清；對(duì)此組證據(jù)中的其他證據(jù)的形式要件沒有異議。對(duì)該組證據(jù)證實(shí)免責(zé)部分的內(nèi)容有異議：如果說(shuō)該證據(jù)形式要件合法，也違反我國(guó)合同法司法解釋二當(dāng)中的規(guī)定，對(duì)于格式條款的提出方，即被告人壽財(cái)險(xiǎn)牡丹江支公司，其所提供的保險(xiǎn)單以及保險(xiǎn)示范條款等格式條款當(dāng)中，對(duì)于免責(zé)的事項(xiàng)沒有明確注明，而且也沒有證據(jù)證明被告人壽財(cái)險(xiǎn)牡丹江支公司盡到了告知義務(wù)，因此該格式條款當(dāng)中規(guī)定的免責(zé)條款也就不能發(fā)生法律效力，因此因本案所產(chǎn)生的訴訟費(fèi)及鑒定費(fèi)應(yīng)當(dāng)由被告人壽財(cái)險(xiǎn)牡丹江支公司承擔(dān)。
本院認(rèn)為，原告對(duì)此組證據(jù)無(wú)異議，被告樸某某對(duì)投保單的形式要件有異議，對(duì)其他證據(jù)的形式要件無(wú)異議，對(duì)其他證據(jù)的形式要件予以采信。被告樸某某對(duì)投保單中的簽字提出異議，但經(jīng)法庭詢問(wèn)其不申請(qǐng)對(duì)該簽字進(jìn)行鑒定，故對(duì)該投保單的形式要件予以采信。對(duì)于該組證據(jù)所要證實(shí)的問(wèn)題是否采信本院將在本院認(rèn)為中予以論述。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
原告崔某某于xxxx年xx月xx日出生，為非農(nóng)業(yè)家庭戶口。被告樸某某為車牌號(hào)黑CXXXXX號(hào)東風(fēng)日產(chǎn)牌小型轎車的機(jī)動(dòng)車所有人。2017年8月29日12時(shí)13分，被告樸某某駕駛其所有的黑CXXXXX號(hào)東風(fēng)日產(chǎn)牌小型轎車在牡丹江市林機(jī)小區(qū)北門西側(cè)路牙石上向后倒車時(shí)，將沿該小區(qū)北門門前道路步行的原告崔某某撞到，造成崔某某受傷的交通事故。牡丹江市公安局交通警察支隊(duì)事故處理大隊(duì)出具第201701270號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告樸某某負(fù)此次事故的全部責(zé)任，原告崔某某無(wú)事故責(zé)任。原告崔某某傷后即被送至牡丹江市第二人民醫(yī)院診治，診斷為多發(fā)性肋骨骨折、肺挫傷、創(chuàng)傷性胸腔積液、顱內(nèi)損傷、腹部閉合性損傷、肘部損傷、腰部損傷、膝部外傷、焦慮狀態(tài)、接觸性皮炎。當(dāng)日收治入院，住院治療99天，原告崔某某于2017年12月6日出院。治療期間，被告樸某某支出醫(yī)療費(fèi)19552.43元；被告人壽財(cái)險(xiǎn)牡丹江支公司支出醫(yī)療費(fèi)10000.00元；原告崔某某因鑒定需要支出CT影像費(fèi)520.00元、掛號(hào)費(fèi)3.00元，病例復(fù)印費(fèi)24.00元，共計(jì)547.00元。原告住院期間，其女兒劉雅麗雇傭的無(wú)業(yè)人員盧秀紅對(duì)原告進(jìn)行護(hù)理。2018年1月22日，哈爾濱工業(yè)大學(xué)醫(yī)院司法鑒定中心根據(jù)原告崔某某的委托，對(duì)崔某某因此次事故造成的傷殘等級(jí)和護(hù)理期出具鑒定意見認(rèn)為：原告崔某某雙側(cè)多發(fā)肋骨骨折，評(píng)定為九級(jí)傷殘；支持傷后護(hù)理期為60日，原告崔某某為此支出鑒定費(fèi)1500.00元。車牌號(hào)黑CXXXXX的機(jī)動(dòng)車在被告人壽財(cái)險(xiǎn)牡丹江支公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)，其中，死亡傷殘賠償限額110000.00元、醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000.00元、財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2000.00元，保險(xiǎn)期間為2017年7月27日至2018年7月27日。該車輛亦在被告人壽財(cái)險(xiǎn)牡丹江支公司投保了機(jī)動(dòng)車輛商業(yè)保險(xiǎn)，約定：機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)賠償限額166000.00元、第三者責(zé)任保險(xiǎn)賠償限額300000.00元、全車盜搶保險(xiǎn)賠償限額166000.00元，且不計(jì)免賠。保險(xiǎn)期間為2017年7月27日至2018年7月27日。
另查實(shí)，被告樸某某在被告人壽財(cái)險(xiǎn)牡丹江支公司投保機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)及機(jī)動(dòng)車輛商業(yè)保險(xiǎn)時(shí)尚未辦理牌照，因此在該兩份保險(xiǎn)單中登記的號(hào)牌號(hào)碼為該車架號(hào)后六位251595，經(jīng)與被告人壽財(cái)險(xiǎn)牡丹江支公司核實(shí)，本次事故車輛車牌號(hào)為黑CXXXXX的東風(fēng)日產(chǎn)牌轎車與保險(xiǎn)車輛為同一車輛。
本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)和調(diào)查的重點(diǎn)是：1.原告的訴訟請(qǐng)求是否有法律依據(jù)和證據(jù)支持，如果有，具體金額應(yīng)該是多少。2.二被告是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，如果承擔(dān)，具體金額是多少。自然人的生命權(quán)、健康權(quán)受法律保護(hù)，侵害人因過(guò)錯(cuò)造成他人人身?yè)p害及財(cái)產(chǎn)損失，相關(guān)賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
關(guān)于被告人壽財(cái)險(xiǎn)牡丹江支公司是否應(yīng)當(dāng)對(duì)原告崔某某承擔(dān)賠償責(zé)任的問(wèn)題，《最高人民法院》第十六條規(guī)定：“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。被侵權(quán)人或者其近親屬請(qǐng)求承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予支持?！北景钢?，被告人壽財(cái)險(xiǎn)牡丹江支公司為車牌號(hào)黑CXXXXX的肇事車輛承保了交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)，故被告人壽財(cái)險(xiǎn)牡丹江支公司作為肇事車輛的承保單位應(yīng)當(dāng)依法在其責(zé)任限額內(nèi)先行承擔(dān)賠償責(zé)任。
關(guān)于被告樸某某是否應(yīng)對(duì)原告崔某某承擔(dān)賠償責(zé)任的問(wèn)題，本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款規(guī)定：“行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。”本案中，被告樸某某駕駛黑CXXXXX號(hào)車輛因違反《中人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》造成原告受傷，經(jīng)交警部門認(rèn)定被告樸某某負(fù)事故的全部責(zé)任，原告崔某某無(wú)責(zé)任，故被告樸某某應(yīng)對(duì)原告崔某某的損失承擔(dān)民事賠償責(zé)任。
關(guān)于被告人壽財(cái)險(xiǎn)牡丹江支公司認(rèn)為應(yīng)核減醫(yī)療費(fèi)10%的主張，本院認(rèn)為：1.保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)依照交強(qiáng)險(xiǎn)合同在醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償全部醫(yī)療費(fèi)用。根據(jù)中國(guó)保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)發(fā)布的《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》（中保協(xié)條款〔2006〕1號(hào)）第八條第三款的規(guī)定，交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下負(fù)責(zé)賠償醫(yī)藥費(fèi)、診療費(fèi)、住院費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，必要的、合理的后續(xù)治療費(fèi)、整容費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，不論是依法還是依合同約定，保險(xiǎn)公司都應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償全部醫(yī)療費(fèi)，而不能依照《國(guó)家基本醫(yī)療保險(xiǎn)和工傷保險(xiǎn)藥品目錄》核減醫(yī)療費(fèi)用。2.《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條規(guī)定，訂立保險(xiǎn)合同，采用保險(xiǎn)人提供的格式條款的，保險(xiǎn)人向投保人提供的投保單應(yīng)當(dāng)附格式條款，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向投保人說(shuō)明合同的內(nèi)容。對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說(shuō)明；未作提示或者明確說(shuō)明的，該條款不產(chǎn)生效力。在保險(xiǎn)公司提供的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)格式合同中，核減醫(yī)療費(fèi)的條款實(shí)質(zhì)上為隱性責(zé)任免除條款，保險(xiǎn)公司沒有對(duì)核減醫(yī)療費(fèi)的條款作出足以引起投保人注意的提示，也沒有提供證據(jù)證明對(duì)該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說(shuō)明，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該條款不產(chǎn)生效力，保險(xiǎn)公司理賠時(shí)不能核減醫(yī)療費(fèi)。3.《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第三十條規(guī)定，對(duì)于保險(xiǎn)的條款，保險(xiǎn)人與投保人、被保險(xiǎn)人或受益人有爭(zhēng)議時(shí)，人民法院或仲裁機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)作出有利于被保險(xiǎn)人和受益人的解釋。保險(xiǎn)公司和投保人、被保險(xiǎn)人或受益人對(duì)保險(xiǎn)公司能否核減醫(yī)療費(fèi)、核減哪些醫(yī)療費(fèi)及相應(yīng)的合同條款的文義、效力有爭(zhēng)議的，人民法院或仲裁機(jī)構(gòu)就應(yīng)當(dāng)作出有利于被保險(xiǎn)人或受益人的解釋，本案中被告樸某某即被保險(xiǎn)人對(duì)被告人壽財(cái)險(xiǎn)牡丹江支公司核減10%醫(yī)療費(fèi)的主張?zhí)岢龇磳?duì)意見，而被告人壽財(cái)險(xiǎn)牡丹江支公司未提供充足證據(jù)證明其主張，故根據(jù)該規(guī)定，應(yīng)作出有利于被保險(xiǎn)人或受益人的解釋即保險(xiǎn)公司不能核減費(fèi)用。4.《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條規(guī)定，賠償義務(wù)人對(duì)治療的必要性和合理性有異議的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任。由于患者的主治醫(yī)師相對(duì)保險(xiǎn)從業(yè)人員而言，能夠更專業(yè)地進(jìn)行比對(duì)和選擇合理、必要藥品、治療方法和醫(yī)療器械，因此，只要治療過(guò)程合法，醫(yī)院采取的治療措施即被默認(rèn)為必需及合理，被告人壽財(cái)險(xiǎn)牡丹江支公司主張治療費(fèi)用、藥品費(fèi)用等應(yīng)當(dāng)核減，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任，但被告人壽財(cái)險(xiǎn)牡丹江支公司并未提供充足證據(jù)證明其主張。綜上，對(duì)被告人壽財(cái)險(xiǎn)牡丹江支公司核減醫(yī)療費(fèi)10%的主張不予支持。對(duì)被告樸某某證據(jù)三所要證實(shí)的問(wèn)題予以采信。
關(guān)于原告的訴訟請(qǐng)求是否有法律依據(jù)和證據(jù)支持，如果有，具體金額應(yīng)該是多少的問(wèn)題，根據(jù)原告提供各項(xiàng)損失的相關(guān)證據(jù)佐證，本院確定原告崔某某各項(xiàng)合理?yè)p失數(shù)額為：
1.因鑒定需要產(chǎn)生的CT影像費(fèi)及掛號(hào)費(fèi)：523.00元，依據(jù)為原告提供的票據(jù)；
2.復(fù)印費(fèi)：24.00元，依據(jù)為原告提供的票據(jù)；
3.護(hù)理費(fèi)：9108.60元。根據(jù)原告提供司法鑒定意見書結(jié)論，原告?zhèn)笞o(hù)理期為60日，護(hù)理人數(shù)在鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定結(jié)論上沒有明確意見，應(yīng)認(rèn)定為一人，其護(hù)理人盧秀紅無(wú)業(yè)，護(hù)理費(fèi)參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，即2016年黑龍江省居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)，數(shù)額為151.81元/日×60日×1人=9108.60元，對(duì)超出部分的請(qǐng)求不予支持；
4.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)：9900元。原告住院治療99天，按照每天100.00元計(jì)算，共計(jì)9900.00元；
5.交通費(fèi)：396.00元。根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計(jì)算。交通費(fèi)應(yīng)當(dāng)以正式票據(jù)為憑，原告提供票據(jù)396.00元，故認(rèn)定該數(shù)額；
6.殘疾賠償金：30883.20元。根據(jù)法律規(guī)定，殘疾賠償金應(yīng)按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計(jì)算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年。原告于xxxx年xx月xx日出生，城鎮(zhèn)居民，2018年1月22日定殘時(shí)，原告74周歲，根據(jù)原告提供司法鑒定意見書結(jié)論，其傷殘等級(jí)為9級(jí)，其殘疾賠償金計(jì)算為：2016度黑龍江省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入25736.00元×6年（74周歲）×20%（傷殘等級(jí)9級(jí)）=30883.20元；
7.鑒定費(fèi)：1500.00元。依據(jù)為原告提供的票據(jù)。
8.精神損害撫慰金：4000.00元。《最高人民法院》第十條規(guī)定：“精神損害的賠償數(shù)額根據(jù)以下因素確定：（一）侵權(quán)人的過(guò)錯(cuò)程度，法律另有規(guī)定的除外；（二）侵害的手段、場(chǎng)合、行為方式等具體情節(jié)；（三）侵權(quán)行為所造成的后果；（四）侵權(quán)人的獲利情況；（五）侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任的經(jīng)濟(jì)能力；（六）受訴法院所在地平均生活水平?！北景钢?，原告因此次交通事故傷殘達(dá)九級(jí)，對(duì)原告的精神造成一定的痛苦，故本院酌情保護(hù)原告精神損害撫慰金4000.00元，對(duì)超出部分對(duì)請(qǐng)求不予支持。
對(duì)于原告主張的后續(xù)治療費(fèi)54000.00元，原告可待有相關(guān)證據(jù)和實(shí)際發(fā)生后續(xù)治療費(fèi)用后另行主張權(quán)利；對(duì)于原告主張衣服500.00元及眼鏡1000.00元的損失，因在公安機(jī)關(guān)出具的道路交通事故認(rèn)定書中未有財(cái)產(chǎn)損失的表述，原告亦未提供足以證明以上損失與本次交通事故存在關(guān)聯(lián)性的相關(guān)證據(jù)，故對(duì)該請(qǐng)求本院不予支持。
關(guān)于鑒定費(fèi)1500.00元、CT影像費(fèi)520.00元、掛號(hào)費(fèi)3.00元、復(fù)印費(fèi)24.00元及案件受理費(fèi)應(yīng)當(dāng)由誰(shuí)承擔(dān)的問(wèn)題。根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條“保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)?！?、第六十六條“責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人因給第三者造成損害的保險(xiǎn)事故而被提起仲裁或者訴訟的，被保險(xiǎn)人支付的仲裁或者訴訟費(fèi)用以及其他必要的、合理的費(fèi)用，除合同另有約定外，由保險(xiǎn)人承擔(dān)?！敝?guī)定，原告因此次事故受傷，提起訴訟并預(yù)先支付訴訟費(fèi)用，其主張殘疾賠償金所依據(jù)的司法鑒定意見書為必要證據(jù)，獲取該證據(jù)產(chǎn)生的費(fèi)用應(yīng)屬于為查明損失程度所支付的必要、合理的費(fèi)用，被告人壽財(cái)險(xiǎn)牡丹江支公司雖主張?jiān)谕侗沃幸愿袷綏l款的形式向被告樸某某做出足以引起投保人注意的提示并做出說(shuō)明，但其提供的《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》僅有一單面，不能證實(shí)該證據(jù)與強(qiáng)制險(xiǎn)保險(xiǎn)單一同向投保人樸某某出具，且保險(xiǎn)單上并無(wú)投保人簽字確認(rèn)，其提供的《機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)示范條款》雖有投保人簽字，但其上關(guān)于責(zé)任免除的格式條款并未作出足以引起投保人注意的提示，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該條款不產(chǎn)生效力，故因此次交通事故產(chǎn)生的鑒定費(fèi)1500.00元、CT影像費(fèi)520.00元、掛號(hào)費(fèi)3.00元、因申請(qǐng)鑒定產(chǎn)生的復(fù)印費(fèi)24.00元及本案案件受理費(fèi)用應(yīng)當(dāng)按照法律規(guī)定，由被告人壽財(cái)險(xiǎn)牡丹江支公司承擔(dān)。對(duì)被告人壽財(cái)險(xiǎn)牡丹江支公司舉示的證據(jù)二所要證實(shí)的問(wèn)題，本院不予采信。
綜上，原告的各項(xiàng)損失共計(jì)為56334.80元,本院確定此款由被告人壽財(cái)險(xiǎn)牡丹江支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告護(hù)理費(fèi)9108.60元、交通費(fèi)396.00元、殘疾賠償金30883.20元、精神損害撫慰金4000.00元，共計(jì)44387.80元；在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告CT影像費(fèi)520.00元、掛號(hào)費(fèi)3.00元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)9900.00元、鑒定費(fèi)1500.00元，復(fù)印費(fèi)24.00元，共計(jì)11947.00元。駁回原告崔某某對(duì)被告樸某某的訴訟請(qǐng)求。駁回原告崔某某的其他訴訟請(qǐng)求。被告樸某某已墊付的原告醫(yī)療費(fèi)19552.43元，由被告人壽財(cái)險(xiǎn)牡丹江支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)予以理賠。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第（二）項(xiàng)、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條、第三十條、第六十四條、第六十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十四條、第十六條、第二十五條、第二十七條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條第一款、第二十五條第一款、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第八條第二款、第十條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、第六十五條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江中心支公司
于本判決生效后十日內(nèi)，在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告崔某某護(hù)理費(fèi)9108.60元、交通費(fèi)396.00元、殘疾賠償金30883.20元、精神損害撫慰金4000.00元，共計(jì)44387.80元；
被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)，在商業(yè)三者險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告崔某某CT影像費(fèi)520.00元、掛號(hào)費(fèi)3.00元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)9900.00元、鑒定費(fèi)1500.00元，復(fù)印費(fèi)24.00元，共計(jì)11947.00元；
駁回原告崔某某對(duì)被告樸某某的訴訟請(qǐng)求；
駁回原告崔某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取計(jì)1925.50元，由原告崔某某負(fù)擔(dān)1314.50元，由被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江中心支公司負(fù)擔(dān)611.00元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于牡丹江市中級(jí)人民法院。

審判員 陶春萌

書記員： 夏曉媛