崔某某
劉智（黑龍江安海律師事務所）
寧安市農村信用合作聯(lián)社
牛金堂（黑龍江合興律師事務所）

原告:崔某某，女，xxxx年xx月xx日出生，住北京市。
委托訴訟代理人:劉智,黑龍江安海律師事務所律師。
被告:寧安市農村信用合作聯(lián)社，住所地寧安市寧安鎮(zhèn)中心西街。
法定代表人:武佳忠，理事長。
委托訴訟代理人:牛金堂,黑龍江合興律師事務所律師。
原告崔某某與被告寧安市農村信用合作聯(lián)社儲蓄存款合同糾紛一案，本院于2017年2月16日受理后，依法適用簡易程序，于2017年2月27日公開開庭進行了審理。
原告的委托訴訟代理人劉智、被告的委托訴訟代理人牛金堂到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告崔某某向本院提出訴訟請求:1.要求被告給付股金款220000元；2.由被告承擔訴訟費用。
事實和理由:原告于2008年11月29日至2014年7月27日期間，在被告處的儲蓄所由儲蓄員郭某某經手辦理14次儲蓄，累計220000元。
郭某某勸原告說轉為股金掙錢，并拿出被告的股金證。
原告相信了郭某某，將累計220000元錢交給郭某某，郭某某給原告一份社員股金證，被告只是支付股金利息。
后了解，該股金證系被告廢棄的。
現(xiàn)郭某某因侵占該筆股金款涉嫌職務侵占罪被寧安市人民法院判刑。
被告與郭某某系內部管理問題，與原告無關。
被告寧安市農村信用合作聯(lián)社辯稱，原告崔某某的220000元錢是郭某某個人侵占，郭某某已被寧安市人民法院判刑。
此款應由郭某某個人給付，被告不應支付此款，請求法院依法判決。
本院認為，以上證據客觀、真實，是已經發(fā)生法律效力的法律文書，能證明原告將220000元交給被告工作人員郭某某，郭某某給原告一份社員股金證。
亦能證明原告意證明的其他問題，予以采信。
本院認為，原告崔某某將220000元錢交付給被告寧安市農村信用合作社下屬的第二儲蓄所，其工作人員郭某某將該款以入股的形式給原告出具了股金證，雙方形成了儲蓄關系。
原告要求被告退還此款符合法律規(guī)定，本院應予準許。
郭某某將該款侵占，并揮霍一空，系被告在制度執(zhí)行、人員監(jiān)督、財務管理上存在漏洞。
代理人在代理權限內，以被代理人的名義實施民事法律行為。
被代理人對代理人的代理行為，承擔民事責任。
被告單位應對原告的儲蓄款承擔償還責任。
被告辯解該款是郭某某侵占，應由郭某某本人償還為由而拒絕給付，不符合法律規(guī)定，對其辯解本院不予采納。
該案立案案由為請求公司收購股份糾紛，根據查清的案件事實、雙方爭議的焦點和法律關系，案由應為儲蓄存款合同糾紛。
依照《中華人民共和國民法通則》第六十三條 ?、《中華人民共和國合同法》第六十條 ?規(guī)定，判決如下:
被告寧安市農村信用合作聯(lián)社于本判決發(fā)生法律效力之日給付原告崔某某存款220000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費4600元，減半收取計2300元，由被告寧安市農村信用合作聯(lián)社負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于黑龍江省牡丹
江市中級人民法院。

本院認為，以上證據客觀、真實，是已經發(fā)生法律效力的法律文書，能證明原告將220000元交給被告工作人員郭某某，郭某某給原告一份社員股金證。
亦能證明原告意證明的其他問題，予以采信。
本院認為，原告崔某某將220000元錢交付給被告寧安市農村信用合作社下屬的第二儲蓄所，其工作人員郭某某將該款以入股的形式給原告出具了股金證，雙方形成了儲蓄關系。
原告要求被告退還此款符合法律規(guī)定，本院應予準許。
郭某某將該款侵占，并揮霍一空，系被告在制度執(zhí)行、人員監(jiān)督、財務管理上存在漏洞。
代理人在代理權限內，以被代理人的名義實施民事法律行為。
被代理人對代理人的代理行為，承擔民事責任。
被告單位應對原告的儲蓄款承擔償還責任。
被告辯解該款是郭某某侵占，應由郭某某本人償還為由而拒絕給付，不符合法律規(guī)定，對其辯解本院不予采納。
該案立案案由為請求公司收購股份糾紛，根據查清的案件事實、雙方爭議的焦點和法律關系，案由應為儲蓄存款合同糾紛。

依照《中華人民共和國民法通則》第六十三條 ?、《中華人民共和國合同法》第六十條 ?規(guī)定，判決如下:
被告寧安市農村信用合作聯(lián)社于本判決發(fā)生法律效力之日給付原告崔某某存款220000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費4600元，減半收取計2300元，由被告寧安市農村信用合作聯(lián)社負擔。

審判長：關春學

書記員：穆春雨