崔某某
李玲（山東萊西恒峰法律服務(wù)所）
中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司青島分公司
遲煥文

原告崔某某，工人。
委托代理人李玲，萊西恒峰法律服務(wù)所法律工作者。
被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司青島分公司，地址青島市市南區(qū)香港中路73號(hào)14樓。
負(fù)責(zé)人于振章，該公司總經(jīng)理。
委托代理人遲煥文，中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司青島分公司職工。
原告崔某某與被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司青島分公司機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，原告崔某某于2014年4月2日向本院提起訴訟，本院于2014年4月2日受理后，由審判員李妍擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員趙顯秀擔(dān)任本案主審，與代理審判員趙磊共同組成合議庭，并依法向被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司青島分公司送達(dá)了民事起訴狀、應(yīng)訴通知書(shū)和開(kāi)庭傳票。本院于2014年7月23日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。原告崔某某委托代理人李玲，被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司青島分公司委托代理人遲煥文均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司青島分公司對(duì)以上證據(jù)均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。
經(jīng)審理查明:2013年7月11日13時(shí)20分許，原告崔某某駕駛電動(dòng)三輪車(chē)，沿宏遠(yuǎn)濱河新村大門(mén)由東向西行駛至與南京路T型交叉路口處向南轉(zhuǎn)彎，遇張秀德駕駛魯B×××××號(hào)小型轎車(chē)，沿南京路由南向北行駛相撞，致原告崔某某受傷，車(chē)輛受損。該事故經(jīng)萊西市公安局交通警察大隊(duì)現(xiàn)場(chǎng)勘查及調(diào)查后認(rèn)定:原告崔某某駕駛電動(dòng)三輪車(chē)通過(guò)交叉路口左拐彎，未讓直行車(chē)輛優(yōu)先通過(guò)的行為，違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第六十九條 ?之規(guī)定，是導(dǎo)致事故發(fā)生的主要原因，其作用與過(guò)錯(cuò)較大，應(yīng)承擔(dān)事故主要責(zé)任；張秀德駕車(chē)通過(guò)交叉路口未確保安全、暢通的行為，違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第三十八條 ?之規(guī)定，也是導(dǎo)致事故發(fā)生的原因，但其作用與過(guò)錯(cuò)相對(duì)較小，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)事故次要責(zé)任。
原告崔某某傷后于當(dāng)日被送往萊西市中醫(yī)醫(yī)院救治，被該院診斷為:左脛腓骨骨折，并在該院住院治療20天，支出醫(yī)療費(fèi)32078.46元。2013年7月30日原告崔某某好轉(zhuǎn)出院。2013年9月29日原告崔某某再次到該院就診支出醫(yī)療費(fèi)55元。2013年11月7日原告崔某某再次到該院就診支出醫(yī)療費(fèi)55元。2013年11月28日原告崔某某再次到該院就診支出醫(yī)療費(fèi)516.9元.上述原告崔某某為治傷支出醫(yī)療費(fèi)共計(jì)32705.36元。2014年4月30日原告崔某某之傷，被萊西市中醫(yī)醫(yī)院司法鑒定所鑒定為:十級(jí)傷殘，崔某某出院后需1人護(hù)理7周，為此，原告崔某某支出鑒定費(fèi)1600元。2013年8月1日原告崔某某支出清障費(fèi)、管理費(fèi)250元。庭審中原告崔某某提交9張車(chē)票，用于證明其所支出交通費(fèi)600元。
張秀德駕駛其家庭所有的魯B×××××號(hào)小型轎車(chē)，在被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司青島分公司投有機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)。保險(xiǎn)期間發(fā)生本次交通事故。
另查明:張秀德駕駛登記車(chē)主為任義民的魯B×××××號(hào)小型轎車(chē)發(fā)生的事故，二人系夫妻關(guān)系。2014年12月1日原告崔某某申請(qǐng)撤回對(duì)張秀德、任義民的訴訟。
本案經(jīng)調(diào)解，未能達(dá)成協(xié)議。
本院所確認(rèn)的上述事實(shí)，有萊西市公安局交通警察大隊(duì)作出的交通事故認(rèn)定書(shū)、萊西市中醫(yī)醫(yī)院門(mén)診病歷、住院病案，收費(fèi)單據(jù)，萊西市中醫(yī)醫(yī)院司法鑒定所司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，保單抄件，當(dāng)事人陳述及法庭審理筆錄在案為憑，這些證明材料已經(jīng)開(kāi)庭質(zhì)證，足以采信。
綜上所述，本院認(rèn)為，原告崔某某駕駛電動(dòng)三輪車(chē)，沿宏遠(yuǎn)濱河新村大門(mén)由東向西行駛至與南京路T型交叉路口處向南轉(zhuǎn)彎，遇張秀德駕駛魯B×××××號(hào)小型轎車(chē)，沿南京路由南向北行駛相撞，致原告崔某某受傷，車(chē)輛受損的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分。根據(jù)二者的違法行為與交通事故之間的因果關(guān)系，以及違法行為在交通事故中的作用，原告崔某某應(yīng)承擔(dān)事故主要責(zé)任；張秀德應(yīng)承擔(dān)事故次要責(zé)任。萊西市公安局交通警察大隊(duì)所作事故責(zé)任認(rèn)定正確，本院予以采信。因張秀德駕駛其家庭所有的魯B×××××號(hào)小型轎車(chē)，在被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司青島分公司處投有機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司青島分公司依法負(fù)有直接向原告支付賠償款的法定義務(wù)，故對(duì)于原告因本次事故所造成的合理經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)由被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司青島分公司在強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任各分項(xiàng)限額范圍內(nèi)首先予以賠償；超過(guò)責(zé)任限額部分再由張秀德按其所負(fù)事故責(zé)任承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。鑒于本案實(shí)際情況，原告崔某某以承擔(dān)70%責(zé)任，張秀德承擔(dān)30%為宜。因原告崔某某在訴訟中放棄對(duì)張秀德、任義民的訴訟，由此所產(chǎn)生的法律后果，應(yīng)有原告崔某某負(fù)擔(dān)。關(guān)于原告主張的賠償項(xiàng)目、標(biāo)準(zhǔn)及賠償數(shù)額，應(yīng)根據(jù)相關(guān)法律法規(guī)結(jié)合原、被告提供的證據(jù)予以確定。1、原告崔某某主張醫(yī)療費(fèi)32705.30元，其中有病歷、出院記錄、醫(yī)療費(fèi)單據(jù)、住院費(fèi)用明細(xì)匯總表等相關(guān)證據(jù)證明的與治療本傷害有關(guān)的醫(yī)療費(fèi)32705.30元，本院予以認(rèn)定。2、原告崔某某主張誤工費(fèi)26079.85元（223天×116.95元／天），護(hù)理費(fèi)8069.55元（69天×116.95元／天），殘疾賠償金70454元（35227元／年×20年×10%），清障費(fèi)250元，鑒定費(fèi)1600元，交通費(fèi)600元，均符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。3、原告崔某某主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)480元（24天×20元／天）過(guò)高，應(yīng)當(dāng)根據(jù)其實(shí)際住院天數(shù)確定為400元（20天×20元／天）。
原告崔某某誤工費(fèi)26079.85元，護(hù)理費(fèi)8069.55元，傷殘賠償金70454元，交通費(fèi)600元計(jì)105203.4元，未超出機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)中死亡殘疾賠償110000元的限額，應(yīng)有被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司青島分公司全部承擔(dān)。原告崔某某醫(yī)療費(fèi)32705.30元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)400元計(jì)33105.3元，超出機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)中醫(yī)藥費(fèi)賠償10000元的限額，應(yīng)有被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司青島分公司承擔(dān)10000元，超出限額部分23105.3元（33105.3元-10000元），應(yīng)由原告負(fù)擔(dān)。原告崔某某清障費(fèi)250元，未超出機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)中財(cái)產(chǎn)損失賠償2000元的限額，應(yīng)由被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司青島分公司全部承擔(dān)。
綜上，被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司青島分公司應(yīng)當(dāng)賠償原告崔某某經(jīng)濟(jì)損失115453.4元（105203.4元＋10000元＋250元）。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第十九條 ?、第二十六條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司青島分公司于判決生效之日起10日內(nèi)賠償原告崔某某經(jīng)濟(jì)損失115453.4元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2826元、速遞費(fèi)180元、鑒定費(fèi)1600元計(jì)4606元，由被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司青島分公司負(fù)擔(dān)4400元，原告崔某某負(fù)擔(dān)206元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省青島市中級(jí)人民法院

本院認(rèn)為:被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司青島分公司對(duì)以上證據(jù)均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。
經(jīng)審理查明:2013年7月11日13時(shí)20分許，原告崔某某駕駛電動(dòng)三輪車(chē)，沿宏遠(yuǎn)濱河新村大門(mén)由東向西行駛至與南京路T型交叉路口處向南轉(zhuǎn)彎，遇張秀德駕駛魯B×××××號(hào)小型轎車(chē)，沿南京路由南向北行駛相撞，致原告崔某某受傷，車(chē)輛受損。該事故經(jīng)萊西市公安局交通警察大隊(duì)現(xiàn)場(chǎng)勘查及調(diào)查后認(rèn)定:原告崔某某駕駛電動(dòng)三輪車(chē)通過(guò)交叉路口左拐彎，未讓直行車(chē)輛優(yōu)先通過(guò)的行為，違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第六十九條 ?之規(guī)定，是導(dǎo)致事故發(fā)生的主要原因，其作用與過(guò)錯(cuò)較大，應(yīng)承擔(dān)事故主要責(zé)任；張秀德駕車(chē)通過(guò)交叉路口未確保安全、暢通的行為，違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第三十八條 ?之規(guī)定，也是導(dǎo)致事故發(fā)生的原因，但其作用與過(guò)錯(cuò)相對(duì)較小，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)事故次要責(zé)任。
原告崔某某傷后于當(dāng)日被送往萊西市中醫(yī)醫(yī)院救治，被該院診斷為:左脛腓骨骨折，并在該院住院治療20天，支出醫(yī)療費(fèi)32078.46元。2013年7月30日原告崔某某好轉(zhuǎn)出院。2013年9月29日原告崔某某再次到該院就診支出醫(yī)療費(fèi)55元。2013年11月7日原告崔某某再次到該院就診支出醫(yī)療費(fèi)55元。2013年11月28日原告崔某某再次到該院就診支出醫(yī)療費(fèi)516.9元.上述原告崔某某為治傷支出醫(yī)療費(fèi)共計(jì)32705.36元。2014年4月30日原告崔某某之傷，被萊西市中醫(yī)醫(yī)院司法鑒定所鑒定為:十級(jí)傷殘，崔某某出院后需1人護(hù)理7周，為此，原告崔某某支出鑒定費(fèi)1600元。2013年8月1日原告崔某某支出清障費(fèi)、管理費(fèi)250元。庭審中原告崔某某提交9張車(chē)票，用于證明其所支出交通費(fèi)600元。
張秀德駕駛其家庭所有的魯B×××××號(hào)小型轎車(chē)，在被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司青島分公司投有機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)。保險(xiǎn)期間發(fā)生本次交通事故。
另查明:張秀德駕駛登記車(chē)主為任義民的魯B×××××號(hào)小型轎車(chē)發(fā)生的事故，二人系夫妻關(guān)系。2014年12月1日原告崔某某申請(qǐng)撤回對(duì)張秀德、任義民的訴訟。
本案經(jīng)調(diào)解，未能達(dá)成協(xié)議。
本院所確認(rèn)的上述事實(shí)，有萊西市公安局交通警察大隊(duì)作出的交通事故認(rèn)定書(shū)、萊西市中醫(yī)醫(yī)院門(mén)診病歷、住院病案，收費(fèi)單據(jù)，萊西市中醫(yī)醫(yī)院司法鑒定所司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，保單抄件，當(dāng)事人陳述及法庭審理筆錄在案為憑，這些證明材料已經(jīng)開(kāi)庭質(zhì)證，足以采信。
綜上所述，本院認(rèn)為，原告崔某某駕駛電動(dòng)三輪車(chē)，沿宏遠(yuǎn)濱河新村大門(mén)由東向西行駛至與南京路T型交叉路口處向南轉(zhuǎn)彎，遇張秀德駕駛魯B×××××號(hào)小型轎車(chē)，沿南京路由南向北行駛相撞，致原告崔某某受傷，車(chē)輛受損的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分。根據(jù)二者的違法行為與交通事故之間的因果關(guān)系，以及違法行為在交通事故中的作用，原告崔某某應(yīng)承擔(dān)事故主要責(zé)任；張秀德應(yīng)承擔(dān)事故次要責(zé)任。萊西市公安局交通警察大隊(duì)所作事故責(zé)任認(rèn)定正確，本院予以采信。因張秀德駕駛其家庭所有的魯B×××××號(hào)小型轎車(chē)，在被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司青島分公司處投有機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司青島分公司依法負(fù)有直接向原告支付賠償款的法定義務(wù)，故對(duì)于原告因本次事故所造成的合理經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)由被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司青島分公司在強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任各分項(xiàng)限額范圍內(nèi)首先予以賠償；超過(guò)責(zé)任限額部分再由張秀德按其所負(fù)事故責(zé)任承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。鑒于本案實(shí)際情況，原告崔某某以承擔(dān)70%責(zé)任，張秀德承擔(dān)30%為宜。因原告崔某某在訴訟中放棄對(duì)張秀德、任義民的訴訟，由此所產(chǎn)生的法律后果，應(yīng)有原告崔某某負(fù)擔(dān)。關(guān)于原告主張的賠償項(xiàng)目、標(biāo)準(zhǔn)及賠償數(shù)額，應(yīng)根據(jù)相關(guān)法律法規(guī)結(jié)合原、被告提供的證據(jù)予以確定。1、原告崔某某主張醫(yī)療費(fèi)32705.30元，其中有病歷、出院記錄、醫(yī)療費(fèi)單據(jù)、住院費(fèi)用明細(xì)匯總表等相關(guān)證據(jù)證明的與治療本傷害有關(guān)的醫(yī)療費(fèi)32705.30元，本院予以認(rèn)定。2、原告崔某某主張誤工費(fèi)26079.85元（223天×116.95元／天），護(hù)理費(fèi)8069.55元（69天×116.95元／天），殘疾賠償金70454元（35227元／年×20年×10%），清障費(fèi)250元，鑒定費(fèi)1600元，交通費(fèi)600元，均符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。3、原告崔某某主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)480元（24天×20元／天）過(guò)高，應(yīng)當(dāng)根據(jù)其實(shí)際住院天數(shù)確定為400元（20天×20元／天）。
原告崔某某誤工費(fèi)26079.85元，護(hù)理費(fèi)8069.55元，傷殘賠償金70454元，交通費(fèi)600元計(jì)105203.4元，未超出機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)中死亡殘疾賠償110000元的限額，應(yīng)有被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司青島分公司全部承擔(dān)。原告崔某某醫(yī)療費(fèi)32705.30元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)400元計(jì)33105.3元，超出機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)中醫(yī)藥費(fèi)賠償10000元的限額，應(yīng)有被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司青島分公司承擔(dān)10000元，超出限額部分23105.3元（33105.3元-10000元），應(yīng)由原告負(fù)擔(dān)。原告崔某某清障費(fèi)250元，未超出機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)中財(cái)產(chǎn)損失賠償2000元的限額，應(yīng)由被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司青島分公司全部承擔(dān)。
綜上，被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司青島分公司應(yīng)當(dāng)賠償原告崔某某經(jīng)濟(jì)損失115453.4元（105203.4元＋10000元＋250元）。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第十九條 ?、第二十六條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司青島分公司于判決生效之日起10日內(nèi)賠償原告崔某某經(jīng)濟(jì)損失115453.4元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2826元、速遞費(fèi)180元、鑒定費(fèi)1600元計(jì)4606元，由被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司青島分公司負(fù)擔(dān)4400元，原告崔某某負(fù)擔(dān)206元。

審判長(zhǎng)：李妍
審判員：趙顯秀
審判員：趙磊

書(shū)記員：李曉華