崔某某
高麗麗（河北灤天律師事務(wù)所）
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司
胡萍萍（河北陳大為律師事務(wù)所）

原告:崔某某。
委托代理人:高麗麗，河北灤天律師事務(wù)所律師。
被告:中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司，住所地唐山市路南區(qū)。
負(fù)責(zé)人:李慶文，職務(wù)經(jīng)理。
委托代理人:胡萍萍，河北陳大為律師事務(wù)所律師。
原告崔某某訴被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人高麗麗，被告委托代理人胡萍萍均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告為其所有的冀B×××××號(hào)車(chē)在被告處投保機(jī)動(dòng)車(chē)損失險(xiǎn)及不計(jì)免賠，本案事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，被告應(yīng)對(duì)原告車(chē)輛在此次事故中產(chǎn)生的合理合法損失予以理賠。原告主張車(chē)損35400元，因原告提供的修理費(fèi)發(fā)票加蓋印章名稱(chēng)與當(dāng)庭陳述修車(chē)單位不一致，且未提供證據(jù)證明么大超與修車(chē)單位的關(guān)系，故對(duì)維修工時(shí)費(fèi)6000元不予支持，其可待有充足證據(jù)時(shí)另行主張；因被告未提供充足證據(jù)足以反駁原告提供的公估報(bào)告，對(duì)被告重新鑒定申請(qǐng)不予準(zhǔn)許，但殘值314元數(shù)額過(guò)低，本院酌情按照配件金額29714元的5%調(diào)整殘值為1485.7元，故車(chē)損本院確認(rèn)為28228.3元。原告主張公估費(fèi)1062元，因公估系單方委托，違反協(xié)商定損原則，故本院對(duì)此不予支持。被告提出原告提供公估報(bào)告未經(jīng)原告本人簽字，系不生效的公估報(bào)告，不應(yīng)作為原告損失主張的依據(jù)，因公估報(bào)告上書(shū)事故當(dāng)事人對(duì)以上損失項(xiàng)目無(wú)異議，同意以上估損金額，當(dāng)事人簽字生效，雖原告本人未在該份公估報(bào)告上簽字，但其以該份公估報(bào)告主張損失，證明其認(rèn)可該份公估報(bào)告確認(rèn)的損失數(shù)額，故對(duì)被告該抗辯不予采信。依據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二條 ?“本法所稱(chēng)保險(xiǎn)，是指投保人根據(jù)合同約定，向保險(xiǎn)人支付保險(xiǎn)費(fèi)，保險(xiǎn)人對(duì)于合同約定的可能發(fā)生的事故因其發(fā)生所造成的財(cái)產(chǎn)損失承擔(dān)保險(xiǎn)金責(zé)任，或者當(dāng)被保險(xiǎn)人死亡、傷殘、疾病或者達(dá)到合同約定的年齡、期限等條件時(shí)承擔(dān)給付保險(xiǎn)金責(zé)任的商業(yè)保險(xiǎn)行為”，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?“當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)”，第一百四十二條 ?“法庭辯論終結(jié)，應(yīng)當(dāng)依法作出判決。判決前，能夠調(diào)解的，還可以進(jìn)行調(diào)解，調(diào)解不成的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)判決”之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司于本判決生效后二十日內(nèi)給付原告崔某某保險(xiǎn)賠償金人民幣28228.3元。
二、駁回原告崔某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
訴訟712元，由原告崔某某負(fù)擔(dān)142元，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司負(fù)擔(dān)570元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告為其所有的冀B×××××號(hào)車(chē)在被告處投保機(jī)動(dòng)車(chē)損失險(xiǎn)及不計(jì)免賠，本案事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，被告應(yīng)對(duì)原告車(chē)輛在此次事故中產(chǎn)生的合理合法損失予以理賠。原告主張車(chē)損35400元，因原告提供的修理費(fèi)發(fā)票加蓋印章名稱(chēng)與當(dāng)庭陳述修車(chē)單位不一致，且未提供證據(jù)證明么大超與修車(chē)單位的關(guān)系，故對(duì)維修工時(shí)費(fèi)6000元不予支持，其可待有充足證據(jù)時(shí)另行主張；因被告未提供充足證據(jù)足以反駁原告提供的公估報(bào)告，對(duì)被告重新鑒定申請(qǐng)不予準(zhǔn)許，但殘值314元數(shù)額過(guò)低，本院酌情按照配件金額29714元的5%調(diào)整殘值為1485.7元，故車(chē)損本院確認(rèn)為28228.3元。原告主張公估費(fèi)1062元，因公估系單方委托，違反協(xié)商定損原則，故本院對(duì)此不予支持。被告提出原告提供公估報(bào)告未經(jīng)原告本人簽字，系不生效的公估報(bào)告，不應(yīng)作為原告損失主張的依據(jù)，因公估報(bào)告上書(shū)事故當(dāng)事人對(duì)以上損失項(xiàng)目無(wú)異議，同意以上估損金額，當(dāng)事人簽字生效，雖原告本人未在該份公估報(bào)告上簽字，但其以該份公估報(bào)告主張損失，證明其認(rèn)可該份公估報(bào)告確認(rèn)的損失數(shù)額，故對(duì)被告該抗辯不予采信。依據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二條 ?“本法所稱(chēng)保險(xiǎn)，是指投保人根據(jù)合同約定，向保險(xiǎn)人支付保險(xiǎn)費(fèi)，保險(xiǎn)人對(duì)于合同約定的可能發(fā)生的事故因其發(fā)生所造成的財(cái)產(chǎn)損失承擔(dān)保險(xiǎn)金責(zé)任，或者當(dāng)被保險(xiǎn)人死亡、傷殘、疾病或者達(dá)到合同約定的年齡、期限等條件時(shí)承擔(dān)給付保險(xiǎn)金責(zé)任的商業(yè)保險(xiǎn)行為”，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?“當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)”，第一百四十二條 ?“法庭辯論終結(jié)，應(yīng)當(dāng)依法作出判決。判決前，能夠調(diào)解的，還可以進(jìn)行調(diào)解，調(diào)解不成的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)判決”之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司于本判決生效后二十日內(nèi)給付原告崔某某保險(xiǎn)賠償金人民幣28228.3元。
二、駁回原告崔某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
訴訟712元，由原告崔某某負(fù)擔(dān)142元，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司負(fù)擔(dān)570元。

審判長(zhǎng)：王健
審判員：陳倩倩
審判員：李美秋

書(shū)記員：杜雪寧