崔某某
馮建波（河北?？坡蓭熓聞?wù)所）
李某某
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司欒城支公司
劉卓（河北北方國立律師事務(wù)所）
中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司
李振國

原告崔某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人馮建波，河北?？坡蓭熓聞?wù)所律師。
被告李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司欒城支公司。
負(fù)責(zé)人王孟輝，該公司總經(jīng)理。
委托代理人劉卓，河北北方國立律師事務(wù)所律師。
被告中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司。
負(fù)責(zé)人高衛(wèi)東，該公司總經(jīng)理。
委托代理人李振國，該公司員工。
原告崔某某與被告李某某、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司欒城支公司（以下簡稱人保欒城支公司）、中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司（以下簡稱大地財(cái)險(xiǎn)河北分公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員劉愛麗獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理，原告崔某某委托代理人馮建波、被告李某某、人保欒城支公司委托代理人劉卓、大地財(cái)險(xiǎn)河北分公司委托代理人李振國到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本次交通事故，石家莊市公安交通管理局裕華交警大隊(duì)做出的事故認(rèn)定書認(rèn)定被告李某某負(fù)事故的全部責(zé)任，原告崔某某無責(zé)任，事實(shí)清楚，適用法律正確，原、被告均無異議，本院予以采信。
鑒于事故車輛冀A×××××號車在被告人保財(cái)欒城支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)一份，在被告大地財(cái)險(xiǎn)河北分公司投保商業(yè)三者險(xiǎn)30萬元，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定，原告崔某某的損失應(yīng)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的人保財(cái)險(xiǎn)欒城支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的大地財(cái)險(xiǎn)河北分公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由被告李某某予以賠償。由于事故車輛在被告大地財(cái)險(xiǎn)河北分公司投保的商業(yè)三者險(xiǎn)未附加不計(jì)免賠，根據(jù)保險(xiǎn)合同的約定，被告大地財(cái)險(xiǎn)河北分公司應(yīng)免賠20%，應(yīng)承擔(dān)80%。保險(xiǎn)公司免賠的部分應(yīng)由被告李某某承擔(dān)。
關(guān)于原告的醫(yī)療費(fèi)問題，原告提交的石家莊市第二醫(yī)院住院費(fèi)用票據(jù)及門診費(fèi)用票據(jù)共計(jì)19384.15元，系原告治療因本次交通事故造成的傷情實(shí)際支出的費(fèi)用，本院予以確認(rèn)。病歷復(fù)印費(fèi)6.5元不屬醫(yī)療費(fèi)范圍，本院不予支持。關(guān)于原告主張的醫(yī)療輔助器械費(fèi)555元的問題，未提供相關(guān)醫(yī)囑，且未提供正規(guī)票據(jù)，本院不予支持。120急診費(fèi)用160元中的診療費(fèi)60元應(yīng)計(jì)入醫(yī)療費(fèi)范圍，車費(fèi)100元應(yīng)計(jì)入交通費(fèi)范圍內(nèi)。
關(guān)于原告的住院期間的伙食補(bǔ)助費(fèi)950元，被告無異議，本院予以確認(rèn)。
關(guān)于原告的誤工費(fèi)問題，原告因本次事故造成右內(nèi)外踝骨折，根據(jù)原告提供的石家莊市第二醫(yī)院住院病歷資料出院醫(yī)囑中顯示:注意休息，加強(qiáng)患肢不負(fù)重功能鍛煉。結(jié)合石家莊市第二醫(yī)院出具的三份診斷證明書，本院對原告主張住院期間19天及出院后三個(gè)月誤工予以支持。關(guān)于原告的工資標(biāo)準(zhǔn)，原告雖然已年滿六十周歲，但仍然可以從事與其年齡、健康狀況相適應(yīng)的勞動(dòng)，故對于被告人保欒城支公司提出不應(yīng)給予原告誤工費(fèi)的主張本院不予支持。原告提供了其所在單位出具的誤工證明、勞動(dòng)合同及工資表等證據(jù)，且其工資收入每月2800元未超出2013年度居民服務(wù)、修理和其它服務(wù)業(yè)年工資標(biāo)準(zhǔn)，本院予以確認(rèn)。原告的誤工費(fèi)應(yīng)為2800÷30×109＝10173元。
關(guān)于原告的護(hù)理費(fèi)問題，根據(jù)原告的病歷資料顯示，本院對其住院期間19天一人護(hù)理予以支持。關(guān)于出院后的護(hù)理問題，原告提供的石家莊市第二醫(yī)院的三份診斷證明書證明內(nèi)容不明確，且時(shí)間不連續(xù)，本院不予支持。根據(jù)原告的病情情況，本院認(rèn)為其出院后一人護(hù)理一個(gè)月較為適宜，故原告的護(hù)理時(shí)間應(yīng)為一人護(hù)理49天。關(guān)于護(hù)理費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)問題，原告未提供其護(hù)理人員的工資收入情況，鑒于原告實(shí)際需要護(hù)理的事實(shí)，以參照2013年度衛(wèi)生和社會(huì)工作年平均工資38393元計(jì)算為宜，應(yīng)為38393÷365×49＝5154元
關(guān)于原告主張的交通費(fèi)，原告主張2795元，未提供相關(guān)證據(jù)，本院不予支持。原告因傷住院，出院、復(fù)查均需適當(dāng)?shù)馁M(fèi)用，除支持120急救費(fèi)中的車費(fèi)100元外，應(yīng)再給予以300元較為適宜，
關(guān)于原告主張的營養(yǎng)費(fèi)，原告的住院病歷及出院后的診斷證明中均無相關(guān)醫(yī)囑，本院不予支持。
基此，原告崔某某的各項(xiàng)損失數(shù)額共計(jì)36121.15元（含被告李某某墊付的2000元），其中醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)共計(jì)20394.15元，應(yīng)由被告人保財(cái)險(xiǎn)欒城支公司在事故車輛的交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)賠償10000元，剩余10394.15元應(yīng)由被告大地財(cái)險(xiǎn)河北分公司在事故車輛的商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償80%即8315.32元，不足的2078.83元應(yīng)由被告李某某承擔(dān)，鑒于李某某已為原告墊付醫(yī)療費(fèi)2000元，故其應(yīng)再支付原告78.83元。原告的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)共計(jì)15727元，應(yīng)由被告人保財(cái)險(xiǎn)欒城支公司在事故車輛的交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘賠償限額110000元內(nèi)予以賠償。
基此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條 ?、第十六條 ?的規(guī)定，判決如下:
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司欒城支公司本判決生效后十五日內(nèi)，在事故車輛機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告岳麗素醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)共計(jì)25727元。
被告中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司本判決生效后十五日內(nèi)，在機(jī)動(dòng)車商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)共計(jì)8315.32元。
被告李某某本判決生效后十五日內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)78.83元。
案件受理費(fèi)1050元，減半收取525元，由被告李某某承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于石家莊市中級人民法院。

本院認(rèn)為，本次交通事故，石家莊市公安交通管理局裕華交警大隊(duì)做出的事故認(rèn)定書認(rèn)定被告李某某負(fù)事故的全部責(zé)任，原告崔某某無責(zé)任，事實(shí)清楚，適用法律正確，原、被告均無異議，本院予以采信。
鑒于事故車輛冀A×××××號車在被告人保財(cái)欒城支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)一份，在被告大地財(cái)險(xiǎn)河北分公司投保商業(yè)三者險(xiǎn)30萬元，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定，原告崔某某的損失應(yīng)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的人保財(cái)險(xiǎn)欒城支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的大地財(cái)險(xiǎn)河北分公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由被告李某某予以賠償。由于事故車輛在被告大地財(cái)險(xiǎn)河北分公司投保的商業(yè)三者險(xiǎn)未附加不計(jì)免賠，根據(jù)保險(xiǎn)合同的約定，被告大地財(cái)險(xiǎn)河北分公司應(yīng)免賠20%，應(yīng)承擔(dān)80%。保險(xiǎn)公司免賠的部分應(yīng)由被告李某某承擔(dān)。
關(guān)于原告的醫(yī)療費(fèi)問題，原告提交的石家莊市第二醫(yī)院住院費(fèi)用票據(jù)及門診費(fèi)用票據(jù)共計(jì)19384.15元，系原告治療因本次交通事故造成的傷情實(shí)際支出的費(fèi)用，本院予以確認(rèn)。病歷復(fù)印費(fèi)6.5元不屬醫(yī)療費(fèi)范圍，本院不予支持。關(guān)于原告主張的醫(yī)療輔助器械費(fèi)555元的問題，未提供相關(guān)醫(yī)囑，且未提供正規(guī)票據(jù)，本院不予支持。120急診費(fèi)用160元中的診療費(fèi)60元應(yīng)計(jì)入醫(yī)療費(fèi)范圍，車費(fèi)100元應(yīng)計(jì)入交通費(fèi)范圍內(nèi)。
關(guān)于原告的住院期間的伙食補(bǔ)助費(fèi)950元，被告無異議，本院予以確認(rèn)。
關(guān)于原告的誤工費(fèi)問題，原告因本次事故造成右內(nèi)外踝骨折，根據(jù)原告提供的石家莊市第二醫(yī)院住院病歷資料出院醫(yī)囑中顯示:注意休息，加強(qiáng)患肢不負(fù)重功能鍛煉。結(jié)合石家莊市第二醫(yī)院出具的三份診斷證明書，本院對原告主張住院期間19天及出院后三個(gè)月誤工予以支持。關(guān)于原告的工資標(biāo)準(zhǔn)，原告雖然已年滿六十周歲，但仍然可以從事與其年齡、健康狀況相適應(yīng)的勞動(dòng)，故對于被告人保欒城支公司提出不應(yīng)給予原告誤工費(fèi)的主張本院不予支持。原告提供了其所在單位出具的誤工證明、勞動(dòng)合同及工資表等證據(jù)，且其工資收入每月2800元未超出2013年度居民服務(wù)、修理和其它服務(wù)業(yè)年工資標(biāo)準(zhǔn)，本院予以確認(rèn)。原告的誤工費(fèi)應(yīng)為2800÷30×109＝10173元。
關(guān)于原告的護(hù)理費(fèi)問題，根據(jù)原告的病歷資料顯示，本院對其住院期間19天一人護(hù)理予以支持。關(guān)于出院后的護(hù)理問題，原告提供的石家莊市第二醫(yī)院的三份診斷證明書證明內(nèi)容不明確，且時(shí)間不連續(xù)，本院不予支持。根據(jù)原告的病情情況，本院認(rèn)為其出院后一人護(hù)理一個(gè)月較為適宜，故原告的護(hù)理時(shí)間應(yīng)為一人護(hù)理49天。關(guān)于護(hù)理費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)問題，原告未提供其護(hù)理人員的工資收入情況，鑒于原告實(shí)際需要護(hù)理的事實(shí)，以參照2013年度衛(wèi)生和社會(huì)工作年平均工資38393元計(jì)算為宜，應(yīng)為38393÷365×49＝5154元
關(guān)于原告主張的交通費(fèi)，原告主張2795元，未提供相關(guān)證據(jù)，本院不予支持。原告因傷住院，出院、復(fù)查均需適當(dāng)?shù)馁M(fèi)用，除支持120急救費(fèi)中的車費(fèi)100元外，應(yīng)再給予以300元較為適宜，
關(guān)于原告主張的營養(yǎng)費(fèi)，原告的住院病歷及出院后的診斷證明中均無相關(guān)醫(yī)囑，本院不予支持。
基此，原告崔某某的各項(xiàng)損失數(shù)額共計(jì)36121.15元（含被告李某某墊付的2000元），其中醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)共計(jì)20394.15元，應(yīng)由被告人保財(cái)險(xiǎn)欒城支公司在事故車輛的交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)賠償10000元，剩余10394.15元應(yīng)由被告大地財(cái)險(xiǎn)河北分公司在事故車輛的商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償80%即8315.32元，不足的2078.83元應(yīng)由被告李某某承擔(dān)，鑒于李某某已為原告墊付醫(yī)療費(fèi)2000元，故其應(yīng)再支付原告78.83元。原告的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)共計(jì)15727元，應(yīng)由被告人保財(cái)險(xiǎn)欒城支公司在事故車輛的交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘賠償限額110000元內(nèi)予以賠償。
基此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條 ?、第十六條 ?的規(guī)定，判決如下:

被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司欒城支公司本判決生效后十五日內(nèi)，在事故車輛機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告岳麗素醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)共計(jì)25727元。
被告中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司本判決生效后十五日內(nèi)，在機(jī)動(dòng)車商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)共計(jì)8315.32元。
被告李某某本判決生效后十五日內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)78.83元。
案件受理費(fèi)1050元，減半收取525元，由被告李某某承擔(dān)。

審判長：劉愛麗

書記員：劉娜娜