崔某
段長爍（河北段長爍律師事務所）
鄭麗（河北段長爍律師事務所）
李小某
中國平安財產保險股份有限公司豐南支公司
李艷敏（河北朋濤律師事務所）

原告崔某。
委托代理人段長爍，河北段長爍律師事務所律師，執(zhí)業(yè)證號11302200810821851。
委托代理人鄭麗，河北段長爍律師事務所律師。
被告李小某。
被告中國平安財產保險股份有限公司豐南支公司，住所地唐山市豐南區(qū)唐胥路286、288號。
負責人常艷青，職務經理。
委托代理人李艷敏，河北朋濤律師事務所律師，執(zhí)業(yè)證號:11302200911902258。
原告崔某與被告李小某、中國平安財產保險股份有限公司豐南支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭公開開庭進行了審理。原告崔某的代理人段長爍、鄭麗，李小某、被告中國平安財產保險股份有限公司豐南支公司委托代理人李艷敏均到庭參加訴訟。本案現已審理終結。

本院認為，唐山市豐南區(qū)公安交通警察大隊出具的冀公交認字（2015）第1302074201502661號道路交通事故認定書（簡易程序）號交通事故認定書于法無悖，且事故雙方當事人均無異議，應予采信，被告李小某負事故的全部責任，本院對被告李小某的事故賠償責任予以認定為100%。被告李小某駕駛冀B×××××車輛發(fā)生交通事故后，被告中國平安財產保險股份有限公司豐南支公司作為該車輛強制險和商業(yè)險的承保單位，應按《中華人民共和國道路交通安全法》的相關規(guī)定，首先在機動車強制險各分項下的賠償限額內賠償原告所訴合理合法損失，超出交強險范圍的賠償責任由保險公司在商業(yè)險賠償范圍內按100%的賠償比例向原告直接進行賠付。原告主張冀B×××××車損提交了具有公估資質的公估機構所出具的公估報告，被告保險公司對該車損不予認可，但無反駁證據提供，故原告委托鑒定符合常理，故本院對原告車損主張及該公估報告車損數額予以支持。原告主張施救費、吊裝費均提交了正規(guī)發(fā)票證明其費用的實際發(fā)生，此費用為防止或者減少保險標的的損失及避免損失進一步擴大所支付的必要的、合理的費用，根據保險法規(guī)定應由保險人承擔。原告主張公估費提交了正規(guī)發(fā)票證明其費用的實際發(fā)生，此費用為查明和確定保險事故的性質、原因和保險標的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，根據保險法規(guī)定應由保險人承擔。依照《中華人民共和國侵權責任法》第十九條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國保險法》第五十七條 ?、第六十四條 ?、第六十五條 ?、六十六條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?及其他相關法律、法規(guī)之規(guī)定，判決如下:
被告中國平安財產保險股份有限公司豐南支公司于本判決生效之日起五日內在冀B×××××車保險范圍內一次性賠償原告各項損失共計人民幣48984元，該款項履行時，由被告保險公司直接打入原告崔某提供的個人賬戶中。
如果被告未按本判決指定的期限履行給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費人民幣1030元，由被告中國平安財產保險股份有限公司豐南支公司承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認為，唐山市豐南區(qū)公安交通警察大隊出具的冀公交認字（2015）第1302074201502661號道路交通事故認定書（簡易程序）號交通事故認定書于法無悖，且事故雙方當事人均無異議，應予采信，被告李小某負事故的全部責任，本院對被告李小某的事故賠償責任予以認定為100%。被告李小某駕駛冀B×××××車輛發(fā)生交通事故后，被告中國平安財產保險股份有限公司豐南支公司作為該車輛強制險和商業(yè)險的承保單位，應按《中華人民共和國道路交通安全法》的相關規(guī)定，首先在機動車強制險各分項下的賠償限額內賠償原告所訴合理合法損失，超出交強險范圍的賠償責任由保險公司在商業(yè)險賠償范圍內按100%的賠償比例向原告直接進行賠付。原告主張冀B×××××車損提交了具有公估資質的公估機構所出具的公估報告，被告保險公司對該車損不予認可，但無反駁證據提供，故原告委托鑒定符合常理，故本院對原告車損主張及該公估報告車損數額予以支持。原告主張施救費、吊裝費均提交了正規(guī)發(fā)票證明其費用的實際發(fā)生，此費用為防止或者減少保險標的的損失及避免損失進一步擴大所支付的必要的、合理的費用，根據保險法規(guī)定應由保險人承擔。原告主張公估費提交了正規(guī)發(fā)票證明其費用的實際發(fā)生，此費用為查明和確定保險事故的性質、原因和保險標的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，根據保險法規(guī)定應由保險人承擔。依照《中華人民共和國侵權責任法》第十九條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國保險法》第五十七條 ?、第六十四條 ?、第六十五條 ?、六十六條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?及其他相關法律、法規(guī)之規(guī)定，判決如下:

被告中國平安財產保險股份有限公司豐南支公司于本判決生效之日起五日內在冀B×××××車保險范圍內一次性賠償原告各項損失共計人民幣48984元，該款項履行時，由被告保險公司直接打入原告崔某提供的個人賬戶中。
如果被告未按本判決指定的期限履行給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費人民幣1030元，由被告中國平安財產保險股份有限公司豐南支公司承擔。

審判長：么文國
審判員：張鵬
審判員：孟德玉

書記員：姜倩