上訴人（原審被告）：李某儒，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北中外文化交流專修學(xué)院校長(zhǎng)，住石家莊市橋西區(qū)。
委托代理人：劉鑫，河北冀華律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：崔某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北省體育局田徑運(yùn)動(dòng)管理中心教練，住石家莊市長(zhǎng)安區(qū)。
委托代理人：康紅艷，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住石家莊市長(zhǎng)安區(qū)。系被上訴人之妻。
委托代理人：閆培培，河北江源方舟律師事務(wù)所律師。

上訴人李某儒因與被上訴人崔某某民間借貸糾紛一案，不服石家莊橋西區(qū)法院（2016）冀0104民初2550號(hào)民事判決書，向本院提起上訴。本院于2016年11月12日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
李某儒上訴請(qǐng)求：撤銷一審判決并依法改判；訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)與理由：一、本案不屬于民間借貸糾紛，一審法院認(rèn)定事實(shí)不清，且上訴人曾委托他人代為償還部分欠款，所還欠款應(yīng)從欠款本金數(shù)額中予以扣除。二、上訴人與被上訴人之間不存在民間借貸關(guān)系，一審法院適用法律錯(cuò)誤。三、一審法院審理程序嚴(yán)重違法，應(yīng)予以糾正。
崔某某辯稱，原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求二審法院依法駁回上訴，維持原判。
崔某某向一審法院起訴請(qǐng)求：1、依法判令被告償還原告欠款205000元及逾期還款而產(chǎn)生的利息；2、本案訴訟費(fèi)以及本案產(chǎn)生的訴訟保全費(fèi)由被告承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2014年10月8日，被告為原告出具欠條一張，載明“今欠崔某某武漢學(xué)院費(fèi)用205000元人民幣（貳拾萬(wàn)伍仟元整），此款應(yīng)在2015年4月20日全部歸還。逾期不還按日加收欠款總額1%做為違約金”。落款為被告李某儒的簽字、捺印和身份證號(hào)。
原告稱，2014年原告受人之托委托被告辦理武漢學(xué)院入院一事，共支付被告費(fèi)用24萬(wàn)元，其中22萬(wàn)元通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬的形式匯入被告賬戶，剩余2萬(wàn)元給付被告現(xiàn)金。后2014年10月，被告稱其不能完成委托事項(xiàng)，并于2014年10月6日、10月8日分兩次返還原告4萬(wàn)元，余款未償還。2014年10月8日欠條中的205000元包括20萬(wàn)元的本金和5000元的利息。

綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條、第二百零七條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十九條之規(guī)定，判決如下：

一、被告李某儒于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告崔某某欠款20萬(wàn)元及違約金（自2015年4月21日起至付清之日止按照年利率24%計(jì)算）；
二、被告李某儒于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告崔某某2015年4月20日前的利息5000元。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)4375元，保全費(fèi)1545元，由被告李某儒負(fù)擔(dān)。
二審中，當(dāng)事人沒(méi)有提交新證據(jù)，本院對(duì)一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為,本案雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為：一、原審判決認(rèn)定的案由是否有錯(cuò)誤？二、上訴人欠款數(shù)額是多少？三、原審程序是否違法？
關(guān)于原審判決認(rèn)定的案由是否有錯(cuò)誤的問(wèn)題。上訴人所述“被上訴人在一審中明確說(shuō)明其受人托委托上訴人辦理武漢學(xué)院入院一事才將款項(xiàng)打入上訴人賬號(hào)中的，后由于上訴人未能完成委托事宜所以才向其出具了欠條，被上訴人的陳述也足以證明雙方之間存在的是委托代理關(guān)系，而不是民間借貸關(guān)系，一審以上訴人為被上訴人出具欠條為由，將委托代理關(guān)系變更為民間借貸關(guān)系屬于認(rèn)定事實(shí)不清”。本院審查認(rèn)為，當(dāng)初雙方系委托代理關(guān)系，后由于上訴人未能完成委托事項(xiàng)而解除了雙方委托代理關(guān)系，基于解除委托代理關(guān)系，上訴人給被上訴人出具了欠條，上訴人在該欠條中已明確寫明欠款金額及逾期欠款違約金。一審雖認(rèn)定的案由有誤，但判決結(jié)果并無(wú)不當(dāng)。
關(guān)于上訴人欠款數(shù)額多少的問(wèn)題。上訴人所述“上訴人在被上訴人的脅迫下出具了欠條，后被上訴人多次威脅上訴人，上訴人曾委托岳輝償還給被上訴人共計(jì)14萬(wàn)元”。此案在一審及本院審理中，岳輝均未出庭作證；上訴人亦未提供委托岳輝付款的證據(jù)，其主張委托岳輝付款的證據(jù)不足。至于被上訴人與岳輝之間的關(guān)系應(yīng)另案解決。
關(guān)于原審程序是否違法的問(wèn)題。上訴人稱“上訴人曾向一審法院提出管轄權(quán)異議，但一審法院未就管轄權(quán)異議出具裁定，而進(jìn)行實(shí)體審理，嚴(yán)重違反法定程序”。經(jīng)本院審查，
一審法院立案后，于2016年5月30日以特快專遞郵件的方式給上訴人送達(dá)了起訴書、舉證通知書等法律文書。上訴人于2016年5月31日收到上述法律文書，上訴人于2016年6月16日提出管轄權(quán)異議。上訴人提出管轄權(quán)異議已超過(guò)法律規(guī)定的期限，其一審法院進(jìn)行實(shí)體審理并作出判決并無(wú)不當(dāng)。
綜上，原判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，程序合法。上訴人所述理由不能成立，其上訴請(qǐng)求本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百六十九條第一款、第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)、第一百七十五條之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)4375元，由上訴人中李某儒負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　趙　勇 審判員　楊來(lái)斌 審判員　于　英

書記員：高雅芳