原告：崔某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民，住秭歸縣。
原告：王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住秭歸縣。
二原告共同委托訴訟代理人：秦建周，湖北民基律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)代理。
被告：魯某坤，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民，經(jīng)常居住地秭歸縣。
委托訴訟代理人：呂慶華，湖北林華安律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)代理。
被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秭歸支公司，住所地秭歸縣茅坪鎮(zhèn)平湖大道53號(hào)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼9142052788287047XY。
負(fù)責(zé)人：張波，系該支公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：劉雅莉，湖北千善律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)代理。

原告崔某、王某某訴被告魯某坤、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秭歸支公司（以下簡(jiǎn)稱“秭歸財(cái)?！保C(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年2月7日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告崔某、王某某的委托訴訟代理人秦建周、被告魯某坤的委托訴訟代理人呂慶華、秭歸財(cái)保的委托訴訟代理人劉雅莉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告崔某、王某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：請(qǐng)求法院判令二被告連帶賠償原告合計(jì)人民幣265001.64元。事實(shí)和理由：1、2017年1月4日13時(shí)34分，被告魯某坤駕駛鄂E9N9**號(hào)小型轎車在秭歸縣茅坪鎮(zhèn)平湖大道湖北銀行門前路段與死者崔邦玉（原告崔某之父、王某某之夫）駕駛的鄂E9Y***號(hào)兩輪摩托車發(fā)生碰撞，導(dǎo)致崔邦玉當(dāng)場(chǎng)死亡；2、2017年2月3日，秭歸縣公安局交警大隊(duì)作出道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定了上述交通事故發(fā)生的基本事實(shí)、形成原因，并認(rèn)定被告魯某坤承擔(dān)次要責(zé)任，崔邦玉承擔(dān)主要責(zé)任；3、肇事車輛鄂E9N9**號(hào)小型轎車投保有交強(qiáng)險(xiǎn)，保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)為秭歸財(cái)保，事故發(fā)生后，發(fā)生搶救費(fèi)1594.64元；4、受害人崔邦玉，男，xxxx年xx月xx日出生，生前系茅坪鎮(zhèn)九里鎮(zhèn)九里小學(xué)退休教師，城鎮(zhèn)戶口，原告崔某系受害人崔邦玉的兒子，且系其唯一子女，原告王某某系受害人崔邦玉的配偶；5、原告訴請(qǐng)的賠償明細(xì)依據(jù)法定標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，其中較強(qiáng)險(xiǎn)120000元賠償除外的部分，由被告魯某坤承擔(dān)40%的賠償責(zé)任。賠償明細(xì)如下：死亡賠償金27051元/年×16年=432816元、喪葬費(fèi)47320元/年÷12×6=23660元、交通費(fèi)3000元、搶救費(fèi)638元、精神損害撫慰金20000元。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2017年1月4日12時(shí)34分,被告魯某坤駕駛鄂E9N9**號(hào)小型轎車在茅坪鎮(zhèn)平湖大道湖北銀行門前路段與死者崔邦玉（原告崔某之父、王某某之夫）駕駛的鄂E9Y***號(hào)兩輪摩托車發(fā)生碰撞，崔邦玉傷后被送往秭歸縣中醫(yī)醫(yī)院搶救無效死亡。2017年1月23日，秭歸縣公安局交通警察大隊(duì)作出秭公交認(rèn)字[2017]第00001號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定崔邦玉未依法取得機(jī)動(dòng)車駕駛證,駕駛具有安全隱患的摩托車上道路行駛，未按規(guī)定戴安全頭盔，未按照交通信號(hào)通行是造成本次事故的主要原因，承擔(dān)本次事故的主要責(zé)任，魯某坤駕駛機(jī)動(dòng)車上道路行駛未做到安全駕駛是造成本次事故的次要原因，承擔(dān)本次事故的次要責(zé)任。被告魯某坤對(duì)該事故認(rèn)定書有異議，向宜昌市公安局交通警察支隊(duì)申請(qǐng)復(fù)核，因二原告提起訴訟，宜昌市公安局交通警察支隊(duì)根據(jù)《道路交通事故處理程序規(guī)定》第五十三條第三款之規(guī)定終止了復(fù)核。
另查明：1、肇事車輛鄂E9N9**號(hào)小型轎車在被告秭歸財(cái)保處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)及不計(jì)免賠，商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)金額為500000元，本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。2、崔邦玉系城鎮(zhèn)居民，與原告王某某育有一子，即本案原告崔某。3、事故發(fā)生后被告魯某坤墊付崔邦玉喪葬費(fèi)用50000元，墊支購(gòu)買壽衣費(fèi)用880元。
上述事實(shí)，有雙方當(dāng)事人的陳述、道路交通事故認(rèn)定書、道路交通事故認(rèn)定復(fù)核終止通知書、親屬關(guān)系證明、戶口簿復(fù)印件、戶口注銷證明、居民死亡醫(yī)學(xué)證明書、機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單、機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)保險(xiǎn)單、死亡喪葬協(xié)議、崔某和妻子陳敬芳各自出具的收據(jù)、購(gòu)買壽衣的發(fā)票等證據(jù)在卷佐證，已經(jīng)庭審質(zhì)證和本院審查，可以作為定案依據(jù)。

本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任，雙方都有過錯(cuò)的按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，先由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足的部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償。因魯某坤駕駛的號(hào)小型轎車在秭歸財(cái)保投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，本次交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，且雙方均有過錯(cuò)，因此，二原告的損失應(yīng)由秭歸財(cái)保在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由二原告與魯某坤按責(zé)任比例分擔(dān)，魯某坤應(yīng)賠償?shù)牟糠?，由秭歸財(cái)保根據(jù)商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)合同約定予以賠償。
二原告的經(jīng)濟(jì)損失認(rèn)定如下：醫(yī)療費(fèi)1594.64元、死亡賠償金27051元/年×16年=432816元、喪葬費(fèi)47320元/年÷2=23660元、交通費(fèi)酌情認(rèn)定1000元,對(duì)二原告訴請(qǐng)的精神損害撫慰金，二被告認(rèn)為過高，根據(jù)事故發(fā)生的原因，崔邦玉未依法取得機(jī)動(dòng)車駕駛證、駕駛具有安全隱患的摩托車上道路行駛，未按規(guī)定戴安全頭盔，未按照交通信號(hào)通行時(shí)造成本次事故的主要原因，其本人具有重大過錯(cuò)，而魯某坤的過錯(cuò)相對(duì)較輕，根據(jù)雙方的過錯(cuò)程度，結(jié)合原告的損傷后果，認(rèn)定為5000元，合計(jì)464070.64元。其中醫(yī)療費(fèi)損失部分（醫(yī)療費(fèi)）合計(jì)1594.64元，傷殘損失部分（死亡賠償金、喪葬費(fèi)、交通費(fèi)）合計(jì)462476元。在本案審理過程中，被告口頭提出反訴，因未提交書面反訴狀，無法向二原告送達(dá)，本院不在本案中一并處理，被告可以另案主張。綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第（一）項(xiàng)、《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條第一款、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條、第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第三款、第十八條、第十九條、第二十二條、第二十七條、第二十九條、第三十五條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第一條、第八條第二款、第十條、《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》第八條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

一、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秭歸支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償崔某、王某某經(jīng)濟(jì)損失111594.64元，限本判決生效后十五日內(nèi)付清；
二、魯某坤賠償崔某、王某某經(jīng)濟(jì)損失105742.80元，由中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秭歸支公司在第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)保險(xiǎn)金額內(nèi)賠償，魯某坤已支付的50880元由中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秭歸支公司直接支付給魯某坤，魯某坤尚應(yīng)賠償崔某、王某某54862.80元，由中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秭歸支公司予以賠償。上述款項(xiàng)限本判決生效后十五日內(nèi)付清。
三、駁回崔某、王某某其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1620元，減半收取810元，由崔某、王某某負(fù)擔(dān)550元，魯某坤負(fù)擔(dān)260元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀正本一份，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

審判員　　周欽

書記員：劉莉