原告：崔某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體業(yè)主，住河北省吳橋縣。委托代理人：崔愛敏，山東正敏律師事務(wù)所律師。被告：王某進(jìn)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體業(yè)主，住江蘇省通州市。委托代理人：李立新，北京市安博律師事務(wù)所律師。委托代理人：馬國鑫，北京市安博律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。

原告崔某某訴稱:2015年6月3日和2015年8月31日被告分兩次向原告借款共計(jì)貳佰萬元,并約定月息三分。每次的借款94萬系銀行匯款，因被告稱需要部分現(xiàn)金，每次均給付借款6萬元現(xiàn)金，被告出具借條的內(nèi)容也明確記載其收到借款分別為100萬元。被告給付利息至2016年年底，2017年以后未再給付。現(xiàn)原告因資金緊張,要求被告還款，而被告無故拒不還款，原告遂訴至法院。請(qǐng)求依法判令被告償還借款200萬元及相應(yīng)利息，并由被告承擔(dān)訴訟費(fèi)用。原告提交被告書寫的借條二份、銀行轉(zhuǎn)賬明細(xì)清單三份以支持其主張。被告王某進(jìn)辯稱：1、原告在2015年6月3日向被告轉(zhuǎn)賬94萬元，在2015年9月1日分兩筆向被告轉(zhuǎn)賬54萬元和40萬元，被告實(shí)際向原告借款本金是188萬，而非原告所訴借款本金200萬元，原告分兩次預(yù)扣12萬元利息，根據(jù)最高院的有關(guān)規(guī)定應(yīng)以實(shí)際的給付金額認(rèn)定借款本金。被告在2015年11月6日償還原告6萬元、2015年12月3日向原告轉(zhuǎn)賬6萬元、2016年1月17日和2016年3月12日分別轉(zhuǎn)賬6萬元，另2016年2月被告向原告轉(zhuǎn)賬6萬元，但沒有找到銀行憑證，上述共計(jì)30萬元或24萬元。應(yīng)在應(yīng)給付原告的利息中予以扣除；2、原告稱借款本金中兩個(gè)6萬是現(xiàn)金給付沒有證據(jù)支持，也與情理不符，原告已經(jīng)轉(zhuǎn)賬給付了94萬元借款本金，沒有道理再給付6萬現(xiàn)金，而且12萬元現(xiàn)金數(shù)額巨大，原告現(xiàn)金給付不合情理，原告所稱的6萬現(xiàn)金給付與被告給付每月利息6萬元金額一致不是巧合，而是原告預(yù)扣的利息；3、雙方約定的利息3分超過最高院司法解釋規(guī)定，應(yīng)以年息24%按照未償還本金計(jì)算，給付至本案判決生效為止。被告提交個(gè)人賬戶明細(xì)和賬戶歷史明細(xì)清單共六頁以支持其主張。當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)原告所提交的借條二份、銀行轉(zhuǎn)賬明細(xì)清單三份以及被告提交個(gè)人賬戶明細(xì)和賬戶歷史明細(xì)清單六份，對(duì)方當(dāng)事人對(duì)其真實(shí)性均無異議，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，結(jié)合當(dāng)庭陳述，本院認(rèn)定如下：一、2015年6月3日被告王某進(jìn)向原告崔某某借款100萬元，約定利息為月息3分，同日原告通過網(wǎng)銀轉(zhuǎn)賬給被告94萬元，其余部分6萬元以現(xiàn)金給付被告，被告向原告出具借條，內(nèi)容為“今借崔某某人民幣壹佰萬元整￥100萬此款用1個(gè)月3%擔(dān)保人趙東京借款人王某進(jìn)2015.6.3”；二、2015年8月31日被告王某進(jìn)向原告崔某某借款100萬元，約定利息為月息3分，2015年9月1日原告通過網(wǎng)銀分別轉(zhuǎn)賬給被告54萬元和40萬元，其余部分6萬元以現(xiàn)金給付被告，被告向原告出具借條，內(nèi)容為“今借到崔某某人民幣壹佰萬元整￥100萬此款3%利息借款人王某進(jìn)2015.8.31擔(dān)保人趙東京”；三、關(guān)于上述借款及利息的償還情況，被告僅提供部分償付利息的證據(jù)證實(shí)最后償還時(shí)間為2016年3月12日，而原告庭審中自認(rèn)被告利息已經(jīng)償還至2016年年底。
原告崔某某與被告王某進(jìn)民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法適用普通程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告崔某某及其委托代理人崔愛敏、被告王某進(jìn)委托代理人李立新與馬國鑫到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案原被告雙方的民間借貸法律關(guān)系明確，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，主體合格，屬于真實(shí)意思表示，應(yīng)當(dāng)依法予以保護(hù)。原告依照約定通過銀行轉(zhuǎn)賬和現(xiàn)金的方式履行了向被告給付借款的義務(wù)，被告應(yīng)當(dāng)在原告主張還款的合理期限內(nèi)償付原告借款及利息。鑒于雙方約定的月息3分，已經(jīng)超出最高人民法院司法解釋依法保護(hù)月息2分的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)按照月息2分執(zhí)行，對(duì)超過月息2分但未超過月息3分且已經(jīng)自動(dòng)履行的部分利息，不再強(qiáng)制退還。被告辯稱“原告提前在本金中扣除部分作為利息”的事由，未有充分證據(jù)證實(shí)，僅憑被告的推理難以對(duì)抗由其出具的借條內(nèi)容記載以及原告的合理解釋，故對(duì)該辯稱事由不予采信。被告關(guān)于“利息應(yīng)當(dāng)支付到本案判決生效之日”的辯稱事由，本院認(rèn)為若按照被告主張計(jì)算，會(huì)導(dǎo)致執(zhí)行期間的利息比雙方正常借款期限內(nèi)的利息還要低，既未起到懲罰失信被執(zhí)行人的作用，也有悖于雙方借款時(shí)的意思自治，難以體現(xiàn)公平與公正，故對(duì)被告該主張不予支持。雙方對(duì)利息給付截止時(shí)間表述不一致，因原告自認(rèn)時(shí)間晚于被告證據(jù)證實(shí)的時(shí)間，故按照原告自認(rèn)時(shí)間為準(zhǔn)。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第六十一條、第六十二條、第一百零九條、第二百一十條、第二百一十一條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二條、第九條、第二十六條、第二十七條、第二十九條的規(guī)定，判決如下：

被告王某進(jìn)于本判決生效之日起10日內(nèi)償付原告崔某某借款本金人民幣200萬元及相應(yīng)利息（以人民幣200萬元為基數(shù)，自2017年1月1日起至實(shí)際給付之日，按照月息2分利率計(jì)算）。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)22800元由被告王某進(jìn)承擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。