原告：崔某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，江蘇省溧陽市人，住江蘇省溧陽市。委托訴訟代理人：王永林，江蘇方直律師事務所律師。委托訴訟代理人：胡連新，江蘇方直律師事務所律師。被告：夏某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，江蘇省溧陽市人，住江蘇省溧陽市。委托訴訟代理人：芮建妹（系夏某某妻子），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，江蘇省溧陽市人，住江蘇省溧陽市。

原告崔某某向本院提出訴訟請求：1、判令被告賠償原告1萬元（鑒定后確定具體金額）；2、被告承擔本案訴訟費。事實和理由：2016年11月3日下午5時左右，在溧陽市南××村委里××橋村村后三叉路口，被告夏某某駕駛車牌號為蘇04104**收割機與原告發(fā)生交通事故，致使原告受傷。對于該次事故，被告夏某某承擔全部責任。被告夏某某沒有為蘇04104**收割機投保保險。被告夏某某辯稱，本起事故與我無關，是原告強行超車導致的事故。我送原告去醫(yī)院，是我客氣，我也報警了，那個地方太狹窄，不好超車。經(jīng)審理查明，2016年11月3日下午5時左右，被告夏某某駕駛收割機至溧陽市南××村委里××橋村村后三叉路口在轉移過程中因未認真觀察周圍情況，在未發(fā)出信號后就倒車與駕駛二輪電瓶車的崔某某發(fā)生碰擦，導致崔某某右手小姆手指扯斷。溧陽市農(nóng)業(yè)機械安全監(jiān)理所經(jīng)調(diào)查后，于2016年12月6日出具溧農(nóng)機認字〔2016〕第3號農(nóng)機事故認定書，分析認定夏某某駕駛未年檢收割機轉移，違反《農(nóng)業(yè)機械操作規(guī)范》第3.3.17條之規(guī)定，由于操作不當，在倒車過程中與駕駛二輪電瓶車的崔某某發(fā)生碰撞，導致崔某某右手小拇手指被扯斷。該事故夏某某負全部責任。原告受傷后，先被送至無錫市第九人民醫(yī)院治療，經(jīng)診斷為右小指離斷，后轉至溧陽市××醫(yī)院、××南××鎮(zhèn)衛(wèi)生院治療，共住院10天，原告自己支付醫(yī)療費4177.92元。由于相關損失未能得到協(xié)商解決，遂引起訴訟。審理中，原告就其傷情是否構成傷殘等級以及誤工期、護理期、營養(yǎng)期申請司法鑒定，經(jīng)本院委托，2017年11月13日，蘇州同濟司法鑒定所鑒定出具司法鑒定意見書，認為被鑒定人崔某某因外傷致右小指離斷行手術治療遺留右小指缺失十級傷殘；被鑒定人的誤工期為四個月、護理期為二個月、營養(yǎng)期為二個月。原告為此支付鑒定費3060元。原告增加訴訟請求，要求被告賠償：醫(yī)療費4291.81元、住院伙食補助費900元（16天×50元/天）、營養(yǎng)費1500元（60天×25元/天）、誤工費11600元（4個月×2900元/月，原告為此提供溧陽市振陽飼料機械廠出具的證明和工資發(fā)放表各一份，證明原告系該廠職工，每月工資2900元，發(fā)生事故后未發(fā)放其未上班期間的工資待遇）、護理費6044元（2個月×3022元/月，按照農(nóng)村標準計算）、殘疾賠償金80304元（40152元/年×20年×10%）、精神損害撫慰金5000元、交通費1000元（未提供票據(jù)）、鑒定費3060元，合計113699.81元。被告對此不予認可，認為在本次事故中只承擔20%的損失。庭審中，被告夏某某為證明其主張，提供再次通知照片打印件一張，證明原告上班的廠里不允許從里溪橋村后小路即案涉事故發(fā)生地上下班。并申請證人陸某到庭作證，證人陳述，我是夏某某房門嫂子，夏某某把收割機停在我家門口，說把垃圾掃給我家雞吃，我就拿了掃帚給他，他接了掃帚，崔某某就把電瓶車停在夏某某收割機后面，我用手向崔某某招一下，意思讓崔某某從我門口走，夏某某還有一會才開車走的。崔某某朝我看了一下沒走，后來夏某某把垃圾掃走之后就開了收割機回家加油，開到垃圾桶那邊三叉路口，我就跟崔某某說叫她等一等，收割機沒有反光鏡，讓收割機先走。崔某某開了電瓶車在土路上，還沒有開到水泥路上，夏某某的車要拐彎，當時崔某某用手抓收割機，如果她不抓車，就要倒在田里。她一抓車，人一側，她的電瓶車就倒在公路上了，我就去拖她了，我不知道她手指頭掉了，我還說她，我說叫她不要走她還走，她說她的手指掉了，夏某某就下車拖崔某某起來。當時除了崔某某開電瓶車，夏某某開收割機，沒有其他車輛經(jīng)過，崔某某受傷之后才有一輛電瓶車經(jīng)過。原告對照片打印件的真實性不予認可，認為即使是真實的，廠里也沒有限制通行的權力，是違法的、無效的規(guī)定。對證人證言認為證人與被告存在親戚關系，證言可信度低，而且證言的內(nèi)容與原、被告在相關部門反映的情況存在矛盾。本院向溧陽市農(nóng)業(yè)機械安全監(jiān)理所調(diào)取該所對原、被告所做的詢問筆錄各一份，崔某某陳述，“當時夏某某開著收割機停在路邊上避讓前方三輪車，等三輪車過去了，我響了一聲喇叭（當時我騎二輪電瓶車）準備向前開，開到收割機邊，夏某某突然轉彎倒車，我的右手小姆指被收割機前頭的尖頭邊扯斷，之后我就倒在路邊?！毕哪衬酬愂觯拔议_著收割機從村前向村后回家加油，開到三叉路口停車準備倒車回家加油，前面來了一輛三輪電瓶車從我左側開過去，這時我正在倒車，后面她（崔某某）從左側超車過去未響上喇叭，這時她右手小指刮到我收割機邊，小指當時就斷了?！币陨鲜聦?，有原告提供的農(nóng)機事故認定書、病歷、出院記錄、醫(yī)療費票據(jù)、司法鑒定意見書和鑒定費票據(jù)、誤工證明和工資發(fā)放表，被告提供的再次通知照片打印件和證人證言，本院調(diào)查材料等證據(jù)以及雙方當事人庭審陳述附卷佐證。本案的爭議焦點主要為：被告夏某某在案涉農(nóng)機事故中是否應當承擔責任？
原告崔某某訴被告夏某某農(nóng)機事故責任糾紛一案，本院于2017年9月25日立案受理后，依法適用簡易程序，于2017年12月26日公開開庭進行了審理。原告崔某某委托訴訟代理人王永林，被告夏某某及其委托代理人芮建妹到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，農(nóng)機事故認定書是農(nóng)業(yè)機械安全監(jiān)理部門依法作出的公文書證，具有較強的證明力。當事人如果對農(nóng)機事故認定書的證明力有異議，應當承擔舉證責任，即提出相反證據(jù)推翻農(nóng)機事故認定書認定的事實。被告夏某某主張本案事故系原告強行超車導致，與其無關，雖然提供了證人證言，但證人陸某與被告系親戚，具有利害關系，而且證人對事故發(fā)生時車輛經(jīng)過等情況所作的陳述與原、被告在農(nóng)業(yè)機械安全監(jiān)理部門調(diào)查時所作的陳述相矛盾。至于被告提供的再次通知照片打印件因其真實性無法確認，且與本案事故的發(fā)生沒有因果關系。因此，夏某某雖對農(nóng)機事故認定書的證明力提出異議，但對其主張的事實未能提交充分證據(jù)予以證明，故本院對其辯解意見不予采納。本案農(nóng)機事故認定書的證明力應予認定，可以作為確定當事人民事責任的依據(jù)。被告夏某某駕駛未經(jīng)年檢的收割機與原告崔某某發(fā)生碰擦，造成原告受傷，因夏某某負事故全部責任，故應當對原告由此造成的損失承擔全部賠償責任。原告主張醫(yī)療費有病歷、出院記錄、醫(yī)療費票據(jù)予以佐證，至于金額應按其實際支出的4177.92元為準，對于其余部分醫(yī)療費本院不予支持。營養(yǎng)費應按10元/天計算，計600元（10元/天×60天）。住院伙食補助費按實際住院10天計算，計500元（50元/天×10天）。原告主張的護理費6044元、誤工費11600元、殘疾賠償金80304元、精神損害撫慰金5000元、鑒定費3060元均符合處理人身損害賠償糾紛的相關規(guī)定，本院依法予以支持。原告主張交通費1000元，未能提供相關票據(jù)予以證明，本院綜合原告病情及受傷后治療情況，酌定250元。綜上，本院確認原告崔某某因本次農(nóng)機事故造成的損失為：醫(yī)療費4177.92元、營養(yǎng)費600元（10元/天×60天）、住院伙食補助費500元（50元/天×10天）、護理費6044元、誤工費11600元、殘疾賠償金80304元、精神損害撫慰金5000元、交通費250元、鑒定費3060元，合計111535.92元，由被告夏某某賠償。綜上所述，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第二十二條，最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條規(guī)定，判決如下：

一、被告夏某某應于本判決生效之日起七日內(nèi)賠償原告崔某某各項損失合計111535.92元。二、駁回原告崔某某的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費1287元（已減半收?。?，由原告崔某某負擔24元，被告夏某某負擔1263元。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于江蘇省常州市中級人民法院，同時按照國務院《訴訟費交納辦法》規(guī)定的標準向該院預交上訴案件受理費2574元。

審判員　　黃松偉

書記員：姜麗君