原告崔新興，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，安國市人。
原告崔某平，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，安國市人。
委托代理人崔新興，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，安國市人。
被告崔會(huì)來，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，安國市人。
委托代理人刁麗，河北祁都律師事務(wù)所律師。
委托代理人崔蘭芳，河北祁都律師事務(wù)所律師。
被告崔士欣，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，安國市人。

原告崔新興、崔某平與被告崔會(huì)來、崔士欣為相鄰關(guān)系糾紛一案，本院受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告崔新興、原告崔某平的委托代理人崔新興、被告崔會(huì)來及委托代理人崔蘭芳、被告崔士欣到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告崔新興、崔某平訴稱，原告與被告崔會(huì)來是南北鄰居，原告居北，被告居南，約1985年左右，被告崔會(huì)來蓋房時(shí)將原告通往大街的路占去，在崔會(huì)來房后正西另開一道供原告出入，已經(jīng)行走多年。后崔會(huì)來靠西拆去一間，稱舊道已騰出。2018年春被告崔士欣蓋房時(shí)也將老道占去一部分，被告崔會(huì)來不服便將新道斷絕，聲稱讓原告還走老道，但老道已被占用，根本無法行走。為此我們多次向村委會(huì)及鎮(zhèn)政府反映，但至今未能解決，故求助法律解決，要求二被告立即將原通行道路打通，拆除通行道路上的建筑物，恢復(fù)原通行道路；賠償二原告經(jīng)濟(jì)損失10000元；本案訴訟費(fèi)用由二被告承擔(dān)。
被告崔會(huì)來辯稱，原告的訴求與我無關(guān)，我不是適格的被告，應(yīng)駁回對(duì)我的起訴。因?yàn)榕c原告相鄰的不動(dòng)產(chǎn)使用權(quán)人是我父親崔某七，原告訴稱將原通行道路打通、拆除原通行道路上的建筑物，但這不是崔會(huì)來及家人所建。我家宅院西邊道路是原告訴稱的老道，是歷史通行的道路，通道以西是我的空宅基，原告所稱的新道是在崔某七家空宅基地的范圍內(nèi)，我及家人擁有完全的使用權(quán)。原告如果要想通行，不能占用我家宅基地，而應(yīng)恢復(fù)歷史通行道路方符合事實(shí)及法律。另一被告崔士欣家翻蓋新房時(shí)占用了此通道，屬于違章建筑應(yīng)依法拆除，該建筑拆除后道路自然通行。另外，原告主張的損失不存在也與我沒有任何關(guān)系，本案的訴訟費(fèi)我也不負(fù)擔(dān)。
被告崔士欣辯稱，因與二原告相鄰關(guān)系糾紛一案，不服原告的訴請(qǐng)及事實(shí)與理由，應(yīng)駁回二原告的全部訴訟請(qǐng)求。理由是，我與二原告系同村相鄰關(guān)系，1978年4月24日，本案訟爭(zhēng)通道原宅基地使用者崔鎖艮將該宅基地上的房屋及宅基地使用權(quán)賣給了我父親崔成順，雙方進(jìn)行了合法轉(zhuǎn)讓交易并有五位證人作證。后來崔成順對(duì)買售后該宅基地進(jìn)行了管理及修整，并給相鄰開辟了通道。2018年春，我對(duì)該宅基地上的老房屋進(jìn)行翻蓋，對(duì)原先遺留的通道沒有占用任何分寸土地，使其他相鄰正常通往。綜上，二原告主張的理由及事實(shí)缺乏事實(shí)及法律依據(jù)，缺乏民俗及相鄰的理數(shù)，于情于理均不能成立，且我至今并未占有相鄰的通道，據(jù)此，應(yīng)依法駁回二原告的訴訟請(qǐng)求。
經(jīng)審理查明，二原告與二被告系南北鄰居，二原告居北，東為崔新興，西為崔某平；二被告居南，東為崔會(huì)來，西為崔士欣。約1985年之前，二原告出入走二被告房屋之間的南北通道，后來崔會(huì)來的父親崔某七蓋房，往西多蓋了一間，把南北通道占用一部分，在崔會(huì)來家房后西側(cè)另開一條道路供二原告出入。之后，崔會(huì)來家又將房屋最西邊一間拆除，稱騰出了老道。今年春天，被告崔士欣翻蓋新房時(shí)，被告崔會(huì)來之父崔某七認(rèn)為崔士欣也占用了一部分老道，便將自家房屋西側(cè)供二原告通行多年的新道挖溝不讓二原告通行，聲稱讓原告還走老道，原告當(dāng)時(shí)無法出入，便多次向村委會(huì)及鎮(zhèn)鎮(zhèn)政府反映，后村委會(huì)安排人力先后兩次將溝填平，現(xiàn)二原告出門往西通行的道路無阻礙物，能夠正常通行。原告以村、鎮(zhèn)研究決定讓其訴至法院，將村內(nèi)原先舊道強(qiáng)制打開，保護(hù)村內(nèi)集體資產(chǎn)，維護(hù)二原告道路通行權(quán)為由，訴至本院。二原告還要求二被告賠償經(jīng)濟(jì)損失10000元，但并未提供相關(guān)證據(jù)。另查明，被告崔會(huì)來提供宅基地有償使用繳費(fèi)證一份，戶主為崔某七，欲證明自家房后西側(cè)、二原告現(xiàn)在使用通行的道路是自己家的宅基地。被告崔士欣提供其父崔成順與崔鎖艮于1978年4月24日立下的買賣房屋及樹木的協(xié)議復(fù)印件一份，證明翻蓋新房的這塊宅基地是自己的。
以上事實(shí)，有里河村委會(huì)證明材料、信訪事項(xiàng)答復(fù)意見書、宅基地有償使用繳費(fèi)證、1978年4月24日崔成順與崔鎖艮買賣房屋及樹木的協(xié)議復(fù)印件、本院現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)圖及現(xiàn)場(chǎng)照片和庭審筆錄等在案佐證。

本院認(rèn)為，相鄰關(guān)系是指相互毗鄰的不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利人之間在行駛所有權(quán)或使用權(quán)時(shí)，因相互之間給予便利或接受限制所發(fā)生的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。不動(dòng)產(chǎn)的相鄰權(quán)利人應(yīng)當(dāng)按照有利生產(chǎn)、方便生活、團(tuán)結(jié)互助、公平合理的原則，妥善、正確地處理相鄰關(guān)系。具體到本案，根據(jù)本案的基本事實(shí)，二原告已在出門向西通行的道路上行走多年，現(xiàn)該道路上沒有挖溝，沒有阻礙物，二原告能夠正常通行?，F(xiàn)二原告主張將原來通行的舊道打通，拆除舊道上的建筑物，恢復(fù)原通行道路，并要求二被告賠償經(jīng)濟(jì)損失10000元，但其未能提供確鑿充足的證據(jù)，故對(duì)其訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告崔新興、崔某平的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)25元，由原告崔新興、崔某平負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。

審判員 李杰

書記員： 張曉敏