崔某某
李振中（河北精劍律師事務所）
衡水鴻某貨運有限責任公司
王明偉
永安財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司
翟文
石某某
林某某
衡水昌盛貨運聯(lián)運服務有限公司
河北聯(lián)強汽車貿(mào)易有限公司

原告崔某某。
委托代理人李振中，河北精劍律師事務所律師。
被告衡水鴻某貨運有限責任公司。
法定代表人李長生，該公司經(jīng)理。
委托代理人王明偉，該公司員工。
被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司。
負責人高文建，該公司總經(jīng)理。
委托代理人翟文，該公司員工。
被告石某某。
被告林某某。
被告衡水昌盛貨運聯(lián)運服務有限公司。
被告河北聯(lián)強汽車貿(mào)易有限公司。
原告崔某某訴被告衡水昌盛貨運聯(lián)運服務有限公司（以下簡稱衡水昌盛公司）、衡水鴻某貨運有限責任公司（以下簡稱衡水鴻某公司）、河北聯(lián)強汽車貿(mào)易有限公司（以下簡稱河北聯(lián)強公司）、石某某、林某某、永安財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司（以下簡稱永安財險河北分公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告崔某某委托代理人李振中、被告衡水鴻某公司委托代理人王明偉、永安財險河北分公司委托代理人翟文到庭參加了訴訟。被告衡水昌盛公司、河北聯(lián)強公司、石某某、林某某經(jīng)傳票合法傳喚，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，機動車駕駛員駕駛機動車在道路上行駛，應當遵守交通安全法規(guī)，違反交通法規(guī)發(fā)生交通事故，當事人應按照在此事故中的過錯程度承擔民事賠償責任。本案被告林某某負事故全部責任，由此給原告造成的損失，林某某應按責賠償。因被告林某某系被告石某某的雇傭司機，雇員因履行職務行為致人損失的，應由雇主承擔賠償責任，故被告石某某應承擔被告林某某在事故中的民事賠償責任。因被告石某某的冀T×××××號重型半掛牽引車在被告永安財險河北分公司投保機動車交通事故責任強制保險一份。按照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，被告永安財險河北分公司應在冀T×××××號重型半掛牽引車輛投保的機動車交通事故責任強制保險責任限額范圍內(nèi)賠償原告損失。原告損失包括車輛損失費8670元，鑒定費300元，共計8970元。依據(jù)《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十三條 ?之規(guī)定，機動車交通事故責任強制保險實行統(tǒng)一的責任限額，交強險保險單對責任限額的約定為財產(chǎn)損失賠償限額2000元、無責任財產(chǎn)損失限額100元。因本案中渠向軍駕駛冀D×××××號小型轎車在事故中也有損失，已另案起訴，故原告崔某某的車輛和冀D×××××號小型轎車應按損失比例分配交強險賠償額，原告崔某某應分配交強險份額155元。故被告永安財險河北分公司應在交強險內(nèi)賠償原告的車輛損失費155元。同時渠向軍駕駛冀D×××××號小型轎車無責，無責車輛應在交強險的無責賠償限額內(nèi)承擔上述車輛損失費100元。因原告放棄對冀D×××××號小型轎車的車主武安市運豐冶金工業(yè)有限公司在強制保險范圍內(nèi)無責賠償權(quán)利，故無責車輛的100元賠償額應由原告自行承擔，下余超出強制保險賠償限額的原告損失和不屬強險賠償范圍的鑒定費共計8715元，由于被告石某某的冀T×××××重型半掛牽引車在被告永安財險河北分公司投保第三者責任保險，按照《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?之規(guī)定，故被告永安財險河北分公司應按林某某在本次事故所負全部責任賠償原告武安運豐公司車輛損失費、鑒定費8715元。因保險公司足以賠償原告損失，故被告石某某、林某某、衡水昌盛公司、衡水鴻某公司、河北聯(lián)強公司不再承擔賠償責任。原告請求被告賠償停車費和施救費，因原告沒有提供相應證據(jù)，本院不予支持。被告永安財險河北分公司辯稱保險公司不承擔鑒定費，因被告辯稱的理由不符合《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?之規(guī)定，被告辯稱的理由不能成立，本院不予采信。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條 ?、第二十三條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?和最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條之規(guī)定，判決如下:
一、被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司于本判決生效后十日內(nèi)在冀T×××××號重型半掛牽引車輛投保的機動車交通事故責任強制保險責任限額內(nèi)賠償原告崔某某車輛損失費155元；
二、被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司于本判決生效后十日內(nèi)在冀T×××××號重型半掛牽引車輛投保的第三者責任保險限額范圍內(nèi)賠償原告崔某某車輛損失費、鑒定費8715元；
三、駁回原告武安市運豐冶金工業(yè)有限公司對被告林某某、石某某、衡水昌盛貨運聯(lián)運服務有限公司、衡水鴻某貨運有限責任公司、河北聯(lián)強汽車貿(mào)易有限公司的訴訟請求和其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費50元，由被告石某某承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并且按照對方當事人的人數(shù)提供副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

本院認為，機動車駕駛員駕駛機動車在道路上行駛，應當遵守交通安全法規(guī)，違反交通法規(guī)發(fā)生交通事故，當事人應按照在此事故中的過錯程度承擔民事賠償責任。本案被告林某某負事故全部責任，由此給原告造成的損失，林某某應按責賠償。因被告林某某系被告石某某的雇傭司機，雇員因履行職務行為致人損失的，應由雇主承擔賠償責任，故被告石某某應承擔被告林某某在事故中的民事賠償責任。因被告石某某的冀T×××××號重型半掛牽引車在被告永安財險河北分公司投保機動車交通事故責任強制保險一份。按照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，被告永安財險河北分公司應在冀T×××××號重型半掛牽引車輛投保的機動車交通事故責任強制保險責任限額范圍內(nèi)賠償原告損失。原告損失包括車輛損失費8670元，鑒定費300元，共計8970元。依據(jù)《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十三條 ?之規(guī)定，機動車交通事故責任強制保險實行統(tǒng)一的責任限額，交強險保險單對責任限額的約定為財產(chǎn)損失賠償限額2000元、無責任財產(chǎn)損失限額100元。因本案中渠向軍駕駛冀D×××××號小型轎車在事故中也有損失，已另案起訴，故原告崔某某的車輛和冀D×××××號小型轎車應按損失比例分配交強險賠償額，原告崔某某應分配交強險份額155元。故被告永安財險河北分公司應在交強險內(nèi)賠償原告的車輛損失費155元。同時渠向軍駕駛冀D×××××號小型轎車無責，無責車輛應在交強險的無責賠償限額內(nèi)承擔上述車輛損失費100元。因原告放棄對冀D×××××號小型轎車的車主武安市運豐冶金工業(yè)有限公司在強制保險范圍內(nèi)無責賠償權(quán)利，故無責車輛的100元賠償額應由原告自行承擔，下余超出強制保險賠償限額的原告損失和不屬強險賠償范圍的鑒定費共計8715元，由于被告石某某的冀T×××××重型半掛牽引車在被告永安財險河北分公司投保第三者責任保險，按照《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?之規(guī)定，故被告永安財險河北分公司應按林某某在本次事故所負全部責任賠償原告武安運豐公司車輛損失費、鑒定費8715元。因保險公司足以賠償原告損失，故被告石某某、林某某、衡水昌盛公司、衡水鴻某公司、河北聯(lián)強公司不再承擔賠償責任。原告請求被告賠償停車費和施救費，因原告沒有提供相應證據(jù)，本院不予支持。被告永安財險河北分公司辯稱保險公司不承擔鑒定費，因被告辯稱的理由不符合《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?之規(guī)定，被告辯稱的理由不能成立，本院不予采信。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條 ?、第二十三條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?和最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條之規(guī)定，判決如下:

一、被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司于本判決生效后十日內(nèi)在冀T×××××號重型半掛牽引車輛投保的機動車交通事故責任強制保險責任限額內(nèi)賠償原告崔某某車輛損失費155元；
二、被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司于本判決生效后十日內(nèi)在冀T×××××號重型半掛牽引車輛投保的第三者責任保險限額范圍內(nèi)賠償原告崔某某車輛損失費、鑒定費8715元；
三、駁回原告武安市運豐冶金工業(yè)有限公司對被告林某某、石某某、衡水昌盛貨運聯(lián)運服務有限公司、衡水鴻某貨運有限責任公司、河北聯(lián)強汽車貿(mào)易有限公司的訴訟請求和其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費50元，由被告石某某承擔。

審判長：安何會
審判員：李玉生
審判員：宋學軍

書記員：陳歡