原告：崔文海，男，1970年4月6日出生，漢族，農(nóng)民，住河北省興隆縣。
委托代理人：肖佳宏，河北東慶律師事務(wù)所律師。
被告：池海東，男，1963年6月8日出生，漢族，農(nóng)民，住河北省興隆縣。

原告崔文海與被告池海東債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛一案，本院于2018年10月26日立案受理后，由審判員翟俊巖依法適用簡易程序，于2018年12月5日公開開庭進(jìn)行了審理。原告崔文海及其委托代理人肖佳宏，被告池海東到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告崔文海向本院提出訴訟請求：1、要求被告給付原告欠款73,715.00元；2、訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)及理由：被告欠興隆縣寶發(fā)礦業(yè)有限公司尾礦砂款73,715.00元，2017年8月，興隆縣寶發(fā)礦業(yè)有限公司將該筆債權(quán)轉(zhuǎn)讓給原告，要求被告給付該筆欠款。
被告池海東辯稱，我與原告之間不存在合伙關(guān)系，我與原告之間的債權(quán)債務(wù)已經(jīng)結(jié)清。我不欠興隆縣寶發(fā)礦業(yè)有限公司的錢，對原告所述的該筆債權(quán)不認(rèn)可，要求駁回原告的訴訟請求。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求向本院依法提交了證據(jù)，本院組織雙方當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換并質(zhì)證，對當(dāng)事人無異議的證據(jù)本院予以確認(rèn)，并在卷佐證。對于當(dāng)事人存在爭議的證據(jù)，本院認(rèn)定如下：原告提交的1號(hào)證債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議及欠條，具有真實(shí)性、合法性，與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。原告提交的3號(hào)證通話錄音一份，其內(nèi)容與原告提交的1號(hào)證相互印證，能夠證明被告欠興隆縣寶發(fā)礦業(yè)有限公司尾款款的事實(shí)，本院予以采信。被告提交的1號(hào)證民事判決書一份、2號(hào)證證明一份，與本案不具有關(guān)聯(lián)性，本院不予采信。
根據(jù)當(dāng)事人陳述及本院確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：被告池海東曾向興隆縣寶發(fā)礦業(yè)有限公司購買尾礦砂，截止至2016年7月16日，被告欠興隆縣寶發(fā)礦業(yè)有限公司礦砂款73,715.00元。2016年7月28日，興隆縣寶發(fā)礦業(yè)有限公司與原告崔文海達(dá)成債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，興隆縣寶發(fā)礦業(yè)有限公司將其對被告的73,715.00元債權(quán)轉(zhuǎn)讓給原告?，F(xiàn)原告訴至本院，要求被告給付欠款73,715.00元。

本院認(rèn)為，被告池海東向興隆縣寶發(fā)礦業(yè)有限公司購買尾礦砂，應(yīng)支付價(jià)款。被告雖不認(rèn)可欠款事實(shí)，但其已出具欠款73,715.00元的欠條，被告的抗辯主張不能成立。興隆縣寶發(fā)礦業(yè)有限公司將其對被告的債權(quán)轉(zhuǎn)讓給原告崔文海，被告負(fù)有向原告給付欠款73,715.00元的義務(wù)，原告的訴訟請求，本院予以支持。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第七十七條、第七十九條之規(guī)定判決如下：

被告池海東于本判決生效后十日內(nèi)給付原告崔文海73,715.00元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1,640.00元，減半收取820.00元，由被告池海東負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于承德市中級人民法院。

審判員 翟俊巖

書記員： 王楚涵