崔某某
韓松（河北嘉園律師事務(wù)所）
張某某
李俊虎（河北軒宇律師事務(wù)所）
夏淑華
張某某

原告崔某某。
委托代理人韓松，河北嘉園律師事務(wù)所律師。
被告張某某。
委托代理人李俊虎，河北軒宇律師事務(wù)所律師。
被告夏淑華。
被告張某某。
原告崔某某與被告張某某、夏淑華、張某某民間借貸糾紛一案。本院受理后，依法由審判員李文環(huán)獨任審判，公開開庭進行了審理。原告崔某某及委托代理人韓松、被告張某某及委托代理人李俊虎、被告夏淑華、張某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，2015年3月4日借款合同是原被告雙方真實意思表示，且不違反法律強制性規(guī)定，本院予以確認。但是該合同的簽訂是發(fā)生在借款之后，是基于前期借款簽訂，簽訂后并沒有相互履行。因此借款數(shù)額應(yīng)以實際發(fā)生額為準。依據(jù)原告提交的證據(jù)及被告自認，借款數(shù)額共計31.28萬元。依據(jù)被告提交的證據(jù)及原告自認，張某某還款共計10.4萬元。剩余借款為20.88萬元，被告應(yīng)予償還。原告主張20萬元，本院予以支持。
原告主張被告張某某及夏淑華承擔償還責任，因原告與張某某、夏淑華之間簽訂的是抵押合同，是以被告所有的房屋作抵押，而非是二被告承擔擔保責任；因此原告要求二被告承擔償還責任無事實依據(jù)，對此本院不予支持。
原告主張律師費，因借款合同約定的是被告逾期還款承擔賠償責任時包含律師費；但是借款合同未約定履行期限，原告證據(jù)不能證明被告違約；且律師費證據(jù)為復印件，本院對此不予支持。
被告張某某及夏淑華主張簽訂抵押合同時僅簽字未對合同內(nèi)容審查，未提交相關(guān)證據(jù)，本院不予支持。
被告張某某主張借款時存在高利貸，未提交相關(guān)證據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、《中華人民共和國合同法》第二百一十條 ?、第二百一十一條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告張某某在本判決生效后十五日內(nèi)，一次性償還原告借款20萬元。
二、駁回原告其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費4300元，減半收取2150元，由被告張某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。并于遞交上訴狀之日起7日內(nèi)預交上訴費4300元，（收款單位:石家莊市中級人民法院訴訟費專戶，賬號:62320109058647，開戶銀行:河北銀行華興支行）。逾期不交也不提出緩交申請的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，2015年3月4日借款合同是原被告雙方真實意思表示，且不違反法律強制性規(guī)定，本院予以確認。但是該合同的簽訂是發(fā)生在借款之后，是基于前期借款簽訂，簽訂后并沒有相互履行。因此借款數(shù)額應(yīng)以實際發(fā)生額為準。依據(jù)原告提交的證據(jù)及被告自認，借款數(shù)額共計31.28萬元。依據(jù)被告提交的證據(jù)及原告自認，張某某還款共計10.4萬元。剩余借款為20.88萬元，被告應(yīng)予償還。原告主張20萬元，本院予以支持。
原告主張被告張某某及夏淑華承擔償還責任，因原告與張某某、夏淑華之間簽訂的是抵押合同，是以被告所有的房屋作抵押，而非是二被告承擔擔保責任；因此原告要求二被告承擔償還責任無事實依據(jù)，對此本院不予支持。
原告主張律師費，因借款合同約定的是被告逾期還款承擔賠償責任時包含律師費；但是借款合同未約定履行期限，原告證據(jù)不能證明被告違約；且律師費證據(jù)為復印件，本院對此不予支持。
被告張某某及夏淑華主張簽訂抵押合同時僅簽字未對合同內(nèi)容審查，未提交相關(guān)證據(jù)，本院不予支持。
被告張某某主張借款時存在高利貸，未提交相關(guān)證據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、《中華人民共和國合同法》第二百一十條 ?、第二百一十一條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告張某某在本判決生效后十五日內(nèi)，一次性償還原告借款20萬元。
二、駁回原告其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費4300元，減半收取2150元，由被告張某某負擔。

審判長：李文環(huán)

書記員：王玉潔