崔某某
常鳳鎖（河北靖民律師事務(wù)所）
劉彬
國(guó)網(wǎng)冀北唐山市豐某某供電公司
王文波
張雪（河北萬(wàn)春律師事務(wù)所）
英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司
王秋麗（河北鴻翔律師事務(wù)所）

原告:崔某某，農(nóng)民。
委托代理人:常鳳鎖，河北靖民律師事務(wù)所律師。
被告:劉彬，居民。
被告:國(guó)網(wǎng)冀北唐山市豐某某供電公司。
住所地:唐山市豐某某曹雪芹東大街13號(hào)。
法定代表人:扈希敬，職務(wù)經(jīng)理。
委托代理人:王文波，該公司職工。
委托代理人:張雪，河北萬(wàn)春律師事務(wù)所律師。
被告:英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司。
住所地:石家莊市新華區(qū)康樂(lè)街8號(hào)尚德國(guó)際商務(wù)中心2樓。
負(fù)責(zé)人:趙凱，職務(wù)總經(jīng)理。
委托代理人:王秋麗，河北鴻翔律師事務(wù)所律師。
原告崔某某與被告劉彬、國(guó)網(wǎng)冀北唐山市豐某某供電公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)豐潤(rùn)供電公司）、英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)英大泰和財(cái)險(xiǎn)河北分公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員賈浩獨(dú)任審判，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告崔某某及其委托代理人常鳳鎖、被告劉彬、被告豐潤(rùn)供電公司的委托代理人王文波、張雪、被告英大泰和財(cái)險(xiǎn)河北分公司的委托代理人王秋麗均到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告崔某某訴稱(chēng)，2013年8月29日15時(shí)許，被告劉彬駕駛冀B×××××號(hào)中型普通客車(chē)由東向西行駛至豐某某歡喜莊鄉(xiāng)青莊塢道口路段時(shí)，與由北向南行駛的原告崔某某無(wú)證駕駛的無(wú)牌照兩輪摩托車(chē)相撞，造成兩車(chē)不同程度受損、崔某某受傷的交通事故。
此事故經(jīng)唐山市公安交通警察支隊(duì)第九交警大隊(duì)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)交警九大隊(duì)）以唐公交認(rèn)字（2013-9-1］第121號(hào)事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定:被告負(fù)事故的主要責(zé)任。
事故發(fā)生后，崔某某被送往豐某某人民醫(yī)院救治。
2015年10月13日，唐山華北法醫(yī)鑒定所出具唐華（2015）臨鑒字第2229號(hào)臨床鑒定書(shū)，認(rèn)定崔某某傷情構(gòu)成拾級(jí)傷殘。
依據(jù)道路安全法、民事訴訟法的相關(guān)規(guī)定，三被告應(yīng)對(duì)崔某某的各項(xiàng)損失共同承擔(dān)賠償責(zé)任。
崔某某多次要求三被告履行賠償義務(wù)，但三被告至今拒不支付任何費(fèi)用。
原告為維護(hù)自身合法權(quán)益，訴至法院，請(qǐng)求依法判令:1、三被告連帶賠償原告各項(xiàng)損失合計(jì)人民幣138，317.60元（其中含醫(yī)療費(fèi)1，990.20元、誤工費(fèi)72，004.80元、護(hù)理費(fèi)7，200元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1，320元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1，800元、傷殘補(bǔ)助金48，282元、鑒定費(fèi)2，600元、交通費(fèi)1，000元、精神撫慰金2，000元、車(chē)輛損失4，200元，被告按責(zé)任比例承擔(dān)138，317.60元）；2、三被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
在庭審中，崔某某增加訴請(qǐng)數(shù)額至180，201.60元。
被告劉彬辯稱(chēng)，劉彬是被告供電公司的員工，職務(wù)是司機(jī)，開(kāi)車(chē)系正常履行職務(wù)，因涉案事故給原告崔某某造成的損失應(yīng)由被告供電公司和保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
被告豐潤(rùn)供電公司辯稱(chēng)，一、對(duì)案件事實(shí)無(wú)異議；二、此次事故發(fā)生后，豐潤(rùn)供電公司為原告崔某某墊付了全部醫(yī)療費(fèi)用，數(shù)額為123，245.69元。
自事故發(fā)生后至2015年，原告崔某某多次以檢查為名從豐潤(rùn)供電公司處支領(lǐng)現(xiàn)金27，000元，原告住院期間所有的費(fèi)用包括吃、平時(shí)的生活用品、交通費(fèi)全部由答辯人墊付。
其中有正式發(fā)票的包括醫(yī)療費(fèi)123，245.69元，支領(lǐng)現(xiàn)金27，000元，交通費(fèi)131元，還有一部分交通費(fèi)沒(méi)有票，其他費(fèi)用沒(méi)有正式發(fā)票，金額為16，400.10元。
總計(jì)墊付166，855.79元。
豐潤(rùn)供電公司在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，主張這些費(fèi)用由保險(xiǎn)公司全部賠付給豐潤(rùn)供電公司；三、崔某某訴請(qǐng)的數(shù)額應(yīng)有事實(shí)和法律依據(jù)，因此次事故雙方均為機(jī)動(dòng)車(chē)，原告在此次事故中承擔(dān)次要責(zé)任，故豐潤(rùn)供電公司認(rèn)為對(duì)于崔某某的損失中超出保險(xiǎn)限額的部分應(yīng)承擔(dān)60%的責(zé)任。
被告英大泰和財(cái)險(xiǎn)河北分公司辯稱(chēng)，一、在事故車(chē)輛行駛證、駕駛證、運(yùn)輸從業(yè)資格證合法有效且無(wú)酒駕、毒駕行為情況下，同意在保險(xiǎn)責(zé)任范圍及限額內(nèi)予以賠付；二、原告的傷殘鑒定系原告單方委托，且事故發(fā)生距起訴時(shí)間較長(zhǎng)，各項(xiàng)費(fèi)用、期限與所受傷情不符，因此申請(qǐng)重新鑒定。
鑒定費(fèi)因原告單方委托，屬自行擴(kuò)大損失，且不在保險(xiǎn)理賠范圍內(nèi)，不予賠付。
訴訟費(fèi)不在保險(xiǎn)理賠范圍內(nèi)，不予賠付，其他費(fèi)用均過(guò)高。
被告供電公司主張其墊付的費(fèi)用應(yīng)提供合理合法的票據(jù)予以證實(shí)。
本院認(rèn)為，原告崔某某主張按照河北省城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入24，141元計(jì)算其殘疾賠償金，理?yè)?jù)不足，本院不予支持，其殘疾賠償金應(yīng)按照河北省農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出標(biāo)準(zhǔn)8，248元／年計(jì)算。
崔某某主張按20元／天的計(jì)算其營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高，本院裁量以按10元／天的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為宜。
崔某某因涉案交通事故受傷致殘，精神上遭受了一定的痛苦，被告應(yīng)當(dāng)賠償精神損害撫慰金，綜合考慮原、被告在事故中的過(guò)錯(cuò)程度、崔某某受到損害的程度，結(jié)合本地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，本院合理對(duì)其主張的精神撫慰金2，000元予以支持。
崔某某主張交通費(fèi)1，000元，考慮其治療、復(fù)查、評(píng)殘等實(shí)際需要，本院予以支持。
崔某某主張車(chē)輛損失4，200元，但未舉證予以證實(shí)，本院不予支持。
被告英大泰和財(cái)險(xiǎn)河北分公司雖辯稱(chēng)崔某某開(kāi)支的鑒定費(fèi)2，600元不屬于保險(xiǎn)賠償范圍，但該筆費(fèi)用系為查明、確定保險(xiǎn)事故性質(zhì)及人身所受傷害程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，對(duì)英大泰和財(cái)險(xiǎn)河北分公司的抗辯意見(jiàn)，本院不予采信。
綜上，崔某某因涉案交通事故造成的損失有:1、醫(yī)療費(fèi)123，872.89元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1，320元（20元／天×66天）；3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)900元（10元／天×90天）；4、誤工費(fèi)72，065.91元（3，431.71元／月×21個(gè)月）；5、護(hù)理費(fèi)7，200元（2，400元／月×3個(gè)月）；6、殘疾賠償金32，992元（8，248元／年×20年×20%）；7、交通費(fèi)1，000元；8、精神損害撫慰金2，000元；9、鑒定費(fèi)2，600元，各項(xiàng)合計(jì)243，950.80元。
被告英大泰和財(cái)險(xiǎn)河北分公司作為冀B×××××號(hào)車(chē)的機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的保險(xiǎn)人，被保險(xiǎn)車(chē)輛在保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生交通事故，應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下賠償崔某某的第1、2項(xiàng)損失10，000元（該2項(xiàng)損失合計(jì)125，192.89元，因超出限額以該項(xiàng)限額10，000元為限）；在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下賠付崔某某的第3-8項(xiàng)損失合計(jì)110，000元（該6項(xiàng)損失合計(jì)116，157.91元，因超出限額以該項(xiàng)限額110，000元為限）。
崔某某超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額和范圍的損失123，950.80元（243，950.80元-10，000元-110，000元），依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定，應(yīng)由事故雙方按照責(zé)任比例分擔(dān)。
根據(jù)交警九大隊(duì)作出的唐公交認(rèn)字（2013-9-1］第121號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》，被告劉彬負(fù)事故的主要責(zé)任，以承擔(dān)70%的責(zé)任為宜，即承擔(dān)86，765.56元（123，950.80元×70%）。
因豐潤(rùn)供電公司同時(shí)為事故車(chē)輛在英大泰和財(cái)險(xiǎn)河北分公司處投保有責(zé)任限額為500，000元的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)及不計(jì)免賠險(xiǎn)，依法應(yīng)由作為保險(xiǎn)人的英大泰和財(cái)險(xiǎn)河北分公司代為向崔某某賠償86，765.56元（未超第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)限額）。
合計(jì)賠償206，765.56元。
豐潤(rùn)供電公司在崔某某住院期間已為其墊付122，982.69元醫(yī)療費(fèi)，崔某某在獲得保險(xiǎn)賠付時(shí)應(yīng)予以返還。
崔某某另向豐潤(rùn)供電公司支領(lǐng)現(xiàn)金15，000元用于治療、生活，其獲得保險(xiǎn)賠付時(shí)應(yīng)予以返還。
合計(jì)返還137，982.69元。
豐潤(rùn)供電公司雖辯稱(chēng)還為崔某某墊付其他費(fèi)用16，400.10元，但未舉證予以證實(shí)，且崔某某不予認(rèn)可，本院不予采信。
故依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?、第六十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第十條 ?、第十一條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司賠償原告崔某某事故損失206，765.56元。
限本判決生效后五日內(nèi)給付。
二、原告崔某某于獲得保險(xiǎn)賠付時(shí)返還被告國(guó)網(wǎng)冀北唐山市豐某某供電公司137，982.69元。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1，213元，減半收取606.50元，由被告國(guó)網(wǎng)冀北唐山市豐某某供電公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告崔某某主張按照河北省城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入24，141元計(jì)算其殘疾賠償金，理?yè)?jù)不足，本院不予支持，其殘疾賠償金應(yīng)按照河北省農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出標(biāo)準(zhǔn)8，248元／年計(jì)算。
崔某某主張按20元／天的計(jì)算其營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高，本院裁量以按10元／天的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為宜。
崔某某因涉案交通事故受傷致殘，精神上遭受了一定的痛苦，被告應(yīng)當(dāng)賠償精神損害撫慰金，綜合考慮原、被告在事故中的過(guò)錯(cuò)程度、崔某某受到損害的程度，結(jié)合本地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，本院合理對(duì)其主張的精神撫慰金2，000元予以支持。
崔某某主張交通費(fèi)1，000元，考慮其治療、復(fù)查、評(píng)殘等實(shí)際需要，本院予以支持。
崔某某主張車(chē)輛損失4，200元，但未舉證予以證實(shí)，本院不予支持。
被告英大泰和財(cái)險(xiǎn)河北分公司雖辯稱(chēng)崔某某開(kāi)支的鑒定費(fèi)2，600元不屬于保險(xiǎn)賠償范圍，但該筆費(fèi)用系為查明、確定保險(xiǎn)事故性質(zhì)及人身所受傷害程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，對(duì)英大泰和財(cái)險(xiǎn)河北分公司的抗辯意見(jiàn)，本院不予采信。
綜上，崔某某因涉案交通事故造成的損失有:1、醫(yī)療費(fèi)123，872.89元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1，320元（20元／天×66天）；3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)900元（10元／天×90天）；4、誤工費(fèi)72，065.91元（3，431.71元／月×21個(gè)月）；5、護(hù)理費(fèi)7，200元（2，400元／月×3個(gè)月）；6、殘疾賠償金32，992元（8，248元／年×20年×20%）；7、交通費(fèi)1，000元；8、精神損害撫慰金2，000元；9、鑒定費(fèi)2，600元，各項(xiàng)合計(jì)243，950.80元。
被告英大泰和財(cái)險(xiǎn)河北分公司作為冀B×××××號(hào)車(chē)的機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的保險(xiǎn)人，被保險(xiǎn)車(chē)輛在保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生交通事故，應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下賠償崔某某的第1、2項(xiàng)損失10，000元（該2項(xiàng)損失合計(jì)125，192.89元，因超出限額以該項(xiàng)限額10，000元為限）；在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下賠付崔某某的第3-8項(xiàng)損失合計(jì)110，000元（該6項(xiàng)損失合計(jì)116，157.91元，因超出限額以該項(xiàng)限額110，000元為限）。
崔某某超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額和范圍的損失123，950.80元（243，950.80元-10，000元-110，000元），依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定，應(yīng)由事故雙方按照責(zé)任比例分擔(dān)。
根據(jù)交警九大隊(duì)作出的唐公交認(rèn)字（2013-9-1］第121號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》，被告劉彬負(fù)事故的主要責(zé)任，以承擔(dān)70%的責(zé)任為宜，即承擔(dān)86，765.56元（123，950.80元×70%）。
因豐潤(rùn)供電公司同時(shí)為事故車(chē)輛在英大泰和財(cái)險(xiǎn)河北分公司處投保有責(zé)任限額為500，000元的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)及不計(jì)免賠險(xiǎn)，依法應(yīng)由作為保險(xiǎn)人的英大泰和財(cái)險(xiǎn)河北分公司代為向崔某某賠償86，765.56元（未超第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)限額）。
合計(jì)賠償206，765.56元。
豐潤(rùn)供電公司在崔某某住院期間已為其墊付122，982.69元醫(yī)療費(fèi)，崔某某在獲得保險(xiǎn)賠付時(shí)應(yīng)予以返還。
崔某某另向豐潤(rùn)供電公司支領(lǐng)現(xiàn)金15，000元用于治療、生活，其獲得保險(xiǎn)賠付時(shí)應(yīng)予以返還。
合計(jì)返還137，982.69元。
豐潤(rùn)供電公司雖辯稱(chēng)還為崔某某墊付其他費(fèi)用16，400.10元，但未舉證予以證實(shí)，且崔某某不予認(rèn)可，本院不予采信。

故依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?、第六十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第十條 ?、第十一條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司賠償原告崔某某事故損失206，765.56元。
限本判決生效后五日內(nèi)給付。
二、原告崔某某于獲得保險(xiǎn)賠付時(shí)返還被告國(guó)網(wǎng)冀北唐山市豐某某供電公司137，982.69元。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1，213元，減半收取606.50元，由被告國(guó)網(wǎng)冀北唐山市豐某某供電公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：賈浩

書(shū)記員：舒蕊